Житель Казахстана за 10 минут победил в суде с помощью ChatGPT и готовит новый иск

Суд удовлетворил исковые требования

В Алматы житель Казахстана Кенжебек Исмаилов одержал победу в судебном разбирательстве по делу о нарушении правил дорожного движения, используя чат-бот ChatGPT.

История началась 18 декабря, когда Кенжебек вез маму в больницу. На одном из светофоров перед ним заглох автомобиль, вынудив его выехать на полосу, предназначенную для движения общественного транспорта. Система «Сергек» зафиксировала нарушение.

Изображение Grok

23-летний Кенжебек Исмаилов не просто оспорил выписанный ему штраф за нарушение ПДД, а сделал это с помощью ChatGPT. Во время заседания, которое длилось всего 10 минут, мужчина использовал бесплатный чат-бот, который в режиме синтеза речи понимал вопросы судьи и подсказывал правильные ответы. В итоге суд признал доводы молодого человека убедительными и вынес решение в пользу истца.

Теперь же парень планирует подать еще один иск против полиции, требуя компенсации за потраченное время.

Jin Источники: Ztb.kz , Tvchelny.ru Искусственный интеллект 26
26 комментариев
Комментировать
Система «Сергек», которая и сделала вещдок: «ну да, пошла я нафиг, все ЧатГПТ.»
3
Ответить
адвокаты напряглись))
12
Ответить
Это пока эти нейронки не запретили использовать в судах. В первую очередь, адвокаты и будут это продавливать.
0
Ответить
А есть ли причины и основания запрещать ИИ в суде, кроме как лобби адвокатов?!)
0
Ответить
Здорова саипал ))
6
Ответить
Полиция подключит платный чат бот и уделает казаха :)
14
Ответить
Плату за чатбот включит в судебные издержки.
12
Ответить
Чья нейронка проспорила — тот и платит.😁
3
Ответить
Sk
Вангую скоро проллобируют запрет на использование ии в юриспруденции, а то так какой-нибудь казах переберёт базу судебных дел со всеми указами, кодексами и комментариями и начнёт шатать систему.
А тут как никак уважаемые люди, тут позвонил, там обкашлял, тут ублажил, туды сюды.
Не, люди в смешных мантиях с молоточками просто так свои стулья не сдадут
7
Ответить
Нет смысла, решение всё равно принимает человек с молоточком.
5
Ответить
А надо чтобы ChatGPT.
1
Ответить
Нет смысла, решение всё равно принимает человек с молоточком.

Вот это и проблема
0
Ответить
Ба
Имбецил какой-то. Дело и так однозначное, всего-то нужно было доказать крайнюю необходимость. И я не думаю, что это ChatGPT ему доказательства отыскал неведомо где, 100% он в суд уже со справками из больницы пришёл, и нахрена ему было устраивать этот цирк — непонятно. Очевидно, именно для этой самой медийной шумихи.
1
Ответить
Ага
https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/kraynyaya-neobhodimost-kakih-sluchayah-nakazyivayut-329834/
В КОАП РФ тоже есть такая статья:
Статья 2.7. Крайняя необходимость
 Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
0
Ответить
Вот Deepseek накидал:
Объяснительная записка
Начальнику отдела ГИБДД
(указать подразделение)
От [Ваше ФИО],
проживающего(ей) по адресу: [ваш адрес]
Объяснительная записка
Я, [Ваше ФИО], сообщаю следующее:
[Дата] в [время] я управлял(а) автомобилем [марка, госномер] по адресу: [маршрут или место нарушения, если оно зафиксировано]. Данные действия были совершены в связи с необходимостью срочной доставки моей матери, [ФИО матери], в медицинское учреждение [название больницы], так как её жизни и здоровью угрожала реальная опасность [указать причину: например, резкое ухудшение состояния, симптомы острого заболевания].
В соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия, совершённые в состоянии крайней необходимости (для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности), не являются административным правонарушением. Учитывая отсутствие возможности оперативно вызвать скорую помощь или воспользоваться иным способом транспортировки, я был(а) вынужден(а) самостоятельно доставить мать в больницу.
Медицинские документы, подтверждающие факт обращения и экстренность ситуации, прилагаются [либо укажите, что они будут предоставлены дополнительно].
Прошу учесть изложенные обстоятельства при рассмотрении вопроса.
Дата: [число, месяц, год]
Подпись: _________________
[ФИО]
Примечание:
Укажите точные дату, время и маршрут.
Приложите копии медицинских документов (справка, вызов скорой помощи, заключение врача).
Если нарушение ПДД зафиксировано камерой или инспектором, укажите номер постановления.
Рекомендуется проконсультироваться с юристом для усиления позиции.
2
Ответить
Это не «всего то», большинство судов в системах с византийским правом это доказывание что ты не верблюд и для этого надо иметь очень много квалификации.
0
Ответить
Да конечно это ахинея, тем-более не думаю что любой адекватный судья при серьёзном деле, примит во внимание идиота который стоит и с телефона читает ответы с задержкой
1
Ответить
Надо было судье тоже ChatGPT использовать.
1
Ответить
Главное, что бы «та сторона» не поняла, что может то может использовать ИИ. Потому помошник в виде генеративного ИИ хорош для взяимодействия с представителями власти, но сочетание генеративного ИИ и дубинки мне видится куда более эффективным.
Уже представляю, гаишник останавливает машину, проверяет документы и задает вопрос планшету «до чего еще можно докапаться чтобы десятку из водилы выдоить».
5
Ответить
Sc
Свастика вокруг ануса воспалилась и зудит?))
4
Ответить
OpenAI хотела затащить продукты в юриспруденцию. Но там только законодательство США.
0
Ответить
Подпись прикольная под фото — «Изображение Grok»
0
Ответить
Ну всё, теперь и юристам кирдык.
0
Ответить
Комментировать

Лента новостей