Обзор хранилища с прямым подключением (DAS) Terramaster D6-320 с шестью отсеками и интерфейсом USB 3.2 Gen2

41

Продолжаем знакомиться с моноблочными устройствами хранения компании Terramaster. 24 июля минувшего года мы представили отчет об испытаниях четырехдискового сетевого накопителя Terramaster TNAS F4-423, 26 сентября 2023 г. — шестидискового Terramaster TNAS T6-423. Но то были самостоятельные компьютеры с Linux-подобными операционными системами и сетевыми интерфейсами. Сегодня же мы сосредоточимся на другом классе устройств, именуемом DAS (Direct Access Storage, то есть хранилище с прямым подключением). Его характерным представителем является Terramaster D6-320, как две капли воды похожий на предыдущий упомянутый NAS за исключением задней панели, на которой имеется лишь один интерфейсный разъем — USB 3.2 Gen2 Type-С.

При всех недостатках DAS, вытекающих из отсутствия у них сетевых розеток Ethernet и невозможности работы в качестве независимых вычислительных устройств, у таких систем есть целый ряд достоинств: существенно более доступная цена, простота установки и использования, прямая поддержка Windows, Mac OS, Linux, а также совместимость с ПО, созданным для работы с накопителями, начиная с утилит для создания и монтирования разделов диска и кончая дублированием образов накопителей и резервным копированием файлов. Конечно, DAS — это не корпоративное решение, но для домашнего пользователя (в общем случае) важнее возможность использования уже имеющегося файлового архива, часто хранящегося на старых шпиндельных дисках, чем возможность создания совершенного по скорости доступа и защищенности от сбоев дискового массива на сервере или NAS.

На русскоязычном сайте производителя модель представлена как хранилище с прямым подключением к ПК, серверу или NAS, ориентированное на использование дома или в малом бизнесе (Small Office, Home Office, или SOHO). Описательную часть начнем со спецификаций устройства.

Технические характеристики

Ниже приводим данные производителя.

Terramaster TDAS D6-320
Количество отсеков для накопителей SATA шесть, с поддержкой «горячей замены»
Поддерживаемые файловые системы NTFS, APFS, Mac OS, EXT4, exFAT, FAT32
Максимальная неформатированная емкость 132 ТБ (6 × 22 ТБ)
Аппаратная поддержка RAID нет
Охлаждение 2 вентилятора 80×80×25 мм
Уровень шума при работе 28,4 дБА
Интерфейс USB 3.2 Gen2 Type-C (10 Гбит/с)
Максимальные скорости чтение: 1 × SSD SATA — 520 МБ/с; 6 × SSD SATA — 1016 МБ/с
запись: 1 × SSD SATA — 500 МБ/с; 6 × SSD SATA — 986 МБ/с
Размеры 226×130×218 мм
Вес 3,4 кг (без накопителей)
Гарантия производителя 2 года
Рекомендованная цена 30 тысяч рублей

Мы предполагаем три модели использования Terramaster D6-320:

  • в качестве док-станции для файлового архива, размещенного на разных по вместимости жестких дисках (3,5 и 2,5 дюйма) и твердотельных накопителях (2,5 дюйма), работающих как отдельные устройства;
  • в виде дискового пространства (Windows) или программного RAID (BSD, Linux и др.), работающих как один общий том или несколько томов;
  • как средство расширения массива накопителей в составе сервера или NAS*.

* Поддерживается работа, например, с Terramaster TNAS T6-423 и версии TOS 5.1 или более новой.

Внешний вид и конструкция

Упаковка проста и лаконична. Ручки для переноски нет. Внутри для сохранности содержимого используются профилированные вкладыши из пенополистирола.

Вместе с устройством поставляются адаптер питания с разъемным кабелем, кабель USB Type-C, два комплекта винтов и отвертка.

Адаптер питания того же типа, формы и размеров, что у мобильных ПК, способен работать в бытовых электрических сетях 100—240 В 50/60 Гц. Он обеспечивает на выходе 12 В при 10 А (номинальная мощность 120 Вт).

TDAS D6-320 обладает шестью отсеками с интерфейсами SATA для установки жестких дисков или твердотельных накопителей типоразмеров 3,5 дюйма или 2,5 дюйма.

Корзины для накопителей имеют спереди большие защелки (без замков) и устанавливаются внутри корпуса устройства вертикально по три в два этажа. Каждая корзина и передняя пластмассовая накладка корпуса имеют отверстия, через которые внутрь корпуса поступает забортный воздух.

Разъемы SATA и питания смонтированы на внутренней задней панели, установленной внутри корпуса вертикально.

Она, в свою очередь, вставлена в плату контроллера, которая видна при снятии боковой стенки.

Изучение начинки ничего не дает при практической работе, поскольку схемотехнических элементов, подлежащих аппаратной модернизации и сервисному обслуживанию здесь нет.

Сзади видны щели за двумя вентиляторами, прокачивающими воздух через отсеки накопителей в направлении спереди назад, единственный порт USB Type-C (маркировка 10Gbps) и коаксиальный разъем для подключения адаптера питания.

Левую боковую панель прорезают многочисленные щели для забора воздуха.

На правую стенку наклеены два стикера: в верхнем левом углу со схемой нумерации отсеков устройства, а по диагонали от него. внизу, — сообщение о 24-часовой задержке в ответ на обращении в сервисную службу производителя.

Верхняя панель не содержит никаких деталей.

Снизу обращают на себя внимание штрих-код изделия и четыре резиновые опоры.

Корзины металлические, оснащенные пластмассовым обрамлением для облегчения скольжения и амортизации.

Несомненное достоинство устройства — возможность установки накопителей без использования отвертки, хотя лучше все же подстраховаться с помощью винтов (поставляются в комплекте).

Два 8-сантиметровых вентилятора подключаются к ответным разъемам на задней плате. Подразумевается, что они работают в паре. Регулировка скорости вращения не предусмотрена.

Установка

Если предполагается использовать Terramaster D6-320 как многодисковую док-станцию, достаточно установить нужные накопители в корзины, а корзины — в слоты. После подключения к ПК они появятся в проводнике как отдельные устройства. В целях демонстрации практического применения Terramaster D6-320 мы подключили таким образом пять жестких дисков и один SSD (все с файловой системой NTFS) с хранящимися на них архивными копиями разных файлов:

  • Один 6-терабайтный Seagate ST6000NM0024, выпущенный в августе 2016 г.
  • Один 3-терабайтный Seagate Barracuda ST3000DM001, выпущенный в мае 2014 г.
  • Три 3-терабайтных Hitachi HGST HDS723030ALA640, выпущенных в ноябре 2010 г.
  • Один 4-терабайтный SSD Samsung 870 QVO MZ77Q4T0, выпущенный в июне 2021 г.

Популярная утилита CrystalDiskMark позволяет оценить скорости вышеперечисленных накопителей.

Очевидно, что при работе с накопителями скорости чтения и записи ограничены их аппаратными возможностями и интерфейсами SATA. В случае с Samsung 870 QVO внешний USB 3.2 Gen2 мог бы показать более высокие скорости, но это все-таки устройство с многоуровневой структурой ячеек, что накладывает известные ограничения.

Увеличить скорости можно путем создания массивов, но, естественно, не из разнородных архивных дисков, а однотипных пустых, одинаковых по вместимости. Согласно паспорту, герой обзора может работать с шестью дисками по 22 ТБ каждый, то есть теоретический максимум неформатированной емкости хранилища (без резервирования данных) составляет 132 ТБ.

Для создания массивов в составе Terramaster D6-320 мы воспользовались шестью жесткими дисками Seagate ST6000NE000 IronWolf, предназначенными для сетевых хранилищ (маркировка «NAS»). Диски несложным образом устанавливаются в корзины, а корзины — в отсеки. Установку и извлечение корзин можно производить на работающем устройстве (поддерживается опция «горячей замены»). Для начала отформатируем все накопители в NTFS и оценим скорости при помощи утилиты CrystalDiskMark.

Диски №№ 2 и 6 выбиваются из общего ряда. Однако заменить их нечем, поэтому придется работать с тем, что имеется. Поскольку Terramaster D6-320 не обладает аппаратной поддержкой дисковых массивов, мы воспользуемся встроенными средствами Windows 11 («Управление дисками» и «Дисковые пространства»).

Вначале инициализируем накопители при помощи раздела «Управление дисками» утилиты «Управление компьютером», а затем объединим их в общий пул хранения.

Создание дискового пространства подразумевает создание программного массива, который может быть одного из четырех видов.

Простой (без устойчивости) — эквивалент RAID0 (Stripe) с объединением дисков в одно виртуальное устройство, емкость которого равна сумме вместимости всех отформатированных накопителей, но резервирования данных у такого дискового пространства нет. При сбое любого из дисков вся хранящаяся информация будет утрачена.

Вместимость простого массива (6 накопителей по 6 ТБ) после его форматирования составляет 32,7 ГБ.

Двухстороннее зеркало — эквивалент RAID1 (Mirror). Запись производится со 100%-ным резервированием данных (одновременно на пару накопителей).

Конфигурация должна содержать четное число устройств. Вместимость массива равна половине суммарной емкости составляющих его дисков (в нашем случае — 16,2 ГБ).

Трехстороннее зеркало напоминает предыдущий вариант, но содержимое трех дисков резервируется на двух дополнительных, то есть требуется пять накопителей. Массив переживет выход из строя двух дисков одновременно.

Четность — эквивалент RAID5/6, массив с резервированием контрольных сумм. В трех- и четырехдисковых массивах на это расходуется емкость одного, а в пяти- и шестидисковых — двух накопителей.

В нашем случае пользователю после форматирования доступно 21,7 ГБ.

Для простоты изложения будем именовать дисковые пространства соответствующими массивами — «простой», «зеркало» и «четность».

Тестирование

Для тестирования скоростей работы Terramaster D6-320 использовался клиентский ПК с портом USB 3.2 Gen 2, ОС Windows 11 и пакетом Intel NAS Performance Test (далее Intel NASPT) с нашим оригинальным набором шаблонов. Дополнительно мы оценивали скорости простым старым методом: копирование папки с файлами общим объемом 32 ГБ и одного файла видео такого же размера с фиксацией потребного для этого времени. Измерения проведены для двух вариантов конфигурации, шести- и четырехдисковой с формированием дисковых пространств (программных массивов) трех типов: простое, зеркало и четность.

Сначала уточним уровень шума, производимый системой, с помощью бесхитростного (и не очень адекватного) приложения «Шумомер» для Android. Расстояние между измерителем и источником звука составляет 90 см.

Полученные 32,3 дБА несколько выше того, что обещает производитель (вероятно, производивший измерения для массива из SSD-накопителей).

Заодно убедимся, что Terramaster D6-320 поддерживает работу одиночных дисков (NTFS) при подключении к Android-смартфону.

Диск в составе Terramaster D6-320 определяется автоматически; он обозначен на левом экране как «USB-накопитель 1». На правом экране — содержание архивной папки с некоторыми обзорами, опубликованными на нашем ресурсе в 2023 г. Подобным образом можно создавать резервные копии фото, видео, музыки, книг и других цифровых материалов, хранящихся на смартфонах и планшетах. В рассматриваемом варианте это просто, быстро и понятно. В то же время для организации такого рода доступа к серверу или NAS, функционирующих под ОС, отличных от Windows (MacOS), потребуется установка специальных драйверов и настройка служб, а соответствующими навыками неискушенный пользователь вряд ли обладает.

Шестидисковая конфигурация

После организации соответствующих дисковых пространств можно грубо оценить скорости утилитой CrystalDiskMark.

Наивысшая скорость последовательного чтения данных отмечена у массива с четностью (Parity), но в этом случае скорость записи на массив и скорость смешанных операций наименее впечатляющие. Лучший баланс скоростей записи и чтения при последовательных операциях виден у «простого» дискового пространства (Stripe), однако на практике использование такого массива невозможно из-за высокого риска утраты данных при сбое в любом из составляющих его накопителей. Более подробно показатели представляет Intel NASPT с нашим набором шаблонов.

Intel NASPT (шестидисковые массивы), МБ/с
Простой (Stripe) Зеркало (Mirror) Четность (Parity)
read_rand_32 86,8 85,1 77,6
read_seq_01_32_files 450,2 422,6 390,5
read_seq_32 230,7 224,5 412,8
rw_rand_32 137,7 85,6 11,2
rw_seq_32 338,3 295,3 128,1
write_rand_32 64,9 40,8 5,7
write_seq_01_32_files 348,8 228,3 108,1
write_seq_32 216,7 191,1 82,1

Данные Intel NASPT в целом подтверждают то, что было получено ранее.

Важно привести еще и результаты, полученные в реальных условиях при копировании с массивов всех трех типов и на них папки с файлами размером 32 ГБ и одного файла такого же размера.

Копирование в Windows 11 (шестидисковые массивы); МБ/с
Копирование Простой (Stripe) Зеркало (Mirror) Четность (Parity)
Файл 32 ГБ с массива на ПК 222 218 416
Файл 32 ГБ с ПК на массив 221 209 78
Папка 32 ГБ с массива на ПК 209 212 390
Папка 32 ГБ с ПК на массив 248 211 85

В этом тесте заметен однозначный приоритет дискового пространства с четностью (Parity) при копировании как папки, так и единственного файла такого же размера с массива на клиентский ПК. Но в этой ситуации копирование в обратном направлении происходит очень нескоро. Наилучший баланс в операциях «туда—обратно» обеспечивается простым массивом (Stripe), но — вновь подчеркнем — его нельзя использовать на практике.

Четырехдисковая конфигурация

«Дежурные» испытания утилитой CrystalDiskMark по-прежнему можно использовать для примерной оценки, но, к сожалению, это не слишком верно отражает реальное положение дел.

Всё, что было ранее описано для шестидисковой конфигурации, остается в силе. Абсолютные показатели выше ранее полученных, и в этом состоит главное отличие 4-дисковой системы от 6-дисковой: в составе дисковых пространств на треть меньше накопителей, и работа с ними происходит быстрее. Вообще-то в теории у классических NAS (а не DAS) должно быть наоборот: больше дисков — быстрее скорость файловых операций, но в данном случае, вероятно, сказываются особенности контроллера в Terramaster D6-320.

Intel NASPT (четырехдисковые массивы), МБ/с
Простой (Stripe) Зеркало (Mirror) Четность (Parity)
read_rand_32 79,1 80,1 136,0
read_seq_01_32_files 433,3 450,8 320,4
read_seq_32 243,2 242,8 446,6
rw_rand_32 172,5 113,7 10,2
rw_seq_32 351,5 310,1 115,7
write_rand_32 80,4 63,9 5,1
write_seq_01_32_files 312,2 196,1 67,2
write_seq_32 232,9 215,1 101,7

Данные Intel NASPT подтверждают отчеты CrystalDiskMark. Вдобавок при случайном чтении (первый блок диаграммы) массив с четностью опережает два других варианта дисковых пространств.

Копирование в Windows 11 (четырехдисковые массивы); МБ/с
Копирование Простой (Stripe) Зеркало (Mirror) Четность (Parity)
Файл 32 ГБ с массива на ПК 242 242 471
Файл 32 ГБ с ПК на массив 244 225 72
Папка 32 ГБ с массива на ПК 224 224 438
Папка 32 ГБ с ПК на массив 294 209 90

При обычном копировании вновь видно превосходство четырехдисковой конфигурации над шестидисковой практически во всех тестах. Конечно, последнее обстоятельство не должно заставить пользователя отказаться от двух дополнительных дисков в составе массивов, так как на практике увеличение общей емкости хранилища важнее выигрыша в его производительности около 5%-10%.

Заключение

Рассмотренное хранилище с прямым подключением (DAS) Terramaster позволяет использовать одновременно от одного до шести архивных накопителей неформатированной емкостью до 22 ТБ каждый. Даже если иметь в виду накопившийся архив на вышедших из употребления (чересчур «медленных») дисках прошлых лет, устройство дает возможность организовать доступ к разнородному хранилищу весьма большой вместимости. Если же создать средствами Windows дисковые пространства (проще говоря, массивы), то можно получить заметный прирост скорости даже на классических шпиндельных накопителях, а потенциально еще более значительный — при задействовании SATA SSD. Следует учесть, что для первых скорости ограничиваются возможностями самих HDD, а интерфейс USB 3.2 Gen2, при помощи которого DAS подключается к клиентскому ПК (потенциально 10 Гбит/с), покрывает даже то, на что способен SATA SSD.

Благодарим компанию Terramaster за предоставленный для тестирования накопитель

Михаил Рыбаков
43 комментариев
Комментировать
4g
Сначала из соврменных корпусов пропали нормальные корзины для HDD под соусом «они никому не нужны» (хотя цена вопроса — пара баксов), а теперь предлагается покупать такую коробку ценой 300 баксов, т.е. за примерно те же деньги, что и простенькие четырехдисковые NAS, но при этом не имеющую никакого особого функционала, а являющуюся, по сути, тупо коробкой с питанием для 6 дисков. И на столе у нас будет стоять не одна коробка (системник), а уже две (системник и эта хрень), ибо эту штуку особо далеко не уберешь. В общем, если смысл NAS мне понятен и близок, то вот этой — совершенно нет — по крайней мере, по текущей цене. Стоило бы оно 5-6 тысяч, тогда бы еще куда ни шло, но за запрошенные деньги уж лучше купить полноценный NAS, который является самодостаточным устройством, его можно потом убрать куда угодно, и подключаться к нему со всех устройств.
2
Ответить
Xe
Полноценный NAS, к сожалению (на 6-8 дисков) стоит порядка 100+К руб. JBOD на 8 дисков порядка 70К. Есть еще (слава богу) корпуса с корзинами и корзины на 3-4 диска для корпусов за вменяемые деньги. В том же Phanteks можно до 10 дисков воткнуть (с доп корзиной на 4 диска).
2
Ответить
Цены на 4-х дисковые NAS сейчас начинаются где-то от 50 тыс, и это со множеством компромиссов. При этом полноценный NAS по-настоящему нужен только когда используются несколькими устройствами в сети, когда у вас условно один комп и время от времени нужно сбрасывать бекапы, смотреть архивы и т.п. DAS его прекрасно заменяет.
Ставить на стол эту штуку совершенно необязательно, длины кабеля вполне хватает запихнуть куда-нибудь под стол или за тумбу.
2
Ответить
Можно также подключить это к роутеру по USB. Да, скорость упадёт, но не будет шуметь и маячить перед глазами.
Жалко, что автор не проверил такой сценарий работы.
2
Ответить
За 30 тысяч рублей? Полноценный NAS? На 6 дисков?
2
Ответить
С алика, под m-itx материнку, запросто, даже дешевле!
2
Ответить
Не получится, никак, сколько раз не считал — не получается.
1) Материнка с 6 САТА
2) или РАИД контроллер
3) Проц (на материнке?), охлаждение, память — даже по минимуму
4) Блок питания, желательно надёжного производителя
5) Корпус с возможностью напихать туда 4-6 дисков
6) Доп охлаждение корпуса
7) Загрузочный диск
----------
Проставь пожалуйста цены и модели, я реально хочу заменить свой старенький НАС и ты бы мне очень помог.
2
Ответить
Я вам написал варианты… причем расширяемого… сегодня 5 завтра 10… сколько дисков достанете
2
Ответить
У вас нет завалявшейся материнки mITX с процессором, памятью и старым SATA SSD?
Кулер 1 т.
Контроллер LSI 926x-8i с BBU и кабелями 3,5 т. на Али
БП Chieftec BFX-450BS 450W SFX 5 т.
Корпус Jonsbo N3 12,5 т. с Китая через Озон
Вот и весь мой бюджет для сборки второго NAS без учёта дисков.
AMD A8-5500, Asrock FM2A88X-ITX+, 2x8Gb DDR3 1866Mhz KINGSTON HyperX FURY давно есть, плюс пяток быстрых SATA SSD на выбор.
2
Ответить
Xe
Сразу несколько комментариев:
1. Страйп в данном случае это конкатенация (ибо у страйпа с чередованием скорость растет практически кратно количеству накопителей и на запись и на чтение, чего в тестах нет!) И О Ужас он не умирает при выходе одного из дисков из строя ибо по сути склейка из нескольких дисков без распределения блоков для параллельной записи/чтения.
2. Для увеличения скорости следует создавать чередующийся том а не составной (в русской интерпретации)
3. Для данных операций рекомендую использовать «управление дисками» а не глюкавый storage spaces.
4. В случае четносити или RAID5 все закономерно, он конечно медленный, но заметно что при записи он катастрофически медленный, причем ЦПУ который должен обсчитывать контрольные суммы не загружен… Реализация от М$ как всегда не подкачала.
5. Не используемый!!! По мнению авторов статьи да, а так еще как если нужна высокая скорость записи/чтения и данные либо резервируются с помощью сторонних программ репликации либо не сильно важны. + В творении Майкрософт создать RAID10 не так и просто, ставьте доп софт, да еще и платный :) Или версия Win должна быть не Про итд а сразу сервер (очень мило нафиг мне серверная версия, только ради Рейд что ли???) Молодцы!
6. При использовании 6 дисков ССД можно если руки не из… получить порядка 1.8ГБ/сек на чтение в пределе, что почти в 2 раза больше чем ЮСБ 3.2 Ген 2, Ген 2х2 большинство этих «производителей» поставить не может…
И еще один очень важный момент (температура дисков в этом китай-массиве замерялась?) Я хапнул экзотики с охлаждением в джибод от ORICO (6 дисков прогреваются до 50+ градусов), лечиться только установкой нормального вентилятора взамен штатного.
2
Ответить
Как-то дороговато для простой дисковой коробки без мозгов. Да и внешний вид вопросы вызывает — если устройство сделано с прицелом на установку на стол/полку и т.д., то зачем его делать в конструктиве, более подходящем для монтажа в стойку, когда кроме морды ничего и не видно? Хоть бы какие-нибудь декоративные пластиковые панели применили, чтобы голое железо каркаса прикрыть.
2
Ответить
Тупая коробка с блоком питания за 300 баксов… выше уже про это писали, но не повторить это просто невозможно! :)
2
Ответить
Возможно. Тупая коробка с блоком питания за 300 баксов =)
2
Ответить
Сделаешь такую же за 150 баксов?-) Или хотя бы смету на производство такой коробки-)
2
Ответить
Было бы побольше свободного времени и был бы в этом смысл — сделал бы. Образование позволяет. (Скрытый смысл вашего сообщения как бы понятен, но, мне кажется, неуместен. Стоимость матзатрат здесь процентов 20 максимум от цены. А маркетинг накрутить, конечено, можно до небес. Ну или у них такая модель: продать 100 штук и успокоится.)
2
Ответить
Как я понимаю, у всех таких коробок нет восстановления состояния после отключения питания? То есть интересна идея собрать NAS на мини ПК, подключив такой бокс к нему по юсб(в теории дешевле чем покупать готовый NAS, плюс можно выбрать мини ПК под свои нужды и ставить туда все что угодно) и вот если свет в доме отключится, то, я так понимаю, такие боксы только ручками включать потом?
2
Ответить
Не обязательно. Если мини ПК правильно выключился и включиться после подачи питания может, то нет особых проблем.
2
Ответить
Be
У большинства в BIOS есть настройка поведения при пропадании/появлении питания. Обычно это «не включать/включать/восстановить прежнее состояние»
2
Ответить
Это да. Но система минипк должна быть выключена правильно (через ИБП к примеру) для сохранения всех данных иначе может быть нарушена целостность данных на дисках.
2
Ответить
Be
Любой более-менее приличный RAID-контроллер имеет или аккумулятор, или флеш+суперкондер, которые позволяют в случае пропадания питания или хранить кеш несколько суток в оперативной памяти контроллера, или записать его во флеш.При восстановлении питания сохраненное дозапишется на диски
2
Ответить
Xe
Вы правы. Но мы говорим о комбинации мини ПК и рассматриваемого в статье устройства или нескольких. Тут ни о каком контроллере как в серверах речи не идет. Кстати, следует не забывать и о стоимости подобных устройств с автономным питанием. От НР сталкивался с подобными контроллерами с батарейками (они правда иногда требуют замены источника питания и вырубают кэш если батарейка не в тонусе). Но сброс кэша на диск не всегда панацея, кэш может быть в ОЗУ операционки. Полноценный ИБП ИМХО надежнее.
2
Ответить
Я описанный девайс вообще не могу серьезно рассматривать за такую цену.
Обычный ПК начального уровня можно собрать сильно дешевле — разницы хватит чтобы купить железный б/у RAID контроллер. Итого коробка с БП против полноценного компа с железным RAID-контроллером.
2
Ответить
Для полноценного ПК нужно будет искать полноценный корпус, в который можно запихать от 6 дисков. Они конечно, есть — но размерами несколько больше этой коробки.
2
Ответить
Есть много вариантов, даже внешние салазки — колхоз конечно, но как вариант. Хороший корпус и б/у RAID вполне вариант. И да, будет дешевле или так же но с большим функционалом.
2
Ответить
«Поддержка файловых систем» в данном случае совершенно бессмысленная характеристика. Там нет логики, которая читает файловую систему, это всё делает комп. Так что хоть ReFS, хоть что будет поддерживаться
2
Ответить
Эмм… малополезная хренотень за 300$, лучше уж на полноценный NAS накопить
2
Ответить
1. Как было сказано выше, цена на любителя. Всяких извращений.
2. Поправьте меня, но юсб — это же последовательный интерфейс? т.е. помимо теоретически достаточных 10 гбит, есть еще и очереди и прочая всякая ерунда. Как это скажется на производительности soft raid? Еще есть мысль — 10 Гбит это когда все ок, но если у одно из дисков «заболит голова», велика вероятность что остальные будут работать со скоростью модема.
2
Ответить
В случае выхода из строя одного из дисков скорость радикально зависит от софта и может менять от почти так же (особенно при последовательных операциях) до радикального снижения производительности (в разы, а то и на порядки)
2
Ответить
Странное впечатление от устройства. С одной стороны, вроде и не дорого, $300 всего, домой пригодилось бы вместо старого NAS-а. С другой стороны, там так-то и 300 непонятно откуда нарисовались, устройство прямо примитивное как пассатижи…
2
Ответить
Вы серьёзно — более 300 долларов за эту шляпу в виде пары кусков железа и БП?
Проще вложить деньги в большой корпус, и еще на обмыть изрядно останется.
2
Ответить
что за usb-sata контроллер применен?
то, что на обратной стороне платы с нечитаемой надписью в силу низкого разрешения снимка?
и что за sata multiplier(?)? снимка обратной стороны обьединительной платы не хватает.
получается, что вопрос элементной базы совсем не раскрыт.
такие вещи хорошо бы дублировать в тексте.
2
Ответить
Я не понимаю, где ты увидел sata pm.
sata port multiplier. Раньше была такая задумка, подключать внешние корзины через sata. Выводили на заднюю панель материнских плат eSATA порт (должен поддерживать режим pm), eSATA кабелем подключалась корзина, в ней стоял копеечный чип с одним sata входом и кучей sata выходов.
С развитием usb такой вариант отпал. SATA максимум 6Gb, USB 5,10,20,40Gb. Производителю выгоднее напихать побольше быстрых и универсальных портов, чем этот медленный и узкоспециализированный. Производители корзинок солидарны.
2
Ответить
речь как раз о том, что я этого _не_ увидел. вообще не увидел, каким образом сие работает.
а в результатах тестов выхода за возможности sata600 (даже и usb3/gen1) не наблюдается, так что эта версия ничему не противоречит.
ну а какие есть соображения — что там стоит? usb-sata на 6 портов мне неизвестны.
2
Ответить
Можно предположить связку контроллеров SATA 6-port -> PCIe -> USB.
Учтя, что в старшей модельке T6-423 наружу выходят LAN 2*2.5Gb, твой вариант (SATA 6-port -> SATA PM -> USB) гораздо вероятнее.
2
Ответить
Очередной изврат маркетолов в расчете на гигов, живущих на сьемной квартире с ноутбуком. Те, кто реально дома имеет большой архив свои проблемы давно решили. Кто будет серьезно решать — на эту дурь не поведется. В эту цену можно уложить NAS на 10-12 шпинделей и даже сделать их оперативно отключаемыми. Причем сетевые интерфейсы там могут быть и 10Гигабит. Кому лень возится чисто с конструктивом — дисковые полки БУ к вашим услугам. Причем туда можно пихать SAS&SATA любого типоразмера.
2
Ответить
Я всячески за НАС вместо этого извращения, но поумерь осетра, НАС на 10-12 шпинделей за 300 баксов? Зачем так заливать-то?
2
Ответить
An
У меня опыт хранения БОЛЬШИХ обьемов данных порядка 30 лет. Домашние «NAS»(у меня они не только для хранения) увеличивающихся конфигураций — порядка 20 лет. За 300 баксов 10-12 шпинделей — легко. Только надо определиться нужны ли вам быстросьемные корзины (вы диски раз в месяц в НАС меняете или как?) или вам достаточно чтобы они охлаждались и нормально работали? Буквально дней 20 назад собирал подобное для учебно-тестовых целей ребенку, так вот расклад — корпус паршивый но чистый 200р (100р и мне его домой принесли). Мать GA-H67A-USB3-B3 (6 САТА УСБ3 и много слотов для всего)=1900р, Core I5-3450 = 1200 (можно было лучше и дешевле — торопился) Память — у меня 32 бесплатно, ну себе поставьте 8 за свои деньги. БП — FSP450 = 1000р (у меня был). Охлаждени проца — новый за 800р «лепесток». Корзина китайская на 5шт 3,5 с вентилятором = 1200р (была, себе две купите, одна вниз пойдет, но можно еще и без нее красиво 5ку добавить). У меня воткнуты 2,5дюмовые доп диски еще в отсек для дисковводов-жестких — ну это лично конкретное решение, вы свои ставьте. Контроллер дополнительный LSI SAS 9260-8i с внутренним кабелем на 4 САТА (есть разьем для внешек) =3000р, можно добавить батарею, но пока не стал. Хитрый китайский кабель питания на 5 сата — 500р. Ну и прямые руки… Плата имеет свое видео, во все остальные слоты можно ставить разное… Лучший корпус для домашнего NAS — есть у меня — это T-001. Не выпускается, стоил 500р. новый. Он складной. Ну и чего вам не хватает для счастья? Есть у другие варианты например Делл полка на 15 шпинделей за 5К рублей.
2
Ответить
Спасибо за обзор
2
Ответить
Итак, я внимательно посмотрел предложеную конфигурацию, но это опять получилось собрать что-то из «говна и палок» из б/у запчастей с непонятным ресурсом и перспективами сдохнуть в любой момент в противопоставление новому устройству.
И на этом предлагается хранить ценную информацию? Даже если это семейные фоточки, коллекция фильмов, музыки и домашняя файлопомойка? Нет, это несерьёзно, завтра (через 2 года) дохнет материнка и что дальше? Поиск новой? Я уж не говорю про то что сборка выше заточена под человека с достаточным опытом возни с железом, знающим рынок (что, где, когда купить) и т.д. Я уж не говорю про ужасный корпус.
Давай ещё раз вернёмся к нормальному варианту из новых комплектующих:
1) Материнка с 4 САТА + 1 М2
2) или РАИД контроллер на 4-6 САТА
3) Проц (на материнке?), охлаждение, память — даже по минимуму (2-4Гб)
4) Блок питания, желательно надёжного производителя
5) Корпус с возможностью напихать туда 4 диска
6) Доп охлаждение корпуса
7) Загрузочный М2 диск
----------
Всё это должно работать лет 7-10, иметь возможность купить запасные части на пробеге лет в 5, не иметь ужасный вид, т.к. стоять будет не подвале, не орать охладом.
Альтернатива — ну, например, берём Асус Т3304Т за 45000, цена вменяемая, хороший софт, надёжный, наличие поддержки, хотя для домашней файлопомойки пофиг, поддерживает транскодинг на телик, тихий, не пугает внешним видом — тратим на его запуск с гарантированным результатом 2 часа под кофе, переносим данные со старого устройства, ставим на полку и забываем про него.
Когда-то я был молодой и красивый, был профессиональным компютерастом и ввязывался в любой блудняк слепить что-то из чего попало с пионерским задором, и часто получалось очень неплохо. Сейчас я уже постарел и начал считать время, а не деньги и понял, что если даже брать по минимуму ставку труда, то большинство экспериментов «съэкономить 20 тыщ» слепив НАС из подручных средств, купить роутер за 30 баксов на алике и «накатить Опен ВРТ» вместо того, что бы купить кинетик на 10 тысяч дороже, экономически несостоятельны, просто они растягиваются во времени и идёт размен возобновяемого ресурса (деньги) на невозобнолаемый (время).
Поэтому, давай вернёмся к задаче выше, комплектация самосборного НАС на 4 диска 3.5" с данными, из нормальных комплектующих, с возможностью замены в случае выхода из строя, гарантировано поддерживающихся ФриНасом, ОпенВаутом или что там сейчас хорошо работает… Салазки на диски не нужны, вменяемый корпус, что бы не занимал пол-комнаты и не пугал гостей. Бюджет: 400-450 условных еврасов.
2
Ответить
Давайте на ВЫ… тыкать мне вы точно еще не выросли. А что касается задачи — когда делал первый NAS, то критерием было — чтобы любой элемент конструкции подлежащий замене стоил не дороже 1000 и его можно было быстро купить. Сейчас сумма за единицу — 2000. В варианте «4 диска данных» — совершенно непонятно зачем вам мама с M2 SSD? Фринас и с флешки запускается и в слот такую штуку на переходнике можно вставить. И плату можно взять МиниАТХ… Корпус очень ужимать не стоит — иначе завтра к нему мать можно и не найти. Транскодинг на телек — это от софта и немного от процессора, чтобы не был слишком слабым. Ну тогда и HDMI стоит иметь на матери и на затычке. Спецконтроллер тоже не нужен — достаточно будет элементарного расширителя. Доп охлаждение — у меня один из вариантов был вообще с пассивным охлаждением проца, а вот жесткие должны обдуваться. Корпус «не на пол-комнаты» — ну будет ваш 4х дисковый занимать в 1,5 раза по обьему меньше моего 12 дискового. Про удельную мощность на обьем РЭА понятие имеем? Полноценная мать даст возможность много чего из расширения сунуть — вдруг понадобится? И вообще «черный INWIN» корпус на антресолях, в туалете — сильно пугает гостей? Нет, если сьемная квартира студия — то БУ THECUS N5200PRO за 15к рублей на 5 шпинделей с загрузкой с внутренней карточки — ВАШЕ ВСЕ… но ремонту-модернизации не подлежит точно. Я своему THECUS добавил ОЗУ и вывел выход видео… Но особо расширить его функции не получится(почитайте о нем). Что касается надежности… допустим матери. В порядке экспериментов использовал разные — вывод — изначально нормальная мать с нормальными емкостями — проходит срок службы более 20 лет — легко. И старое служит дольше чем новое… БП один раз заменил — но потому что его на 12дисков не хватило. На 4-6 приводов честный FSP-350 отрабатывает легко. Мои «1-2-3 варианты» уезжали к разным людям и в другие города, в т.ч. жаркие, и живут до сих пор… Что касается ASUS предложенного — в находке только нотики… но если вас устраивает вид и цена — почему нет?
И да, все матери которые брал спецом для НАС были новые но укладывались в ценник. Сейчас взял ВСЕ БУ потому как ребенку для тренировку за минимальную цену. Но основная стоимость любого НАС — это его диски и информация на них. А маленький изящный корпус плохо переживает пыль например… и проблемы с малошумностью тоже есть у них. Сходите в ветку https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=109:483 там можно поспорить и посмотреть…
2
Ответить
Кстати все получилось малошумное… даже в полной конфигурации. А так верхняя 5ка у меня отключаемая (а в домашнем — так все 10 отключаются раздельно). А вот за Делловскую полку дома — вас могут убить родные (хотя туда лезут САС-САТа все размеров и типов) — она очень шумная. Если интересно — на хоботе есть ветка про домашние-самодельные НАС. Я там издавна был, но счас уже народ повторяется. Все изобретено до нас — меняются только реализации…
2
Ответить
Согласен с правилами
Комментировать