Тестирование OEM SSD Samsung PM9B1 1 ТБ на контроллере Marvell 88SS1322

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

При словах «SSD Samsung с интерфейсом PCIe Gen4» широкие массы трудящихся сразу вспомнят Samsung 990 Pro. Есть за что — компания обещала выпустить лучший накопитель с таким интерфейсом и ей это, фактически, удалось. Но стоит дороговато (удивительное совпадение), так что даже поклонники компании, отдающие ей предпочтение перед прочими по умолчанию, всё еще не забывают и более ранний Samsung 980 Pro. Тоже хороший накопитель — пусть и несколько переоцененный теми самыми поклонниками, однако на момент выпуска он был одним из самых быстрых на рынке, да и даже сейчас не сказать, чтоб совсем устарел морально. Поэтому в рознице пользуется вполне заслуженной популярностью до сих пор.

Но именно в рознице — которая обеспечивает не такой уж большой вклад в глобальные продажи у всех игроков рынка, работающим и по ОЕМ-контрактам. Samsung к таковым, естественно, относится. И не просто относится, а каждый четвертый SSD в мире выходит с заводов именно этого вендора. Часть уходит на серверный рынок, причем очень большая часть — поскольку в эксабайтах доля Samsung в полтора раза длиннее, чем в штуках. Небольшой ручеек отправляется в розничные сети, а широкий поток — производителям ноутбуков, десктопов и прочей компьютерной техники, устанавливающим в нее миллионы SSD Samsung. И тут можно вспомнить, что ОЕМ-аналог того же 980 Pro существует столько же времени (уже побывавший в наших руках PM9A1), а вот 990 Pro в такой версии впервые был замечен не так давно. По той же причине — дороговато. Впрочем, возможно, что это и не единственная причина — но об этом позже.

Мы уже отмечали, что ОЕМ-рынок гораздо в большей степени тяготеет к бюджетным моделям, чем розничный. Что полностью соответствует логике — розничный покупатель приобретает накопитель для себя, так что ему важно, как тот будет работать. А закуперы крупных сборщиков сами потом закупаемым пользоваться не обязаны, так что на технические характеристики могут смотреть сквозь пальцы. Формируя условия поставок творчески: нам в течение года, нужно, допустим, пять миллионов SSD, емкостью 512 ГБ, интерфейс обязательно PCI Gen4 — кто готов продать дешевле? Что при этом получит покупатель ноутбука — это уже как повезет. Так повезти, чтоб это был полный аналог современной топовой модели тоже может, конечно, но в считанных случаях — когда речь идет о топовой же модели ноутбука, да и то не всегда. Зато среди ОЕМ бывает много такого, чего не встречается в рознице.

Напомним основную причину популярности розничных моделей Samsung — среди них вообще нет в полном смысле слова бюджетных устройств. Таковые массово востребованы, но массово же и вызывают нарекания — нередко очень справедливые. Убрав этот уровень, потеряем в продажах — зато улучшим репутацию оставшегося. Первое для компании не критично — ведь, повторимся, основные отгрузки приходятся на ОЕМ и серверный рынок, так что розница вал по плану может и не давать. Престижа достаточно — он заодно и на других рынках скажется.

А вот в ОЕМ можно (и нужно!) отгружать те самые бюджетные продукты. Которые в итоге перестают хоть как-то перекликаться с розничными моделями. Наш же сегодняшний герой вообще нетипичен для продукции Samsung — ведь все знают, что Samsung использует в производстве только компоненты собственного производства, а тут «чужой» контроллер. Есть ощущение, что свой собственный этого класса просто вовремя разработать не успели, вот и пришлось экспериментировать. Сейчас эту «несправедливость» постепенно исправляют — анонсированный еще пару лет назад, но до последнего времени почти не встречающийся Samsung PM9C1a заменяет не только уже изрядно надоевший PM991a, но и PM9B1. А выпуск Samsung 990 Evo вообще показал — с чем инженеры компании так долго возились: на самом деле контроллер Piccolo (используется и в PM9C1a, и в 990 Evo, и в 990 Evo Plus) умеет работать и с PCIe Gen5. На практике это ему ничего не дает, причем в ОЕМ-моделях пока отключено — но еще не вечер. Samsung явно хорошо подготовился к выпуску новой платформы Intel и росту популярности AMD — после чего закуперы крупных вендоров начинают вычеркивать из требований строчку Gen4, вписывать на ее место Gen5, а вот от запроса низкой цены точно не откажутся.

Так что сейчас фокус уже перемещается в сторону новых моделей. Но это не повод игнорировать Samsung PM9B1, раз уж представилась возможность с ним познакомиться. Во-первых, другие ОЕМ-модели мы при наличии возможности всегда тестируем — почему это важно, объяснялось в одном из последних таких обзоров. Вкратце — если какой-нибудь десктоп по-прежнему можно собрать самостоятельно, сохраняя полный контроль над тем, что в нем будет установлено, то покупатель ноутбука такой свободы лишен. Иногда это касается даже основных комплектующих: центральный процессор-то в спецификациях прописан, а вот как он будет работать на практике в настоящее время определить только по номеру модели невозможно — спасибо Custom TDP. Конкретные же SSD вообще обычно не оговариваются — и могут меняться от партии к партии, да и на рынках разных регионов тоже. Так что, строго говоря, покупатель ноутбука выбирает только второй SSD — который поставит вместо, или вместе со штатным первым. А знать побольше о первом хотят многие — даже просто для правильного выбора второго. Обидно бывает поменять шило на мыло. Samsung PM9B1 — всё еще одна из самых массовых ОЕМ-моделей, поэтому про нее точно лучше знать побольше. Во-вторых, это же важно и для того, чтобы просто ориентироваться в рынке. Проще говоря, чтобы «Samsung Gen4» не ассоциировалось только с 990 Pro. Это хорошая ассоциация, но очень неполная.

Samsung PM9B1 1 ТБ

Накопители чаще всего встречаются в двух типоразмерах — M.2 2242 и 2280. Мы решили посмотреть на первый, благо такие модели давно не попадались, хотя несколько еще более компактных SSD формата 2230 не так давно изучали. PM9B1 в 2230 немного не поместился — из-за чего огромное количество поставок до последнего времени вообще приходилось на древний Samsung PM991a. Отличительной особенностью последнего является интегрированный в один корпус вместе с флэш-памятью контроллер. Такую схему когда-то любила Kioxia (еще когда называлась Toshiba), работали с ней и другие производители, но сейчас она редка. Единственные достоинства — цена и максимальная компактность. Но не без подводных камней. Во-первых, гибко не поконфигурируешь. Во-вторых, контроллер при работе греется, а для флэш-памяти повышенные температуры вредны, так что собирать всё в одну микросхему — не лучшее решение в расчете на долгую работу и надежное хранение данных. Поэтому схема и утратила свою популярность. И Samsung от нее уйдет известно, каким способом — PM9C1a собран по более «стандартной», но тоже начинается с 2230. И 2242 с 2280 тоже не забыты, так что это уже универсальное решение. Но, повторимся, несмотря на анонс еще в начале позапрошлого года, отдуваться в реальных поставках долгое время приходилось PM991a и PM9B1.

В PM9B1 память еще старая — 128-слойная. Та же, что и в 980 Pro, а также в PM9A1. И в «просто» 980. И в 870 Evo — где она пару лет назад вызвала небольшой скандал. И даже 990 Evo вопреки многим ожиданиям получил именно эту память образца 2020 года, хотя формально Samsung уже успел с тех пор разработать много нового. Но 176-слойная память «седьмого» поколения встречается, разве что в 990 Pro и PM9C1a (в последнем — в основном пока на бумаге), а 232-слойная «восьмого» до последнего времени использовалась лишь в части тех же 990 Pro, условно новейших 990 Evo Plus и некоторых ОЕМ-моделях. При этом в начале прошлого года мы тестировали гостя из еще более давнего прошлого — легендарный 970 Evo Plus на 96-слойной памяти, но выпущенный летом 2023 года (так что неудивительно, что из розницы эти модели начали исчезать совсем недавно).

К чему вообще всё это нудное перечисление? К пониманию суровых реалий рынка. Перспективные виды памяти себя могут и не оправдать коммерчески. Наиболее яркое проявление этого — попросту отмененная Kioxia и SanDisk память собственного «седьмого» поколения: в процессе разработки оказалось, что выпускать ее на рынок не имеет смысла, так что эти компании с BiCS6 перепрыгнули сразу на BiCS8. Впрочем, если не привязываться к поколениям, то это в первую очередь переход от 162 слоев к 218, то есть обычный шаг и для прочих производителей. «Седьмому» поколению памяти Samsung повезло чуть больше — рынок ее увидел. Но в гомеопатических дозах — буквально в полутора продуктах, один из которых всё равно начали переводить на «восьмое» как только это стало возможным. И немного странный 990 Evo сразу же заменили на более-менее пристойный 990 Evo Plus, и ОЕМ-аналог 990 Pro (PM9F1) сразу материализовался, и SSD топового уровня с поддержкой PCIe Gen5 (PM9E1 либо 9100 Pro — в зависимости от канала поставки) мгновенно появился. Так что всё неплохо сочетается. Понятно, что полнотой информации обладает только Samsung, а компании нет смысла как-то подтверждать или опровергать подобные версии, но, повторимся, всё сочетается.

Так что в плане памяти Samsung PM9B1 типичный до уныния SSD Samsung. Контроллер же оригинален — не только в ассортименте Samsung, но и вообще для всего рынка. Вообще линейка Gen4-контроллеров Marvell, появившаяся в 2020 году, рынком осталась почти невостребованной чуть менее, чем полностью. Предыдущие разработки котировались — бывали времена, когда контроллеры от Marvell считались чуть ли не эталонными решениями. Но всё испортила сама компания. Более молодые и агрессивные конкуренты предлагали не кучку железа и «абстрактные» прошивки, которые приходилось доводить до ума самостоятельно, а уже готовые референсные дизайны под самую разную память — бери любой, да и делай готовый SSD. Можно, даже, вообще не напрягаться — Phison партнерам именно готовые и отгружает, выпуская их под собственным контролем по заказу. В таких условиях продукты Marvell перестали быть интересны основной массе производителей, но конкретно Marvell 88SS1322 на рынке появился благодаря Samsung. Компании всё равно нужно было делать дизайн практически с нуля и только для себя — вот и сделала. А то, что больше никто не выпускал SSD на 88SS1322, здесь только на руку — не с кем и сравнивать непосредственно.

Хотя в принципе и не требуется. По меркам 2020 года Marvell 88SS1322 был неплохим для своего сегмента решением — трехъядерный контроллер, выпускаемый по нормам 12 нм, выглядел уж точно выигрышнее, чем 28-нанометровые одноядерные Phison E19T и Silicon Motion SM2267XT. Поддержка Gen4 у всех номинальная — хватило бы и Gen3. Но в ОЕМ-сегменте важен шильдик, а не скорость — так что тут нечему удивляться. К 2022 году, когда был анонсирован Samsung PM9B1, все эти контроллеры безнадежно устарели — но выпуску SSD на их базе это не мешает и сейчас. Что к Samsung тоже относится — пока именно PM9B1 основной ОЕМ-продукт, да еще и более старые разработки отгружаются.

Кстати, еще один момент, по которому контроллер устарел — лишь четыре кристалла на каждый из четырех каналов при емкости каждого дают максимум 1 ТБ. Но Samsung и в более новых линейках, типа PM9C1a, не анонсировал моделей большей емкости. Для самых дорогих ноутбуков всегда был, разве что, PM9A1 на 2 ТБ, к которому недавно добавили PM9F1 — и всё. Массовый покупатель чаще и вовсе получает лишь 512 ГБ, а больше — только самостоятельно заменив комплектный SSD на что-то более приличное. Поэтому, повторимся, и важно знать — что ж там комплектное. Узнаванием и займемся — заранее понимая, что звезд с неба эта модель хватать не может, так что и не будет.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe Gen4 и «чипсетным» PCIe Gen3. Первое — как раз то, на что рассчитаны современные SSD, что позволяет им работать в полную силу. Но и «режим совместимости» тоже нередко важен — фактически чипсетный контроллер PCIe в таком виде появился еще в микросхемах Intel «сотой» серии (т. е. в 2015 году), а дальше принципиально не менялся. Однако сегодня мы решили ограничиться «родным» режимом для экономии места, хотя части участников он ничего и не дает. Настолько не дает, что их сложно будет отличить от еще одного референсного SSD, который PCIe Gen4 вовсе не поддерживает. Но не будем забегать вперед.

Образцы для сравнения

Большого списка нам сегодня не потребуется. В первую очередь нам нужно два SSD Samsung — PM9A1 и 980. Первый — тоже ОЕМ, но уровнем выше, чем PM9B1. А второй — самое дешевое розничное предложение компании, рассчитанное еще на Gen3. Именно этим 980 и «хуже», чем PM9B1, хотя, с учетом вышесказанного про контроллер, на практике не всё однозначно.

И еще пара ОЕМ-моделей других производителей. Реально WD PC SN740 птица более высокого полета, чем PM9B1, но позиционировались они всегда фактически одинаково. Именно топовый уровень — Samsung PM9A1 и WD PC SN820, общего между которыми намного больше, чем различий. А вот отступив на ступеньку ниже мы окажемся уже на немного разных уровнях. Но объединяет их использование четырехканальных безбуферных (для компенсации чего используется HMB) контроллеров с поддержкой PCIe Gen4. Однако для SN740 таковая полезна, а у PM9B1 существует лишь на бумаге. Что верно и для SSST CL5 — где используется Phison E19T. Почему именно эта ОЕМ-модель Kioxia (SSST является ее дочерним предприятием)? Именно потому, что контроллеры здесь ровесники, позиционирование — одинаковое и вообще отличий по формальным признакам почти никаких.

Повторимся — выделяется здесь только Samsung PM9A1. Но он нам нужен — чтобы понимать, что меняет на деле всего-то одна буковка индекса.

Заполнение данными

Для начала таблетка для памяти — вот так топовые SSD умели работать уже в конце 2020 года. Сейчас того же уровня достигли и некоторые бюджетные продукты, но далеко не все (некоторые так и вовсе занялись отрицательным развитием). А так на последовательной прописи сильные стороны Samsung PM9A1 далеко не заканчиваются, конечно — почему в своем сегменте он может по-прежнему считаться одним из лучших решений. Что несложно — замену ему Samsung начал выпускать совсем недавно и ограничено, а WD PC SN820 всегда встречался еще реже. Основная причина — дороговато. А оценит такую заботу о себе лишь редкий покупатель ноутбука, благо для большинства реальные технические характеристики устанавливаемых в них SSD темный лес. Потому и нужно было для массовых продаж что-то существенно дешевле.

Запрашивали? Получайте — и пеняйте на себя. С тем лишь тонким нюансом, что запрашивали «недорогой ОЕМ Samsung Gen4» производители техники, а жить с ним придется уже покупателям их продукции. А так-то поменялась одна буковка в названии — и вообще всё заодно. Изучать детали можно и самостоятельно. В общем и целом же просто заметим, что на запись одного и того же терабайта данных PM9B1 тратит в пять раз больше времени, чем PM9A1 той же емкости. И кого-то его график сильно напоминает...

И не на пустом месте — неоднократно раскритикованный многими Samsung 980 очень похож. Но даже и он быстрее! Почему его нельзя было пустить в ОЕМ, а пришлось изобретать велосипед на квадратных колесах чужого производства? Потому, что у 980 нет заветного шильдика «Gen4», так что таковой нельзя упомянуть в спецификациях ноутбука, а это, увы, вышло из моды сразу после появления ноутбучных платформ с поддержкой этой версии PCIe (то есть для начала Intel Tiger Lake 2021 года — далее везде). Рядовой покупатель, впрочем, ничего не заметит. Продвинутый — посетует на всеобщую деградацию™, но кто его на самом деле слушает? Разве что мы. Но получается как в анекдоте про заблудившегося туриста и медведя ;)

Впрочем, по понятным причинам здесь все молодцы, а не только Samsung. Как мы уже отмечали, Kioxia для своей ОЕМ-модели выбрала не только старый контроллер, но и самую медленную из имеющихся вариантов память (хоть и TLC). Потому на выполнение такого сценария тратится еще больше времени, а скорость может просесть и ниже 100 МБ/с — чего PM9B1 себе хотя бы не позволяет.

И один из лучших для OEM-рынка примеров. Правда в таком сценарии не слишком-то отрывающийся от, повторимся, многими обруганного не раз Samsung 980 по общему времени выполнения — но тут благодарить нужно в первую очередь политику кэширования. Современные SSD WD как правило используют динамический кэш на все свободные ячейки, что приводит к неизбежной расплате после того, как он кончится. Но выбрана такая политика не со зла, а потому, что запись действительно больших количеств данных на практике встречается редко — а то и вовсе никогда (если, конечно, речь не идет о внешнем накопителе или карте памяти). Ограниченные же тем чаще попадают в кэш, чем он сам по себе больше — а запись в этом случае окажется очень быстрой. Так что такой подход при многих практически значимых нагрузках может позволять обогнать и Samsung PM9A1, не говоря уже о прочих участниках тестирования. А их между собой сравнивать можно напрямую — всё очень похоже. Только скорости разные.

Предельные скоростные характеристики

Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

Как мы и предупреждали, только два SSD из четверки в полной мере можно считать решениями для PCIe Gen4 — что у Phison E19T, что у Marvell 88SS1322 поддержка этого интерфейса лишь на бумаге. Samsung PM9B1 выглядит немного привлекательнее SSST CL5, но важнее тут последние три строки. В первую очередь — последние две: ведь изменилась одна буква. И, повторимся, всё остальное. К Samsung 980 было много претензий, что очень уж название похоже на 980 Pro, потом они повторились и в отношении 990 Evo / Evo Plus, но тут, хотя бы, возможность разобраться и сделать осознанный выбор есть. А в ОЕМ — как правило нет. Что производитель поставил, то покупатель и получил. Samsung? Samsung. Gen4? Gen4! К пуговицам претензии есть? ©

Возможно, к Marvell 88SS1322 мы выше были излишне предвзяты — нагрузки, с которыми он справляется неплохо, существуют. Во всяком случае, это верно для мелкоблочного чтения с произвольной адресацией и, в особенности, малой глубиной очереди. Что как раз близко к практике, где никаких очередей и не бывает. Другой вопрос, что производительность даже худших контроллеров уже и того времени в этом сценарии стала избыточной — нет никакой разницы, можно ли получить 10К или 20К IOPS, когда программное обеспечение и 3К просит только по праздникам.

Да и с аналогичной записью дело обстоит неплохо. Но верны оба сделанных выше замечания: очереди на практике выстроиться не успевают во многом из-за того, что уровень производительности SSD давно уже стал избыточным. Это жестких дисков радикально не хватало, да и у первых твердотельных накопителей эти показатели были не лишены смысла из-за слабости тогдашних контроллеров — но эти времена давно в прошлом. Сейчас же это просто спорт высоких достижений и не более того. В нем 88SS1322 для своего времени и позиционирования неплох, но это не так уж и важно.

Понятно, что при увеличении размера блока скорость только увеличивается, хотя и количество операций ввода-вывода само по себе снижается (только поэтому 4К и являются популярной метрикой — никакого другого сакрального смысла в этом значении нет), причем это верно и для механики — почему такой сценарий относительно жизненен, а в нем Samsung PM9B1 выглядит нормально. Но, повторимся, для своего времени и своего позиционирования.

А вот при записи можно увидеть отставание даже и от столь же старенького Phison E19T с медленной памятью. Впрочем, тут опять тот случай, когда всех хватит. Недорогие NVMe-контроллеры давно уже вышли на скорости, превышающие пиковые возможности SATA, но пользователи SATA-устройств по-прежнему не чувствуют себя обделенными — нужно еще, чтобы программисты научились задействовать новые возможности. Которые у них появились слишком быстро и резко, чтобы успеть среагировать. Да и парк устаревшей техники всё же приходится учитывать.

Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. Но ничего нового мы тут уже не увидим — просто повторение пройденного в других сценариях.

Работа с большими файлами

Но, как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэше всё время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.

Работа в один поток — самый частый (146% случаев), но и самый сложный сценарий. Однако максимальные скорости постоянно увеличиваются, а топовым SSD уже пять лет назад и при такой нагрузке стало тесновато в рамках PCIe Gen3. Нетоповым и сейчас часто нормально.

К сожалению, многопоточный режим пока еще более синтетика, нежели практика — иначе бы жизнь могла сильно ускориться :) Причем это касается и тех устройств, которым до потолка Gen3 в однопоточном режиме далеко — при изменении характера нагрузки они к нему приближаются. А иногда и выходят за эти рамки, но... Как уже было сказано в начале, Marvell 88SS1322 — того же поля ягода, что и Phison E19T или Silicon Motion SM2267/SM2267XT. PCIe Gen4 все формально поддерживают, но никаких практических выгод накопителям на их базе это не дает.

Скорость записи — вопрос попадания в кэш на стороне SSD и размера штрафа за промахи. Это ставит в не очень удобное положение Samsun PM9A1 в заполненном данными состоянии — ведь кэш у него относительно невелик. Но более дешевые платформы Samsung оказываются уже в совсем неудобном положении, а не просто не очень удобном. Тестовый файл в кэш тоже не помещается, а скорость записи за его пределами слишком уж сильно снижается — вот вам и пожалуйста.

Эти два сценария принципиально различаются для «механики» жестких дисков, а SSD внутри всё равно всё приводит к общему знаменателю. Так что и выводы второй раз переписывать нет смысла — верно всё сказанное чуть выше.

Двунаправленные операции даются накопителям сложнее, чем чистые чтение или запись. Зато действительно мощным платформам иногда позволяют показать себя лучше — именно за счет этой самой «мощности». Но это в полной мере относится к PM9A1, а PM9B1 оказывается одним из худших, если не самым. Фактически он медленнее, чем даже 980 — быстрым не считающегося и поддержки модного интерфейса лишенного. Только вот толку с такой поддержки не более, чем молока от известного животного, конечно.

То, что так сильно не любит «механика» — и это ее проблемы, поскольку к практике подобные сценарии как раз достаточно близки. Только хуже — такая работа ведется постоянно, а не просто 32 ГБ данных прочитать и записать. Второе — проще. Поскольку немалую часть запрошенного «съест» кэш — подчищенный во время предыдущих пауз. Но для этого его размер должен быть достаточно большим — почему «растягивание» кэша на все свободные ячейки и стало таким популярным. Если же этого не сделано, а контроллер слабый, итоговый результат оказывается соответствующим.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.

Напомним, что общий объем записи от всех подтестов составляет 200 ГБ — то есть мы гарантированно не вместимся в кэш, когда свободного места всего 100 ГБ. Расчищать же его оперативно некогда — пауз практически нет. Нагрузки PCMark 10 Storage «рисовали» с реальной жизни, но он представляет собой пессимистичный взгляд на таковую. Именно из-за плотности рабочих операций — в реальности то, что он делает за час, растягивается у кого на день, а у кого и на неделю, так что тех же пауз достаточно, мусор убирать время есть — и проблем будет меньше, чем показывает балл этой программы. Но хороший преферансист считает именно те взятки, которые отдаст, а не может взять — так что при планировании будущего мы тоже за подобный пессимизм. Не так обидно ошибаться :)

Вообще комплексные нагрузки — давно уже во многом вотчина программистов. Посредственная «железная база» такой и останется, конечно, а каким-то выделяющимся аппаратным платформам и ухищрения не требуются (поэтому Intel Optane так и ушел с рынка непобежденным), но от оптимизации зависит очень многое. И для нее платформы Marvell, как уже сказано, ничем не лучше и не хуже собственных — готовые прошивки клиентам этот разработчик не предоставлял. Именно поэтому его и начали игнорировать производители. Все — за исключением Samsung, которому в данном случае, в общем-то, было всё равно. И из Marvell 88SS1322 программисты компании явно выжали всё, что возможно — и даже более того. Но выше головы, естественно, не прыгнешь, хотя в целом для такой слабой базы результат очень высокий.

Итого

Для начала о возможности запутаться в названиях: как нам кажется, сегодня немного не тот случай, когда стоит предъявлять претензии. Это система наименований розничных продуктов весьма гибкая, так что выбор названий некоторых моделей действительно кажется сомнительным. А в ОЕМ всё довольно просто и без привязки к каким-либо характеристикам. Ну, почти без привязки: программный протокол тут есть, да и тип памяти четко определяется первой буквой, а в остальном всё, похоже, определяется даже не временем выхода устройства на рынок, а моментом постановки техзадания. Именно поэтому аналог Samsung 9100 Pro носит название лишь PM9E1, а более раннего Samsung 990 Pro — уже PM9F1: решение о его выпуске действительно было принято позже. А индекс PM9D1 вообще пропущен, но с очень большой вероятностью под ним скрывается нечто типа Samsung 990 Evo Plus. Пока скрывается — а как спрос будет, так сразу и откроется.

В общем, здесь компания точно не собиралась никого путать специально. Тем более, что формально эти модели вообще не предназначены для продажи конечным покупателям, а что в розницу попадают — так к этому Samsung имеет лишь опосредованное отношение. Он эти SSD действительно выпускает, но оказывает лишь ограниченную поддержку и, как правило, по вопросам гарантии к нему тоже обращаться бесполезно. Но если уж понадобилось разобраться досконально с тем, что вам досталось вместе с компьютером либо продается отдельно (в том числе и на вторичном рынке), то придется действительно разбираться — тут уж каждый кузнец своего. И все символы значение имеют, поскольку в продаже начал уже мелькать и BM9C1, а это однозначно идентифицирует использование QLC-памяти.

А нужно ли разбираться с тем же PM9B1? И да, и нет. В целом для своего сегмента это не такой уж плохой накопитель. Если бы он не задержался на рынке лишнюю пару лет, а был заменен на PM9C1a еще тогда, то и претензий бы не было. Да и в целом серьезными претензии не назвать — особенно на фоне какого-нибудь Micron, основные предложения которого для этого рынка давно уже выглядят как бюджетный контроллер в паре с QLC. Показателен и пример Kioxia / SSST, где используется память TLC, но медленная, а контроллер даже постарше и попроще. Просто такой уж специфический сегмент: закупают SSD одни люди, а пользуются ими совсем другие. И первым в принципе не слишком важно, что́ там нужно вторым. Лишь бы стоило дешево, да гарантийный срок того же ноутбука (обычно не более трех лет, но часто — и меньше) отходило. А вторые всё равно в основной массе не очень понимают, что́ конкретно им нужно. Отсюда и вся специфика, досконально разбираться в которой не обязательно, но общие представления иметь полезно. Уровень Samsung PM9B1, повторимся, для применения по назначению не такой уж и низкий, но по современным меркам ниже среднего. Поддержка PCIe Gen4 существует лишь на бумаге, так что на нее можно не обращать внимания. Специально искать такую модель (в отличие от PM9A1 или PM9F1, позволяющих сэкономить по сравнению с розничными аналогами) нет смысла, но пользоваться, если она вам уже попалась, можно. В целом производительности, скорее всего, будет хватать дольше, чем емкости — напомним, что терабайт здесь максимум.