Тестирование SSD KingDian 550 Pro 512 ГБ на контроллере Realtek RTS5772 с новой TLC-памятью Micron B57T

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Когда-то одним из недостатков твердотельных накопителей считалась невысокая емкость. Не относительная как следствие высоких цен, делающих объемистые SSD недоступными массовому покупателю, а абсолютная. Как следствие относительно невысокой емкости самих микросхем памяти — которых требовалось много, что увеличивало размеры печатных плат, «упиравшихся» в ограничения ставшего типичным двухдюймового форм-фактора. Впрочем, он не был каким-то откровением свыше, а лишь необходимостью обеспечить совместимость со «стандартными» двухдюймовыми посадочными местами в ноутбуках, так что подход можно было местами и изменить. Например, некоторые производители в те давние годы пробовали выпускать трехдюймовые SSD. В ноутбуки такие не помещались, но это и не требовалось — спрос был со стороны производителей серверных систем, где вовсю использовались такие жесткие диски. Тем более, совместимость по интерфейсам тогда была полной — обычный SATA или, чаще (в этом случае) SAS.

Однако сейчас данное направление можно рассматривать лишь как технологический курьез. Подход позволил еще в прошлом десятилетии освоить штучный выпуск SSD, емкостью 100 ТБ — но в настоящее время никого не удивляют и 120 ТБ в куда более компактном двухдюймовом корпусе U.2. Мир сильно изменился — когда-то трехдюймовые жесткие диски были лидерами по емкости одиночного устройства, сейчас же они уже в отстающих. И, по мнению некоторых экспертов, в безнадежно отстающих. Понятно, что ценового паритета всё еще нет со всеми вытекающими, так что Solidigm свой D5-P5336 озвученной емкости отгружает по цене $12400, мягко говоря, шокирующей обычных потребителей, но не для них такие устройства и придуманы. Спрос есть, так что предложение будет увеличиваться, а снизятся цены — и бо́льшие емкости в ход пойдут. Техника такое развитие событий позволяет.

А вот тому самому индивидуальному потребителю такое ее развитие совсем не всегда в радость. Одним из методов увеличения плотности упаковки данных стал рост емкости самих кристаллов, так что для получения того же объема их стало требоваться меньше. Если бы емкость приобретаемых SSD росла с той же скоростью, проблем бы не было — эффекты друг друга скомпенсировали бы. Но это выполняется в серверном сегменте — и плохо работает в потребительском. Выпускать же флэш специально для последнего... дороговато. В том числе, и в прямом смысле — увеличение емкости кристаллов процесс экономически выгодный, так что плыть против течения можно только если кто-то это оплатит. Массовый покупатель делать это не готов. Возможно и согласился бы — вот только у кого-то лишних денег нет (у кого есть, тот может просто купить более емкий SSD с запасом и свести задачу к уже решенной), а большинство так и вовсе в такие материи не вдается. Разбиралось бы — может, и согласилось платить больше, а пока рыночек порешал в известную сторону.

Концепция «маленький, но быстрый SSD» приказала долго жить, а покупая устройство минимальной емкости в линейке нужно быть готовым к потерям потенциального быстродействия. Минимальными, кстати, норовят стать уже 500 ГБ, что логично — хотя бы один терабитный кристалл на каждом из четырех каналов, вот столько и выходит в итоге. Впрочем, NVMe-накопители меньшей емкости особым спросом не пользуются, а у SATA свои механики. Но и на бо́льшую нацеливаются далеко не все покупатели, а потом удивляются — почему всё не так красиво, как в спецификациях или обзорах (где обычно фигурирует что-то куда более емкое).

Но иногда всё оказывается не так страшно. Хотя целенаправленно выпускать маленькие накопители на маленьких же кристаллах — мероприятие затратное, всё может сложиться относительно удачно и само собой. Подходящая память все-таки существует — и речь не только о какой-то залежалой продукции, но и о совсем свежей. Выпускается она в основном для тех ниш, где и 256 ГБ до сих пор много — например, для UFS-накопителей телефонов. Однако излишки корпусируются обычным образом и продаются на открытом рынке. И часто — по привлекательной цене, поэтому подобные партии никогда не пропускают небольшие производители, на открытом рынке и закупающиеся.

Например, KingDian, многим давно известный как типичный «производитель с AliExpress». На самом деле, амбиции компании несколько больше, объемы производства им соответствуют, а на нашем рынке в свое время освободилось немало места на полках после ухода американских брендов, и не всегда это можно скомпенсировать параллельным импортом. Почему ассортимент розничных магазинов за три года и обновился существенно. Тем более, в бюджетном сегменте ничего интересного у крупнейших производителей обычно и не встречается — весь бюджет уходит на рекламу, логистику и сервис, а начинка SSD подбирается по остаточному принципу. Такое же умеют делать и компании из материкового Китая — а при должном везении у них можно купить и более ценный мех. Хотя никакой определенности конфигураций нет. Вот и KingDian про эту модель прямо пишет, что в ней будет какая-то память (TLC или QLC) чьего-то производства (Intel/Micron/Samsung/SK Hynix/SanDisk/Kioxia/YMTC) с каким-то контроллером чьей-то разработки (SMI/Yeestor/Realtek/Maxio и т. д.). Но чем это отличается от какого-нибудь Kingston NV1/NV2/NV3? Да ничем, естественно. И от массы других аналогов — тоже. Чистая лотерея — когда с конфигурацией может повезти больше или меньше; но во всех случаях недорого. Сегодня пример, когда неожиданно повезло даже больше, чем могло бы — мы недаром начали с памяти: именно она тут самое интересное. И ранее в наших обзорах не встречавшееся.

KingDian 550 Pro 512 ГБ

Забавная деталь — даже недорогие китайские SSD обычно упакованы в полноценную коробку. Пусть маленькую и неброскую (большие яркие — для дорогих), но ни о каких пластиковых блистерах речь не идет никогда — не воспринимает их местный покупатель. Настолько, что и те же мировые бренды продукцию для китайского рынка фасуют точно так же, почему ее легко отличить от предназначенной для рынка США или Европы. Культурные особенности — понимать надо.

Сам SSD внешне неотличим от огромного количества своих собратьев формата M.2 2280. Роль этикетки выполняет тонкая, но жесткая металлическая пластина-теплораспределитель, аккуратно отклеить которую без фена не так-то просто.

Поэтому мы предпочли положиться на программные средства. Тем более, сразу было понятно — куда копать: надпись на обратной стороне недвусмысленно намекает на контроллер Realtek RTS5772.

Это уже третья наша с ним встреча, что неудивительно — Realtek умеет продавать много и дешево, почему даже опоздав явиться на какой-нибудь рынок, довольно быстро занимает на нем заметную долю. Первый раз мы этот контроллер видели в паре с QLC-памятью Intel, второй — с быстрым TLC-флэшем Micron B58R, сейчас же тоже Micron, но ранее незнакомой на практике модификации B57T. И это на самом деле очень хорошо, поскольку такая память похожа на гибрид B58R и более старой B48R. Как и первая, она 232-слойная и с поддержкой высоких скоростей обмена данными с контроллером. Конкретно RTS5772 это не нужно (его внешний потолок — 5 ГБ/с), но более мощным решениям может и пригодиться. А вот организация кристаллов почти в чистом виде унаследована от B48R — они здесь по 512 Гбит 4-plane, а не 1 Тбит 6-plane. Увеличенное количество «плоскостей» в новой памяти призвано скомпенсировать рост емкости кристаллов, но несложно посчитать, что это лишь частичная компенсация. Количество кристаллов для той же емкости уменьшается вдвое, количество внутренних «плоскостей» увеличивается лишь в полтора раза — параллелизм падает.

В SSD высокой емкости этим можно и пренебречь. Для невысокой же желательна специальная память. Продолжать производить B47R Micron невыгодно — это предыдущее поколение на 176 слоях. Лучше сделать современный ее редизайн. Упаковка, кстати, тоже оптимизирована под целевое назначение — даже металлическая «крышка» не мешает увидеть, что на нашем KingDian 550 Pro заняты все четыре посадочных места, т. е. каждый BGA-корпус одноканальный с двумя кристаллами памяти внутри. В принципе, на таких чипах можно даже выпускать SSD, емкостью 128 ГБ (особо не нужно, но спрос пока есть), не говоря уже о более-менее нормально работающих 256 ГБ. Особенно если говорить про SATA, где контроллеры уже всего лишь двухканальные — получим даже двукратное чередование, что куда лучше его полного отсутствия при использовании терабитных кристаллов.

В нашем же случае контроллер четырехканальный, так что тоже двукратное чередование. С точки зрения максимальной экономии — немного излишество: покупатели обошлись бы и четырьмя терабитными кристаллами, что постепенно становится стандартом в этом сегменте. То, что KingDian поступил немного не так, предпочтя чуть ускорить эти модификации использованием памяти, закупленной для самых мелких SSD, добрая воля производителя. На которую рассчитывать стабильно нельзя, конечно — но тут и вовсе ни на что рассчитывать нельзя :) Спецификации составлены так, что в 550 Pro и при емкости 512 ГБ вполне допустимы терабитные кристаллы, причем в них по скоростям «помещается» уже и современная QLC. Опять же — модификаций меньшей емкости в этой линейке нет, так что конкретно для нее точно не требуется память с маленькими (по современным меркам) кристаллами. То есть нам с этим экземпляром, как уже сказано, просто повезло даже больше, чем можно было рассчитывать в самых оптимистичных прогнозах. Как это проявляется на практике, практикой и проверим.

Заканчивая же с особенностями платформы, отметим, что поддержка режимов энергосбережения здесь проблем нет. Но это вряд ли можно называть именно особенностью — скорее, стандарт для Realtek RTS5772, да и большинства современных платформ. Разве что у Maxiotek бывают нюансы, не слишком приятные для пользователей ноутбуков, где SSD может «жрать лишнего» в простое. Здесь такой проблемы не будет.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe Gen4 и «чипсетным» PCIe Gen3. Первое — как раз то, на что рассчитаны современные SSD, что позволяет им работать в полную силу. Но и «режим совместимости» тоже нередко важен — фактически чипсетный контроллер PCIe в таком виде появился еще в микросхемах Intel «сотой» серии (т. е. в 2015 году), а дальше принципиально не менялся. В последнее время, впрочем, мы им пользуемся всё реже, поскольку неохваченных платформ уже не так много осталось, а повторять работу применительно к каждой модели не имеет смысла. Но сегодня — задействуем. Во-первых, один из участников тестирования ничего иного и не поддерживает. Во-вторых, недорогие современные SSD (особенно невысокой емкости) очень часто и покупают как раз для модернизации старых компьютеров. Где, казалось бы, хватило и чего-то тоже старого, но найти что-то более-менее пристойное недорого среди SATA вообще почти невозможно, да и Gen3 SSD тоже, как правило, не лучше и не дешевле.

Образцы для сравнения

Совсем недавно мы тестировали терабайтный Silicon Power Endura ED90, идеально подходящий на роль основного ориентира. Во-первых, в нем тот же контроллер. Во-вторых, в обоих по восемь кристаллов памяти — только в Endura ED90 это как раз Micron B58R, а в KingDian 550 Pro — Micron B57T. То есть внешнее чередование и там, и там двукратное. По внутреннему преимущество у Endura ED90 — поскольку шесть «плоскостей» в каждом из восьми кристаллов, а не четыре. Но могут различаться и какие-то еще внутренние детали, да и прошивки для этих видов памяти, естественно, немного отличаются. В общем, примерный паритет априори — а дальше вскрытие покажет.

Кстати, о вскрытии. Нужна нам и своего рода оценка сверху, коей в этом классе можно считать SSD на контроллере Maxio MAP1608 — из всей четверки «пятигигабайтных» он (по нашему мнению) самый удачный. Потому SmartBuy Helix Pro такой же емкости. Терабайтник мы недавно сравнивали с Silicon Power Endura ED90, но у него заодно и была фора в виде памяти — в Helix Pro используется 176-слойный флэш SK Hynix с кристаллами по 512 Гбит. Соответственно, четырехкратное «внешнее» чередование, лишь частично скомпенсированное внутренним. А теперь представилась возможность сравнить контроллеры с памятью одного класса.

И оценка снизу, коей будет Indilinx 4XN80S. Казалось бы, Silicon Motion SM2263XT давно пора на покой, поскольку это еще первое поколение бюджетных NVMe-контроллеров разработчика, естественно ограниченное PCIe Gen3. В Indilinx же в его режиме работает чуть более серьезный номинально SM2263, к которому просто не стали припаивать DRAM и залили прошивку от младшей модели. Надо как-то складские запасы утилизировать, так что стоят такие накопители сейчас совсем копейки, позволяя заодно и запасы совсем залежавшейся памяти в дело пустить, а не выбрасывать. И, главное, многие покупатели до сих пор их выбирают специально. Не в новый компьютер, чаще всего, а в старый — где тоже поддержки Gen4 нет, а о совместимости стандартов сверху вниз многие просто не задумываются. Поэтому многие производители второго и третьего эшелона такие линейки с производства не снимают — и KingDian, кстати, тоже. Из положительных моментов — обычно подобные SSD всегда, хотя бы, с TLC в комплекте. На чем положительное и заканчивается, почти не успев начаться — контроллер слабый, память достаточно старая чаще всего, причем медленных модификаций. В Indilinx нам попался 112-слойный TLC-флэш SanDisk BiCS5, причем в виде 2-plane 512 Гбит. Вообще это не самая медленная модификация BiCS5 — есть и терабитные 2-plane кристаллы, которым «не повезло» стать QLC, но и не быстрая. Впрочем, как мы уже не раз убеждались, первому поколению бюджетных контроллеров Silicon Motion быстрая помогает как мертвому припарки, а вот для более современных контроллеров она уже важна. Но во что это выливается, стоит измерить в точности, благо представилась таковая возможность.

Заполнение данными

Изначально мы были готовы увидеть два одинаковых графика. В какой-то степени, они действительно совпадают — когда кончается SLC-кэш, место в нем приходится оперативно расчищать (Realtek RTS5772 писать данные прямо в TLC-массив на данный момент не умеет), что во многом упирается в способности памяти. И вот на этом участке скорости у двух SSD практически одинаковые, несмотря на разную емкость. А скорость записи в кэш у KingDian 550 Pro просто намного выше. Точнее, у Silicon Power Endura ED90 она куда ниже, чем можно было бы ожидать. На практике бояться этого не стоит — AIDA64 использует довольно специфический алгоритм, так что другие программы покажут другие результаты — более близкие к работе системы и прикладного ПО. А что здесь сыграло в первую очередь — внутренние особенности памяти или нюансы прошивки — так сразу и не скажешь. Возможно, что и всё сразу. Кэш, кстати, ко всему прочему в KingDian 550 Pro еще и больше в относительном исчислении.

Что интересно, в режиме совместимости на выполнение тестовой задачи у KingDian 550 Pro ушло даже меньше времени, чем в родном: скорость записи в кэш, естественно, снизилась, но вот «разгребать» его удается чуть быстрее, а на «медленный» участок приходится больше времени, почему даже небольшое его ускорение столь весомо. Silicon Power Endura ED90 ведет себя иначе — ускорения за пределами кэша практически нет. Очередное подтверждение того, что в современных условиях даже небольшие программные отличия могут оказаться не менее весомыми, чем аппаратные. Впрочем, и последние тут тоже могли сыграть — все-таки организация памяти другая.

Но если мы сравниваем устройства разных поколений, тут уже не до мелких различий — крупных хватает. Даже в кэш Indilinx 4XN80S 512 ГБ пишет данные вдвое медленнее, да и чистит его совсем не быстро. Так что, в очередной раз повторим — поддержка быстрых интерфейсов является не единственным преимуществом современных контроллеров. А в бюджетном сегменте — даже и не главным.

Накопители на Maxio MAP160x используют более оптимальную стратегию SLC-кэширования, но несложно убедиться, что при невысокой емкости пользы от нее меньше, чем могло бы быть. По общему времени выполнения теста SmartBuy Helix Pro не так уж значительно превосходит KingDian 550 Pro, а что окажется лучше в боевых условиях — очень зависит от конкретного сценария. На стороне первого накопителя прямая запись в TLC-массив, так что от исчерпания кэша он страдает меньше. Зато второму сложнее до этой стадии дойти вообще, поскольку сам кэш больше, а реальные объемы записи на практике обычно очень ограничены. Что окажется более весомым на основании одного низкоуровневого бенчмарка не определишь. Да и сама по себе последовательная запись — далеко не единственный сценарий.

Предельные скоростные характеристики

Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

Сценарий слишком простой и всё более утрачивающий связь с реальностью, однако некоторую полезную информацию дает даже он. Например, бюджетные Gen3-накопители и в таких тепличных условиях не могли полностью освоить тот самый Gen3 — а их потомки способны и на это, и даже на большее. Но среди них можно поискать своих лидеров и аутсайдеров — например, в равных условиях Maxio MAP1608 может уступать Realtek RTS5772, но условия — сами по себе важны в любом случае. KingDian 550 Pro практически не проигрывает Silicon Power Endura ED90, несмотря на разную емкость — поскольку таковая уходит на компенсацию разной емкости кристаллов. Количество их тут одинаковое, чисто теоретически каждый в случае B58R должен оказываться побыстрее, чем B57T (6-plane vs 4-plane), а практически и это не всегда происходит.

На что здесь стоит обратить внимание, так это на относительную важность интерфейса для Realtek RTS5772. На этапе внедрения PCIe Gen4 его за это можно было похвалить — убедительно демонстрирует преимущество новых технологий и всё такое. На деле же это, скорее, некоторая халатность при оптимизации под устаревшие системы, поскольку у Maxio разница меньше, а абсолютные результаты иногда заметно выше. В какой-то степени это ставит под вопрос использование таких SSD в старых компьютерах. Но не критично — старые бюджетные платформы всё равно гораздо хуже, а небюджетные первыми и вымерли.

А запись, как давно установлено, сильным местом тех же Maxio не является, так что Realtek тут тем более краснеть не за что. Оба сценария, разумеется, давно уже относятся к спорту высоких достижений, поскольку в реальном мире столько запросов обычный компьютер сгенерировать не успевает, но для сравнения контроллеров и платформ всё еще интерес представляют.

Длинных очередей на практике не бывает — потому, что скорость обработки запросов со стороны системы и в худшем случае превышает скорость их появления (вне бенчмарков). «Большие» блоки бывают — количество операций с ними снижается, но результирующая скорость растет, причем еще со времен жестких дисков (так что этой оптимизации уже несколько десятков лет). В целом же всё довольно интересно получилось — как видим, старые платформы не всегда оказываются однозначными аутсайдерами, поскольку Realtek RTS5772 в таком сценарии тоже не блещет. Но это в первую очередь его проблема, тому же Maxio MAP1608 не свойственная. А из двух SSD на RTS5772 побыстрее работает Silicon Power потому, что мы взяли SSD разной емкости. Таковая скомпенсировала разницу в размере кристаллов — на фоне чего сыграла разная степень «внутреннего» параллелизма.

При записи же сказались другие внутренние различия, так что тут уже KingDian побыстрее. У Maxio запись в любом случае не самое сильное место, но режиме PCIe Gen3 он может и обходить Realtek. Плюс избиение старичков — ожидаемое.

Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. Но ничего интересного мы тут уже тоже не увидим — пока не выйдем из зоны комфорта внутри SLC-кэша. Оптимизировать работу контроллеров в его рамках разработчикам несложно — вот этим и развлекаются. На практике же не всегда приходится работать со свежезаписанными данными, да и локальность их может быть куда меньшей, чем в низкоуровневых бенчмарках. Но последние являются своеобразным эталоном размерности — вот мы их и приводим. Предпочитая делать глобальные выводы немного по другим сценариям, конечно.

Работа с большими файлами

Как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэше всё время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.

Работа в один поток — самый частый (146% случаев), но и самый сложный сценарий. Но и тут мы уже выбрались далеко за два, а то и за три гигабайта в секунду, хотя на деле многим еще и в рамках SATA не тесно. Правда выбрались в контроллерах последних поколений, которые и стоит предпочесть при возможности. Производительность будет выше даже при использовании старого интерфейса, а новый в последовательных сценариях вообще киллерфича. Но в разной степени — для Realtek его использование критичнее, чем для Maxio, где результаты в двух режимах ближе друг к другу. Плюс, кстати, разница в скорости чтения данных из кэша и из основного массива памяти различается в гораздо меньшей степени.

Еще сильнее впечатляет прогресс современных недорогих контроллеров в многопоточном режиме. Который сам по себе, к сожалению, всё еще слишком синтетичен — именно из-за десятилетий господства жестких дисков, которые, напротив, требовали количество потоков ввода-вывода сокращать (в идеале — до одного). С другой стороны, для покупателей SSD невысокой емкости это, в какой-то степени и хорошо — поскольку, несмотря на весь прогресс контроллеров, не так уж им и нужен более современный интерфейс. Либо может пригодиться, но только при работе с временными файлами, например — все успехи Realtek RTS5772 в скорости чтения данных из кэша радикально сдуваются за его пределами. Что низкоуровневые утилиты не покажут, почему и опасно на них полагаться давно — и не только в случае записи.

Скорость записи — вопрос попадания в кэш и штрафов за промахи на стороне SSD, а также способности самих по себе функций работы с файлами операционной системы. Последние начинают уже и недорогие SSD ограничивать, но пока редко и не слишком заметно — собственные ограничения куда серьезнее. И организация кэширования тоже важна — маленький кэш позволяет не так сильно падать за своими пределами, зато у большого «пределы» могут вместить больше информации. Иногда одно другое компенсирует — например, по результатам тройки современных SSD сложно определить, что в них используются принципиально разные схемы кэширования.

Эти два сценария принципиально различаются для «механики» жестких дисков, а SSD внутри всё равно приводит всё к общему знаменателю. Или почти общему — все-таки для бюджетных контроллеров это работа до сих пор чуть более сложная. Но принципиальной разницы между устройствами одного поколения нет, так что и выводы не меняются.

«Разнонаправленная» работа еще сложнее, чем многопоток в одну сторону, но, опять же, принципиально это картину не меняет. В этом классе мы уже получаем несколько гигабайт в секунду, когда всё работает как задумано, и те или иные проблемы, когда характеристики памяти не удается замаскировать кэшированием. И очередное подтверждение выдвинутого в начале тезиса — у всех контроллеров этого класса есть определенные недостатки, причем проявляющиеся в разных сценариях. А в среднем — один уровень. Если... память не подкачает. Но здесь она у всей основной тройки быстрая (а некоторые недостатки Micron B58R мы скомпенсировали увеличением емкости SSD), так что никаких открытий.

Самое забавное — в таком сценарии как раз у Maxio MAP1608 разница в двух режимах подключения оказалась максимальной. Почему и опасно привязываться к одному какому-то простому сценарию в попытках определить быстродействие устройства — они бывают очень разными и зависят от разных факторов. В идеале на практической работе все и стоит проверять. Или, хотя бы, ее эмуляции — к чему и переходим.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.

Напомним, что общий объем записи от всех подтестов составляет 200 ГБ — то есть мы гарантированно не вместимся в кэш, когда свободного места всего 100 ГБ. Расчищать же его оперативно некогда — пауз практически нет. Нагрузки PCMark 10 Storage «рисовали» с реальной жизни, но он представляет собой пессимистичный взгляд на таковую. Именно из-за плотности рабочих операций — в реальности то, что он делает за час, растягивается у кого на день, а у кого и на неделю, так что тех же пауз достаточно, мусор убирать время есть — и проблем будет меньше, чем показывает балл этой программы. Но хороший преферансист считает именно те взятки, которые отдаст, а не может взять — так что при планировании будущего мы тоже за подобный пессимизм. Не так обидно ошибаться :)

Рафинированный случай пустого накопителя рассматривать стоит только в порядке повышения общей образованности — в реальной жизни на нем будут не только лишь необходимые программы в ограниченном количестве, но и большое количество их данных. Рекомендация же покупать накопители с запасом, поскольку и производительность, и долговечность SSD от количества свободного места зависит существенно, обычно лишь рекомендацией и остается. По всё тем же финансовым причинам — покупать 2 ТБ в случаях, когда достаточно и 512 ГБ слишком дорогое удовольствие, почему так никто и не поступает. Впрочем, всего 10% свободными — тоже своего рода предельный случай: это уже слишком близко к порогу неэффективности даже и самих по себе файловых систем — вне зависимости от технологий конкретного накопителя. А в абсолютном исчислении это совсем разные объемы, зависящие от общего.

Однако всё это не делает рекомендацию не экономить на емкости неправильной. Особенно в современных условиях — когда растет емкость кристаллов памяти, что больнее всего бьет как раз по накопителям минимальной емкости. Всё это активно маскируется кэшированием и другими программными ухищрениями, но они не всегда срабатывают. Обратим внимание — в предельном идеальном случае KingDian 550 Pro всего лишь немногим медленнее, чем Silicon Power ED90, а в «плохом» — уже заметнее медленнее. При равной емкости был бы стабильно быстрее за счет разной памяти, но последнее можно как раз скомпенсировать, покупая 1 ТБ вместо 512 ГБ. И рисков нарваться на проблемы с нехваткой свободного места тоже гораздо меньше. Не говоря уже о том, что, допустим, каких-нибудь 600 ГБ на «пятисотку» в принципе не поместятся, а для терабайтника это всё еще будет комфортный режим работы. Разница в цене же в этих пределах уже давно не слишком велика.

Итого

Хорошая новость: несмотря на то что увеличение емкости кристаллов флэш-памяти является общим трендом, который в обозримой перспективе не изменится, производители «заботятся» и об устройствах минимальной емкости. Во всяком случае, у Micron появилась B57T — пусть и заметно позже, чем B58R. Тем более, задержка тут логически оправдана: первое время на рынке было еще в достатке более старой B47R, так что спешка не требовалась. А как старые запасы начали подходить к концу, так сразу же в ассортименте появилась замена.

Плохая новость: и, собственно, что? Основные сферы применения Micron B57T понятны и изначально озвучены: совсем мелкие SSD (которые пока пользуются спросом) и некомпьютерная продукция. То, что такая память оказалась в полутерабайтнике KingDian 550 Pro — просто следствие счастливого расположения звезд в конкретный момент времени. Память удалось раздобыть недорого, накопители нужно было выпускать прямо сейчас — вот и пошел в них более ценный мех. А в следующей партии уже может быть что угодно — и даже не обязательно TLC, поскольку таких гарантий компания не дает.

При этом и контроллер может измениться, что тоже добавляет проблем выбора. Как мы в очередной раз убедились, пара контроллеров одного класса может рисовать одинаковые или близкие результаты в простых бенчмарках, типа «народного» CrystalDiskMark, лишь потому, что очень многие нюансы остаются вне их поля зрения. Объективно же Maxio MAP1608 предпочтительнее, чем Realtek RTS5772 — и после очередного тестирования мы можем утверждать это однозначно. К недостаткам последнего можно добавить существенное снижение производительности в режиме PCIe Gen3 (иногда он оказывается даже хуже бюджетных контроллеров предыдущих поколений), что делает его вовсе неудачным выбором для модернизации старого компьютера. Однако кропотливо прошерстив все обзоры и сделав выбор в пользу Maxiotek с быстрой TLC, можно вернуться из магазина с Realtek... и даже не с TLC — такие смены конфигурации при сохранении названия уже встречались. Стабильности нет, короче. Что затрудняет осознанный выбор. Вернее, заставляет либо выбирать из устройств более высокого класса (там обычно всё попроще — но и это не точно), либо искать серии накопителей, где хоть какая-то определенность обещана.

А любое тестирование недорогих SSD по этой же причине давно уже выродилось в изучение конкретной аппаратной конфигурации. Так что сегодня мы в первую очередь изучали даже не KingDian 550 Pro, а связку из Realtek RTS5772 и TLC-памяти Micron B57T. С технической точки зрения она интересна, так что KingDian можно поблагодарить по крайней мере за то, что такая в ассортименте компании попалась. Но гарантий, что попадаться она будет часто, разумеется, нет никаких.