Сегодня у нас на повестке дня очередное тестирование SSD-накопителей, в отступление от традиций не слишком объединенных какой-то общей темой. Точнее, какие-то варианты группировки найти можно: к примеру, у нас всего два производителя и от каждого — по паре устройств. Также два из четырех SSD основаны на одном и том же контроллере. Ну а то, что три модели имеют одинаковый форм-фактор, можно и не упоминать — большая часть статей всегда была посвящена как раз накопителям в «традиционном исполнении», унаследованном от ноутбучных винчестеров. То есть общие черты у сегодняшних героев есть, но из-за того, что так получилось — специально мы их такими не отбирали. Просто познакомимся с очередными четырьмя твердотельными накопителями.

Kingmax M.2 2242 128 ГБ

Появление формата M.2 — пожалуй самое серьезное событие на рынке твердотельных накопителей, произошедшее в прошлом году. Во-первых потому, что «типичные» корпуса в стиле ноутбучных винчестеров для них, строго говоря, избыточны: механики нет, а плата с микросхемами — это и есть плата с микросхемами. Собственно, в виде платы ее лучше и продавать, не «приделывая» каких-то дополнительных архитектурных украшений. Подходящим вариантом упаковки мог бы стать mSATA, но платы этого типа слишком компактны для накопителей большой емкости — их площадь составляет лишь 1528,5 мм². При создании М.2 это учли, разработав несколько типоразмеров, максимальный из которых (2280) имеет площадь 1760 мм². Казалось бы, незначительное увеличение, но не забываем, что эти платы имеют меньшую ширину при большей длине, так что площадь используется более оптимальным образом: разместить можно уже и восемь чипов флэш-памяти, а не четыре, как у mSATA (столько как раз помещается уже на «коротком» M.2 с длиной платы 42 мм, а не 80 мм). Во-вторых же, что не менее важно, mSATA не имел никаких преимуществ перед традиционным форматом накопителей, кроме размера, а вот M.2 позволяет в качестве интерфейса использовать уже не только банальный SATA, но и PCIe в количестве до четырех линий. Поскольку современные SSD уже «упираются» в ограничения SATA, при некоторых типах нагрузки, такое улучшение немаловажно.

По крайней мере, касается это топовых моделей. Однако стоит отметить, что такими являются далеко не все — на рынке есть спрос и на недорогие модели, использующие обычные SATA-контроллеры. Таков и наш герой. Правда вот контроллер в его случае немного не типичный и ранее нам формально незнакомый: SiliconMotion SM2246EN, специально оптимизированный под использование новых кристаллов флэш-памяти, изготавливаемой по нормам 16 и 20 нм и использующей кристаллы по 128 Гбит. А почему мы выше употребили оборот «формально незнакомый»? Да потому, что косвенно с продукцией SMI мы уже знакомились, изучая Transcend SSD370 и результат нам скорее понравился, чем наоборот. Но там был накопитель топовой емкости, которые обычно быстрее, чем SSD небольшого объема, так что крайне интересно посмотреть — что этот контроллер сможет в бюджетном окружении? Благо нам как раз досталось устройство емкостью 128 ГБ, т. е. очень даже ходовой. Такие, кстати, у Kingmax в линейке есть и «длинные», и «короткие», но в первой встречаются и модификации на 256 ГБ. Можно было и больше, но потребовались бы более «плотные» и (пока) дорогие чипы, которые правильнее использовать для создания высокоскоростных компактных моделей.

Как это работает — мы и проверим. Заметим только, что производитель каких-то запредельных результатов не обещает, декларируя скорость чтения в 540 МБ/с, однако лишь 300 МБ/с для записи.

Накопитель тестировался с прошивкой версии N0530C.

Kingmax SMG32 Titan 512 ГБ

Почти два года назад мы грозились навсегда закрыть тему использования контроллера LSI SandForce SF-2281 в твердотельных накопителях, благо он на рынке присутствует уже больше трех лет — вечность по компьютерным меркам. Но выяснилось, что «вечностью» это могло считаться как раз три года назад, а ныне бурный прогресс на этом рынке кончился, так что недорогие контроллеры предыдущих поколений все еще актуальны. Особенно в бюджетной продукции, где как раз цена имеет значение. И отлаженность самих чипов и их прошивок тоже, конечно, хотя вот с ней-то как раз, как оказалось, бывает всякое. В частности Titan к нам в руки попал с прошивкой версии M1009, которая вела себя очень уж странно — судя по тестам, даже поддержка очереди команд была реализована с ошибками. После перехода на прошивку N0711 «стало легче», хотя мы не исключаем возможности, что в будущем производительность этих устройств станет более высокой. Собственно, это весьма недвусмысленный намек некоторым пользователям, которые «предпочитают проверенные временем решения»: подход не самый плохой, но работает он только тогда, когда все «решение» проверено этим самым временем — в остальных же случаях (как в этом — новый SSD на старом контроллере, причем давно уже используемом производителем) возможны нюансы.

Kingston HyperX Fury 240 ГБ

Впервые с HyperX мы столкнулись еще три года назад, когда этот накопитель на базе LSI SandForce SF-2281 по праву относился к топовым моделям. Позднее компания сменила в модели флэш-память, но HyperX 3K по-прежнему позиционировался как решение высокого уровня. А вот HyperX Fury по сути своей «не HyperX», хоть и носит такое название, а замена бюджетной линейки V300. Причина проста: для топовых моделей SF-2281 уж слишком архаичен (поэтому в ассортименте Kingston верхние строчки занимают теперь Predator и Savage, с которыми мы познакомимся в ближайших статьях), но в бюджетных, как уже выше было сказано, еще может поработать. Запасы же старой памяти кончаются, а выпускать устройство на 20 нм памяти с интерфейсом ONFI 3.0 от IMFT (с которой мы впервые познакомились изучая осенью позапрошлого года Crucial M500) — все равно выпускать новое устройство. Судя по всему в компании пришли к выводу, что оно может быть вполне сравнимо по скорости с HyperX 3K (хотя на деле отличий этой серии от V300, как мы знаем, не так и много), снабдить его таким же комплектом поставки, как прочие HyperX тоже несложно, откуда и взялось современное название. Хотя, повторимся, «нового» здесь только память, которая, как мы уже давно знаем, сама по себе не быстрее «старой».

Накопитель тестировался с прошивкой версии 580ABBF0.

Kingston V310 960 ГБ

А вот второй наследник V300 — действительно новый. Как минимум для Kingston — если ранее компания ориентировалась на контроллеры SandForce, то в V310 используется Phison 3108 (знакомый нам, например, по Corsair Force LS). Зачем было выпускать две линейки накопителей в расчете на один сегмент рынка? Подозреваем, что просто старые контроллеры девать особо некуда было. Но их не так уж и много, вследствие чего серия HyperX Fury весьма ограничена — в ней есть только модели на 120 и 240 ГБ. А V310 по-своему уникален — на данный момент вся линейка представлена одной модификацией с внушительной емкостью 960 ГБ, каковой в семействе V300, например, не было. Да и сейчас (если говорить о накопителях Kingston) присутствует только в новейших HyperX Savage, которые к бюджетным не относятся. В общем, прямой внутрифирменной конкуренции между разными линейками нет, что, как нам кажется, хорошо — упрощает выбор. А вот как это работает — покажут тесты.

Накопитель тестировался с прошивкой версии S8FM07.6.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Время доступа

Обошлось почти без неожиданностей, если не считать медлительности V310 на операциях записи в AIDA64. Но это тоже не неожиданность — при таком характере нагрузки у накопителей на этом контроллере мы наблюдали результаты и похуже. В реальных приложениях обычно используется несколько иная модель доступа, так что пока «ругать» конструкторов мы не станем.

Последовательные операции

Медленно работает SMG32 Titan, что даже забавно — все-таки давно уже нам не попадались SSD с низкой скоростью чтения данных: как правило всех уже ограничивает интерфейс. Однако оказалось, что все возможно. Вот остальная троица — без неожиданностей.

На записи же очевидным аутсайдером оказался M.2-накопитель Kingmax. Впрочем, компания многого и не обещала, но и обещанных 300 МБ/с даже близко нет. Не удивимся, что их «выжимают» только модели, емкостью 256 ГБ, а 128 как раз примерно вдвое медленнее. Не факт, что это будет сильно мешать покупателю, конечно, поскольку это компактное устройство формата 2240 (т. е. устанавливаться будет в основном в планшеты, да недорогие ультрабуки), но стоит иметь это ввиду. Остальные же хороши, если... Не вспоминать, что используемые ими контроллеры умеют сжимать повторяющиеся последовательности данных, так что нужны еще дополнительные тесты.

Случайный доступ

Здесь есть где развернуться контроллерам SandForce и Phison, хотя с точки зрения сегодняшнего дня результаты все равно мягко говоря невысокие. А что будет если лишить контроллеры таковой возможности?

Вот и все встало на свои места. Более-менее нормальные результаты демонстрирует только Kingmax на SiliconMotion, да у HyperX Fury все неплохо с записью (но лишь на фоне других устройств из обзора).

Ответ на вопрос: «как получить жирных попугаев, используя медленную память?», звучит просто — нужно взять контроллер SandForce или Phison 3108 и некоторые тесты можно будет «обмануть». Другой вопрос, что не все. Да и практического смысла в этом, по понятным причинам, немного — на цифры в основном обращают внимание так называемые энтузиасты, но они же и редко смотрят в сторону бюджетных серий накопителей.

Производительность в приложениях

Впрочем, PCMark 7 как обычно примиряет всех. Вот разница между винчестерами и SSD в тестах высокого уровня видна обычно хорошо, а различия между конкретными твердотельными накопителями не слишком.

Одна из немногих трасс, где разброс результатов между испытуемыми более 10%, хотя все равно самый медленный из них на порядок быстрее «механики». То есть то, о чем мы не раз говорили: на замену винчестера подходит любой SSD, а вот выбор между ними уже более сложен. Причем примечательно, что самым быстрым на этой трассе (которую мы склонны считать самой важной во всем пакете) оказывается маленький и скромный накопитель Kingmax, которому даже гордого имени собственного никто не дал.

В сегодняшнем тестировании, впрочем, хоть какую-то разницу между участниками удалось получить и на «игровой» трассе, но ничего нового к предыдущему случаю она не добавила.

Вот в шаблоне ContentCreation NASPT, где присутствует масса операций записи блоками небольшого размера Kingmax M.2 предсказуемо проигрывает всем. Но у остальных — вполне приличный уровень, что в очередной раз показывает, что для приложений (а не тестов низкого уровня) все твердотельные накопители это примерно одно и тоже. Или почти все.

Работа с большими файлами

Строго говоря с «большими файлами» совместим разве что Kingston V310 и он же в части шаблонов демонстрирует очень хорошие результаты. Но в общем и целом всех наших сегодняшних героев сложно назвать высокопроизводительными. Что, впрочем, и ожидалось.

Общий средний балл

Как и следовало ожидать, при усреднении по большому количеству тестов бюджетные накопители оказываются где-то на последних строках рейтинга производительности. С другой стороны, а кто предполагал обратное? :)

С подробными же результатами всех тестов можно познакомиться, скачав таблицу в формате Microsoft Excel.

Цены

В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Итого

Бурные процессы, присущие всем развивающимся рынкам, судя по всему в сегменте твердотельных накопителей уже завершились, причем даже раньше, чем многие ожидали. Виной тому то, что новые микросхемы флэш-памяти становятся дешевле, но не быстрее старых. Соответственно, линейный и сверхлинейный рост производительности, который мы некогда наблюдали, практически завершился. Да, чего-то еще улучшить можно, но в основном прогресс сместился в сторону накопителей с интерфейсом PCIe, да и связан во многом как раз с освоением новых интерфейсов. А в сегменте «классических устройств» складывается вообще парадоксальная ситуация — если компьютер на базе процессора трех-четырехлетней давности выглядел бы сейчас в продаже мягко говоря странно, то контроллеры тех времен вполне еще в ходу. Благо и новые модели способны разве что нивелировать неприятные побочные эффекты, возникающие при использовании новых чипов флэш-памяти, а не увеличить производительность.

В результате наиболее сложным оказывается положение в сегменте бюджетных устройств. С топовыми проще: там производители вынуждены хотя бы «не снижать планку», а как — это их проблемы. Среди недорогих же моделей можно найти и совсем старые, но вполне актуальные из-за снижения цены устройства, и новые, и обновленные (последние зачастую оказываются медленнее «оригиналов»). При этом борьба за каждый цент вынуждает производителей иногда использовать совсем уж медленную память, да и ресурсов на качественную работу над прошивками не остается — в результате получается что-нибудь типа Kingmax SMG32 Titan, заставляющее вспоминать канувшие в лету накопители с асинхронной флэш-памятью.

То есть выбор сам по себе очень сложный для покупателя. Или, напротив, простой — достаточно запомнить, что низкоуровневые характеристики не всегда дадут практически заметный эффект. Поэтому в принципе можно даже продолжать использовать SSD пятилетней давности — со своими задачами они справляются. Вот производить и продавать сейчас точно такие же не получится, поскольку себестоимость была слишком высокой. А у современных бюджетных устройств она низкая, но и производительность под актуальными нагрузками может быть не выше, чем у старых решений. Зато дешевле :) Если же требуется что-то высокопроизводительное, то искать такие накопители следует в других сегментах. Лучше всего — среди моделей с другими интерфейсами, которыми мы в следующий раз и займемся.