Недавно побывавший в нашей тестовой лаборатории диск Samsung SP1604N, представляющий линейку SpinPoint P80, показал очень и очень хорошие результаты. Теперь вашему вниманию предлагаются результаты тестирования «старших» представителей этой линейки — дисков с объемом буфера 8МВ. При этом SP1614N «оснащен» параллельным интерфейсом, а SP1614C — интерфейсом Serial ATA.

SP1614N

SP1614C

Отличия в электронике дисков заключаются в наличии у SP1614C маленькой микросхемки.

Это мост (bridge) Parallel to Serial ATA, знакомый нам по диску WD360GD «Raptor» (правда, вторая и третья строки маркировки отличаются). Он-то и обеспечивает последовательный интерфейс.

Что интересно, путаница на сайте Samsung продолжается. Если в недавнем прошлом там отсутствовали модели с параллельным интерфейсом, то теперь там нет моделей с интерфейсом SATA, зато на полном серьезе утверждается, что этот интерфейс (SATA) имеет модель SP1614N. Непростительно для серьезной компании! Так что с размерностями и номерами моделей дисков SATA — проблема.

Набор применяемых технологий:

• технология снижения уровня шума NoiseGuard;
• технологии защиты от ударных воздействий SSB (Shock Skin Bumper) и ImpacGuard;
• технология снижения шума в процессе перемещения головок SilentSeek.

Тесты

• Системная плата — Iwill WO2-R (BIOS ver. 6.00PGN);
• Процессор — Intel Pentium III 800EB;
• Память — 256 MB PC133 SDRAM;
• АТА/133 контроллер — Promise Ultra133 TX2 (BIOS Ver. 2.20.0.12, Driver Ver. 2.0.0.29);
• SATA контроллер — Iwill IS150 (Silicon Image SataLink SiI3112,BIOS Ver. 4.2.0.0, Driver Ver. 1.0.0.22)
• Системный диск — IBM DTLA 307015;
• ОС — Windows 2000 Professional SP2.

Набор тестов остался стандартный.

• Ziff-Davis WinBench 99;
• HDTach 2.61;
• Intel IOMeter.

Ziff-Davis WinBench 99 / HDTach 2.61

Заметное превосходство SP1604N в скорости чтения «на хвосте» диска, объясняется тем, что на этом диске здесь расположен восходящий участок графика.

SP1614N


SP1614С


SP1604N

Вообще говоря, «эластичная BPI» (Bits per inch, линейная плотность записи), о которой я писал в самом первом обзоре диска SP1604N, допускает, по видимому, некоторый разброс характеристик между экземплярами, но разрыв не столь существенен. Но ориентиры есть — на диаграмме.

Как видите, средняя скорость чтения различается несущественно. А вот результаты средней скорости записи позволяют еще раз усомниться в корректности работы теста HDTach с современными дисками, о чем уже говорилось. Но пусть пока цифры будут.

А вот со временем доступа — полная неразбериха. Кому верить в этой жизни? Исходя из того, что диски по механике одинаковые, вроде бы более логичны результаты HDTach.

В тестах ZD Disk WinMarks логичное преимущество имеют диски с буфером объемом 8МВ. Различия между диском с интерфейсом SATA и Parallel ATA в режиме UATA/133 — в пределах погрешности теста.

Intel IOMeter

Сразу скажу — результаты дисков с параллельным интерфейсом практически одинаковы, поэтому графики местами сливаются. Для того, чтобы не усугублять неразбериху, их результаты приведены для режима Ultra ATA/133.

Интересное поведение. На малых нагрузках совпадает поведение «параллельных» дисков, «последовательный» отстает. На больших же отстает SP1614N.

Рост результатов у нового диска еще заметнее — местами переваливает за 5%. Что не менее интересно — результаты SP0411N в этом паттерне еще более приближены к результатам сэмпла SP1604N.

А вот в этих паттернах оба «параллельных» диска демонстрируют практически одинаковые результаты, опрежая диск с интерфейсом SATA. Похоже, он уступает при обработке случайных запросов. Посмотрим.

Да, при низких нагрузках SP1614C уступает обоим дискам Parallel ATA в модели случайного чтения. В модели случайной записи SP1614N на больших нагрузках проигрывает «младшему брату» — его результаты приближаются к результатам SP1614C.

Для сведения — поведение дисков в паттерне database при изменении соотношения запросов на чтение/запись.

Комментировать не буду — поведение похожее.

Следующий тест — последовательные режимы. Диск получает запросы на чтение или запись блоков, размер которых постепенно увеличивается. Глубина очереди фиксируется равной 4 (very light).

Диск с последовательным интерфейсом чуть раньше выходит на «максимальные обороты». Максимальное число выполненных запросов чуть выше у дисков с восьмимегабайтным буфером.

Шумность

Как я писал в первом обзоре, диск Samsung SP1604N поразил тишиной, особенно при позиционировании головок. «Виной» тому — фирменная технология SilentSeek.

Выводы

В общем-то, сложно было ожидать, что добавление моста придаст дополнительное ускорение диску SP1614N. Так что мое мнение — рано еще покупать SATA диски (ели это не дясятитысячник от WD). АТем не менее вскоре выйдет сравнительный обзор SATA дисков, имеющихся на данный момент в продаже. Результаты SP1614N логичны, но у него есть преимущество по сравнению с ранее тестировавшимися дисками с восьмимегабайтным буфером — нет падения производительности по сравнению с двухмегабайтным «собратом» в тесте Intel IOMeter. Так что вывод прежний — новая линейка дисков Samsung заслуживает внимания покупателей.