Знакомые с историей USB (кто не знаком — советуем прочитать наш материал) наверняка обратили внимание на то, что развивался этот интерфейс скачками. Революционным стал USB 1.1 (спецификация 1.0 в итоге оказалась неработоспособной, так что особого следа на рынке не оставила) — массовый и быстрый по тем временам универсальный последовательный внешний интерфейс. Правда, он был искусственно ограничен, дабы не конкурировать с FireWire — на деле-то USB мог больше, чем ему разрешали на старте. Когда ограничения сняли, появилась спецификация USB 2.0, сразу увеличившая скорость в 40 раз.
Возможно, получилось бы выжать и два порядка разницы, но узким местом стали изначальные принципы работы, ориентированные как раз на низкие (к тому моменту — уже низкие) скорости работы, простоту и дешевизну. Поэтому вторая революция случилась в рамках USB 3.0 — радикально не похожего на предшественника. Скорость для начала увеличили на порядок, но понятно было, что это не предел. Со временем пропускную способность одного линка подняли с 5 до 10 Гбит/с, а затем дали возможность объединять сразу два линка для связи с одним устройством (для чего потребовалось придумать новый универсальный разъем Type-C, хотя нужен он не только для этого), что обеспечило 20 Гбит/с. И это снова примерно в 40 раз больше, чем 480 Мбит/с у USB 2.0 — на чем разработчики опять уперлись в тупик.
Что остается делать, если прямое решение проблемы увеличения пропускной способности невозможно? Необходимо опять поменять базовые принципы — как уже было сделано при переходе от USB 2.0 к USB 3.0. Тогда процесс занял несколько лет, приведя к неприятным задержкам для потребителей, которым 480 Мбит/с стало мало еще в середине десятилетия, а прорыв свершился лишь в его конце. А вот «расшить» тупик USB 3.x можно было малой кровью. Один из основных разработчиков стандарта, а именно компания Intel, не только знала о грядущем тупике, но и имела в запасе Thunderbolt — куда более быстрый и имеющий возможность модернизации. К слову, имелся этот Thunderbolt уже не только в запасе, но и в продаже. Более того, еще в 2015 году, когда будущее USB 3.x казалось относительно безоблачным, при разработке Thunderbolt 3 его сделали частично совместимым с USB. Оставалось совершить последний логичный шаг: сделать совместимым с Thunderbolt уже USB и развивать его на новых принципах.
На деле же история получилась гораздо менее логичной. Впрочем, как мы уже отмечали в «историческом» материале, слова «USB» и «бардак» можно в принципе считать синонимами. Внутри-то обычно всё получалось технически грамотно, а вот снаружи возникала запутанная терминология, вопросы совместимости и прочие ограничения. В итоге по состоянию на сегодня USB и Thunderbolt так и продолжают развиваться параллельно. При этом современные контроллеры Thunderbolt — это всегда контроллеры USB4, а вот обратное в теории неверно. Хотя на практике знак равенства между ними ставить можно, пусть и с оговорками. Как мы дошли до жизни такой, и до какой жизни — сейчас разберемся подробнее.
Thunderbolt 3 как предтеча USB4
Первые 20 лет истории Thunderbolt (да, это достаточно старая разработка) заслуживают отдельного материала, которым мы постараемся заняться позднее. Сейчас же нам потребуется знать всего два момента. Первое: на каждом этапе пропускная способность Thunderbolt была более высокой, чем у USB. Этот интерфейс сразу делался в расчете на высокие скорости и без оглядки на совместимость. Изначально в Intel вообще собирались использовать для соединения оптику, а не медь — помешал только вопрос питания оконечных устройств. Второе: в Thunderbolt изначально закладывались не только передача данных как таковая, но и вывод видеосигнала высокой четкости. В первом приближении можно считать, что Thunderbolt — это туннелирование PCIe и DisplayPort в одном кабеле для внешних устройств. Общего с USB концептуально — только внешние устройства и кабели.
Изначально же у этих стандартов было еще меньше общего: первые версии Thunderbolt (дальше в сокращениях мы будем называть его просто TB) использовали разъем Mini-DP. Что, в общем-то, логично: ведь видео по Thunderbolt может передаваться всегда, так что незачем придумывать «свой» специальный разъем, а других подходящих «чужих» 15 лет назад не было. Но в рамках спецификаций USB 3.1 в 2013 году появился новый универсальный симметричный разъем Type-C. Под симметрией следует понимать не только то, что разъем можно втыкать любой стороной (хотя это высоко оценили все затронутые), но и то, что на обоих концах кабеля теперь одинаковые разъемы — в отличие от асимметрии раннего USB с его разъемами типов А и B. А большое количество контактов, в немалой степени обусловленное симметричностью, позволило использовать Type-C не только для USB, сделало универсальным. В частности, сразу же заговорили о том самом видеосигнале — при использовании порта в режимах HDMI Alt Mode или DisplayPort Alt Mode.
Естественно, при разработке стандарта один из его ведущих разработчиков (напомним: Intel) подумывал и о других своих разработках. Так что мало кто удивился, когда Thunderbolt 3 в 2015 году «переехал» именно на Type-C: новый разъем для него подходил. Но одним лишь разъемом компания не ограничилась, сделав новое поколение стандарта полностью универсальным: TB3 начал поддерживать и самый быстрый на тот момент протокол USB 3.1 Gen2. Для хостов поддержка стала обязательной, для периферийных устройств — опциональной. Точнее, изначально в периферийных контроллерах шестой серии ее не было, но седьмую «научили» распознавать подключение к USB-хосту и передавать сигнал чипу-компаньону. Как это работает, мы в свое время изучали на примере универсальной SSD-коробки на паре мостов Intel JHL7440 и JMicron JMS583. Решение было дорогим, но по тем временам большим шагом вперед — ведь до появления подобных накопителей пользователям нужно было выбирать между скоростью и универсальностью. TB3 обеспечивал 20 или 40 Гбит/с в зависимости от хоста — против максимум 10, а чаще и 5 Гбит/с у USB. Зато USB к тому моменту можно было найти иногда даже в чайниках, не говоря уже о всяких умных телевизорах, а порты Thunderbolt сколько-нибудь регулярно встречались разве что в дорогих ноутбуках.
Последнее, в общем-то, распространению Thunderbolt и мешало. Интерфейс скоростной, универсальный, но требующий соответствующих хост-контроллеров, которые еще и в системе нужно было подключать к скоростному интерфейсу, типа PCIe Gen3×4. Однако вычислительные ресурсы постоянно дешевеют, техпроцессы — совершенствуются, так что стоимость реализации любых технологий снижается. И к тому моменту, когда разработка USB 3.x уперлась в потолок, Thunderbolt потенциально стал настолько дешев, что... Раздать его всем и каждому всё еще не получалось, конечно, но превратить нишевое решение в доступное очень многим — вполне. А в перспективе — и вообще всем, поскольку изобретать новый велосипед смысла точно не было, но и ничего не делать тоже было нельзя.
Осложненные роды USB4
Казалось бы: что могло пойти не так? Учитывая, что речь идет о USB — всё. Начиная с названия: многие до сих пор к нему никак не привыкнут, именуя новый стандарт «USB 4.0» по аналогии с предыдущими версиями. Отказ от минорных и мажорных номеров, впрочем, в духе современности, да и сами по себе они раньше создавали немало путаницы — достаточно вспомнить USB 3.1 Gen2 и USB 3.2 Gen1. Но ребрендинг на ровном месте всё равно выглядит странновато — тем более, что мы уже знаем, чем это изменение аукнулось позднее.
Правда, к технике это всё не относится. С ней предполагалось поступить просто: USB4 = TB3 + USB 3.2 в одном флаконе. То есть простое расширение спецификаций при полной совместимости с обоими предшественниками, что обеспечивало новому стандарту удвоение скорости сразу и перспективы дальнейшего роста. Просто и красиво. И без проблем с лицензированием, поскольку Intel перед началом работы над USB4 сделал использование Thunderbolt свободным и бесплатным для всех — за исключением самой торговой марки и названия. То есть хочешь использовать название «Thunderbolt» и рисовать около порта характерную молнию — добро пожаловать за лицензией и обязан соблюдать в дальнейшем требования разработчика (о чем чуть позже). А можешь ничего этого не делать, продавая «USB4-содержащий продукт», например. Чисто опенсорсный подход, которого разработчик никогда не чурался.
Но простота и логика — это не про USB Implementers Forum, у всех участников которого есть свои интересы, не всегда нормально приводимые к общему знаменателю. Поэтому, как мы уже писали, в окончательных спецификациях многое отправилось в опциональную часть — от старшего скоростного режима USB 3.2 Gen2×2, до совместимости с TB3 и более ранними версиями альтернативного стандарта. На первом позднее остановимся более подробно, а второе вообще не понятно, как могло получиться при полном копировании всех протоколов и логики работы. Всё портит (теоретически, по крайней мере) одна маленькая деталь: в спецификациях немного изменили опорную частоту интерфейса. То есть фактически рабочие частоты у TB3 и USB4 разные, несмотря на одинаковые алгоритмы работы.
На практике это может мешать, а может и не мешать, поскольку не так уж сложно реализовать возможность работы с обеими частотами. Intel, в принципе, такой расклад вполне устраивал, поскольку планам компании никак не препятствовал. В итоге первой реализацией USB4 на рынке оказался... Thunderbolt 4. Многие тогда удивлялись: зачем менять TB3 со скоростью 40 Гбит/с на TB4 со скоростью 40 Гбит/с? А дело в том, что TB4 уже полностью совместим с USB4 при сохранении полной же совместимости с ранними версиями Thunderbolt. Пользуясь случаем, компания также «выкинула» возможность сертификации устройств со скоростью 20 Гбит/с как устройств TB4 (для TB3 это было допустимо) и улучшила поддержку видео, но это уже частности. Главный момент заключается именно в том, что хост TB3 теоретически может не заработать с устройством USB4 (или наоборот), а TB4 это не касается.
А что же с другими деталями и практикой?
USB4 и Thunderbolt: сходства и различия
Повторимся, в окончательные спецификации не вошли в качестве обязательных ни совместимость USB4 со старыми реализациями Thunderbolt, ни туннелирование PCIe. (Туннелирование нужно, чтобы упростить внешнее подключение «обычных» устройств с интерфейсом PCIe, в том числе сразу нескольких — это актуально для хабов.) Однако Intel всё это реализовал в TB4, и в TB5 от этой практики не отказался. Другие разработчики пока предпочитают поступать точно так же, поскольку к моменту появления стандарта USB4 на рынке уже было немалое количество TB3-периферии, отказываться от которой было бы глупо. Так поступили не только Apple, в свое время ставшая вторым главным «продвигателем» Thunderbolt, но и AMD с ASMedia. Других хостов на рынке пока нет, а когда (и если) они появятся, совместимость с TB3 может уже перестать быть актуальной. Но есть нюанс: для хабов и док-станций USB4 (и только для них — но не хостов и не оконечных устройств) поддержка PCIe не опциональна, а обязательна, и ею, естественно, пользуются. Вопрос: будет ли кто-либо делать хост, несовместимый с хабами, и зачем? Так что с точки зрения пользователей всё просто, несмотря на опциональность поддержки для хост-контроллеров.
То же самое касается питания. Гарантированный минимум для USB-С так и остался равным 7,5 Вт (5 В 1,5 А) — «нулевой» (не требующий сертификации) профиль USB Power Delivery. Но Thunderbolt обеспечивал 10 Вт с самых первых версий — еще когда USB ограничивался разъемами Type-A и гарантированными 4,5 Вт. При разработке TB3 же в Intel решили удвоить силу тока относительно базы для Type-C, что дает 15 Вт. И поскольку производителям сейчас важна совместимость с TB3, то все хосты USB4 выдают от 15 Вт. USB4-периферия может быть более экономичной — ведь ей положено укладываться в более жесткие рамки. С другой стороны, устройства «жрут» больше не из вредности, а для повышения производительности или функциональности. Лишнее же потребление не нужно никому, так что куча тех же внешних SSD с интерфейсом Thunderbolt спокойно укладывается в 7,5 Вт, а проблемы отдельных коробочек со слабым встроенным преобразователем питания куда чаще возникают из-за установки некоторых прожорливых SSD, причем USB 3.x в таком случае тоже ничего не гарантирует.
Пропускная способность в теории может быть разной, а на практике — ну вы поняли. Для сертификации устройства как USB4 достаточно скорости 20 Гбит/с, как было и для TB3. Но и тогда встречались порты разного качества, например в некоторых макбуках, что нервировало пользователей. Сейчас вероятность этого невелика, поскольку для низкоскоростных устройств производителям гораздо проще и дешевле ограничиваться режимами USB 3.2, которые тоже дотягиваются до 20 Гбит/с. Так что хоть Intel и любит в рекламе упирать на то, что TB4 — это всегда 40 Гбит/с, а USB4 может быть вдвое медленнее, на практике это никакого значения не имеет.
Сложнее вопрос с выводом видео. Для USB4 это столь же обязательная часть спецификаций, что и для Thunderbolt, а не опциональная, как в USB-C 3.x. Но есть нюансы: в спецификациях Thunderbolt четко прописаны не только поддержка передачи видеосигнала, но и его параметры. Порт TB3 позволял подключить одно устройство отображения с разрешением до 5К. TB4 — уже 8K@60 или 4K@120 или два 4K@60: поддерживаемое количество устройств и частота обновления взаимосвязаны. Для новейшего TB5 прямо прописаны два 8К или, например, три 4K@144. Подчеркнем: это обязательные требования, которым производитель обязан соответствовать, чтобы пройти сертификацию именно как Thunderbolt-устройство. Если же говорить о USB4, то там как карта ляжет. Можно более-менее твердо рассчитывать на одно устройство с 4К-разрешением и частотой обновления 60 Гц, что в 2015 году (когда появился TB3) было превосходно, а сейчас уже несколько грустно. Впрочем, на практике (которая, как известно, критерий истины) обычно не всё так страшно: часто поддерживаются и более высокие разрешения, и более высокая частота обновления, и несколько мониторов подключить можно, а не только один. Но заслуги самого интерфейса здесь никакой, всё это можно извлечь и из портов старой версии стандарта, если на них вообще выведен DisplayPort. Единственное изменение в USB4 — теперь DisplayPort выводиться обязан. Какой-нибудь. Какой получится. Подробности ищите в руководстве своей техники — впрочем, иногда производители умудряются забыть написать, что́ они там полезного и универсального реализовали. У Thunderbolt же всё четко прописано в спецификациях. И если это TB4 — значит, точно можно подключить 8К-телевизор, например. К абстрактному USB4 тоже иногда можно — но это не точно. Это USB, детка © Пора привыкнуть.
В общем, не всё так страшно, как кажется по спецификациям. Иногда бардак идет на пользу — и приводит к тому, что сейчас практически все порты USB4 для пользователя ничем не отличаются от Thunderbolt. Функциональность аналогичная, прочие возможности тоже. Стандарт не требует совместимости с TB3, но она есть — поскольку нужна. Стандарт позволяет ограничиться скоростью 20 Гбит/с, но режим оказался мертворожденным — поскольку с таким скромным приростом скорости он не нужен. И единственный закономерный вопрос, который может возникнуть: а нельзя было это заранее предусмотреть, что ли? Производители сначала облегчили себе жизнь на бумаге, «разрешив» не гоняться за максимальной скоростью, не реализовывать PCIe-туннелирование и т. д. и т. п. А потом сами же на это разрешение забили, поскольку рынок требует.
О бедном USB 3.2 Gen2×2 замолвите слово
В целом уже можно точно утверждать, что идея внести в спецификации мелкую (и легко обходимую) несовместимость с Thunderbolt 3 оказалась очевидной глупостью. А вот идея отказаться от 20-гигабитной версии USB 3.x имела под собой основания. Дело в том, что этот режим передачи данных на бумаге появился только в 2017 году, в железе оформился уже практически во времена работы над USB4, да так и остался экзотикой. Ситуация не имеет ничего общего с TB3, который был нишевым, но в своей нише безальтернативным, так что оборудования под него успели выпустить много, и совместимость была важна. А USB 3.2 Gen2×2 можно было просто перекрыть кислород на старте, подталкивая производителей к внедрению USB4 Gen2×2.
Свою роль, как нам кажется, здесь сыграла позиция Intel (как обычно). Напомним, что компания выпустила на рынок свою реализацию USB4 первой — просто немного доработав контроллеры TB3, где изначально была только поддержка USB 3.2 Gen2. Можно было бы добавить и поддержку режима Gen2×2, но это потребовало бы чуть более сложной работы. И ладно еще дискретные контроллеры, но добавление второго линка USB в интегрированные контроллеры процессоров оказалось бы куда более сложным решением. А они тогда были: в ноутбучные процессоры линейки Ice Lake 2019 года встраивался еще TB3, а в появившиеся осенью 2020 года Tiger Lake — уже TB4. И зачем Intel делать лишнюю работу, когда (при всеобщем одобрении) новый режим можно обозначить как необязательный?
Однако, как обычно в случае USB, всё пошло не так, как задумывалось. Реализация USB 3.2 Gen2×2 относительно проста: нужно, повторим, просто предусмотреть два линка Gen2 и объединить их. А для появления на рынке устройств с поддержкой USB4 Gen2×2 нужно было сначала выпустить подходящие контроллеры USB4. Формально они были — у той же Intel. Но фактически они поддерживали и более быстрый USB4 Gen3×2, так что промежуточный вариант выглядел совсем не интересно. И «медленный» USB4 оказался между молотом и наковальней: ту же скорость можно было выжать из третьей версии USB путем небольшой и дешевой доработки, а если уж заморачиваться, то тогда по полной — ради 40 Гбит/с.
Эту самую «доработку» Intel со своими десктопными чипсетами провела весной 2021 года: встроенного Thunderbolt-контроллера в десктопных процессорах не было, а повысить скорость выше 10 Гбит/с в конкурентной борьбе с AMD совсем не мешало. Тем более, что производители разной периферии к тому времени постепенно начали осваивать USB 3.2 Gen2×2 (им это обходилось меньшей кровью, чем форсировать переход на USB4), а после появления встроенной поддержки этого интерфейса хотя бы в части компьютеров они, естественно, утроили рвение. В чипсетах для платформы LGA1700 поддержка USB 3.2 Gen2×2 сохранилась. И в поколении для платформы LGA1851 тоже, хотя процессоры для последней уже получили встроенный контроллер TB4.
За бортом оставались только ноутбучные процессоры и чипсеты, но в 2023 году бастион пал: системы на Meteor Lake получили встроенный USB 3.2 Gen2×2. В итоге сегодня можно наблюдать такой USB4, каким он представлялся многим до публикации окончательных спецификаций. Например, в недавно протестированном мини-ПК Khadas Mind 2s на Arrow Lake оба порта Type-C поддерживают всё. Сам производитель называет один из портов Thunderbolt 4, а второй — USB4, но разницы между ними нет. В том числе, у обоих есть полная совместимость с TB3 и USB 3.2 Gen2×2. Как оказалось, ничего такого уж сложного в этом нет. В десктопах, правда, производители стараются увеличить количество USB-портов, так что Gen2×2 и TB4 разводят отдельно (причем первый — чаще всего для вывода на фронтальную панель корпуса), но главное, что в современных системах уже обычно есть и то, и другое. Возможно, даже в бо́льших количествах, чем кажется, поскольку в документации Intel теперь и про контроллер TB4 прямо написано, что он поддерживает режим USB 3.2 со скоростью 20 Гбит/с. Но это нуждается в расширенной проверке.
В до сих пор популярных компьютерах на платформе LGA1700 чаще всего максимумом является именно USB 3.2 Gen2×2. USB4 встречается гораздо реже, поскольку для него нужны дискретные контроллеры, так что это по-прежнему удел самых дорогих плат. Покупатели же дешевых плат даже сегодня должны учитывать, что на них не всегда найдется хотя бы 10-гигабитный порт — для них USB 3.0 позапрошлого десятилетия всё еще актуален.
А что у AMD? Компания встроила непосредственную поддержку USB 3.2 Gen2×2 в десктопные чипсеты для AM5 в 2022 году. Обновление платформы сохранило их на месте, а конкуренция с Intel заставила заодно повернуться лицом и к USB4. Но поскольку встроенной поддержки нового интерфейса в настольных процессорах компании нет, то она просто обязала производителей системных плат использовать в моделях на чипсетах X870 и X870E дискретный контроллер USB4 минимум на два порта. Самое забавное в этом то, что на данный момент на рынке есть ровно одно подходящее решение: ASMedia ASM4242. Но это всеядный контроллер, который поддерживает и TB3, и USB4, и USB 3.2 Gen2×2. Никто не мешает использовать его и в платах на более дешевых чипсетах, однако увеличивать их цену производители пока особого смысла не видят, потому там обычно только USB 3.2 Gen2×2 и остается. А то и его не наблюдается — как и у решений под LGA1700 и более старых.
С ноутбучной платформой AMD всё сложнее. Периферийная составляющая APU Ryzen делалась еще для 6000-й серии, дебютировавшей на рынке в начале 2022 года, так что USB4 эти процессоры поддерживают (но в недорогих компьютерах производители для экономии иногда ограничиваются обычным Gen2), а USB 3.2 Gen2×2 — нет. Примерно то же самое и у Apple: компания являлась одним из главных «продвигателей» Thunderbolt, так что к обычному USB всегда относилась с прохладцей.
Со временем ситуация может измениться, поскольку реализовать поддержку USB 3.2 Gen2×2 в современных условиях не так уж сложно, а периферии под этот режим на рынке уже достаточно, причем такой, какая вряд ли будет быстро мигрировать на USB4. Например, флэшки: для них лет пять назад даже скорость 10 Гбит/с казалась ненужным излишеством, но всё больше моделей осваивает более быстрый интерфейс — естественно, USB 3.2 Gen2×2, поскольку такие контроллеры появились давно и успели заметно подешеветь, а USB4 пригодится для штурма высоты 40 Гбит/с. То есть ситуация всё больше и больше отдаляется от заложенного в спецификации: опциональная совместимость с TB3 оказалась необходимой, а поддержка USB 3.2 Gen2×2 — желательной, что забивает гвоздь за гвоздем в крышку гроба аналогичного скоростного режима USB4.
Thunderbolt 5 и USB4 2.0: наше светлое завтра
Всё вышесказанное относится к текущей ситуации. У нас есть USB4 (пусть и не у всех, но уже относительно массово) как в виде портов в компьютерах, так и в виде периферийных устройств. Есть Thunderbolt 4 — как одна из реализаций USB4, но с более четко прописанными параметрами. На практике это практически одно и то же, потому что хотя теория допускает различия, в реальности это не имеет смысла.
Что завтра? Завтра нас ждет USB4 2.0 — как бы смешно ни звучало это название. Раз уж изменили подход, что мешало назвать это USB5? Но нейминг никогда не был сильной стороной разработчиков USB, так что их в очередной раз придется понять и простить. Главное — пропускная способность интерфейса удвоена, то есть может достигать 80 Гбит/с. Причем, по замыслу разработчиков, такую скорость вытянут даже старые пассивные кабели — все поголовно. В принципе, будет иметь смысл присмотреться и к заложенным в стандарт активным кабелям: как минимум можно будет получить бо́льшую длину, что иногда важно. Заодно разработчики навели немного порядка в поддержке вывода видео: для USB4 2.0 обязательна поддержка одного устройства отображения с разрешением 10К или 8К с частотой обновления 60 Гц либо двух 4К@144 (можно 240 Гц — но тогда только одного). Напомним, что обычный USB4 не давал никаких гарантий кроме самого факта поддержки передачи видеосигнала.
И буквально сразу после появления спецификаций USB4 2.0 обновился и стандарт Thunderbolt — теперь до пятой версии, которая целиком и полностью основана как раз на USB4 2.0, точно так же, как TB4 представлял собой реализацию USB4. Что касается видеовозможностей, то про них всё было сказано выше: они традиционно превышают гарантированный минимум. А в плане передачи данных в TB5 реализована такая интересная особенность, как Bandwidth Boost: за счет «ужатия» обратного канала подключенное устройство может получать поток 120 Гбит/с. Зачем это нужно? Как мы установили еще пять лет назад, 40 Гбит/с перестало хватать для eGPU. Во времена TB3 всё работало превосходно, но видеокарты стали быстрее, а нагрузки — тяжелее, поэтому такой интерфейс (эквивалентный, напомним, PCIe Gen3×4) начал жестко ограничивать топовые чипы. 80 Гбит/с лишь облегчат сегодняшнее положение дел, но никакого запаса не оставляют. А вот Bandwidth Boost может вдохнуть новую жизнь в этот сегмент рынка.
Во всяком случае, это может произойти, когда TB5 и USB4 2.0 станут хоть сколько-нибудь массовыми решениями. Пока же реализовать их можно лишь при помощи дорогих дискретных контроллеров, требующих для подключения к системе четырех линий всё еще относительно дефицитного PCIe Gen5, так что рассчитывать на это не приходится. Однако магистральная линия понятна.
Итого
Если USB 3.0 улучшениями и модернизацией удалось дотянуть с 5 до 20 Гбит/с, то USB4 с 20 Гбит/с только начинается. Достичь этого удалось благодаря эволюционировавшему много лет Thunderbolt, ставшему основой нового интерфейса. Однако полного слияния стандартов не произошло, Intel продолжает развивать параллельно оба — правда, Thunderbolt уже не как самостоятельный интерфейс, а просто как более лучшую и строгую реализацию USB4. Пользователям это только в радость: такая схема расчищает дорогу к массовому использованию более скоростных версий интерфейса и возможность улучшать его в дальнейшем. Ведь, по сути, ограничение в 40 Гбит/с просуществовало на рынке с 2015 до 2022 года — более быстрых интерфейсов не было даже в теории. Сейчас же они постепенно начинают появляться на практике — пока дорого, но таким был путь всех технологических новинок. Со временем, возможно, мы увидим и более высокие скорости, когда они станут востребованы.
Естественно, практическая реализация местами страдает и не вполне соответствует тому, что задумывалось. Впрочем, стандарт USB давно прославился разными чудесами, вплоть до странностей с названиями. Просто на деле вышло так, что некоторые опциональные составляющие стандарта оказались необходимыми или как минимум полезными, а некоторые обязательные — мертворожденными. Но, по большому счету, кому стало хуже от того, что производители немного перевыполнили план? Определенности, разумеется, не хватает: многие предпочли бы по названию стандарта в точности понимать, что́ они получат. Однако и это решаемо: достаточно посмотреть на Thunderbolt, где всё четко и лицензируемо — и при этом полностью совместимо с USB, о чем каких-то 15 лет назад можно было только мечтать. Впрочем, и о недорогой периферии со скоростями, измеряемыми в гигабайтах в секунду, тогда можно было только мечтать. Сейчас это стало возможно, и задел на будущее тоже есть. С чем мы всех заинтересованных и поздравляем!
