ноутбук MSI GT70 на процессоре Core i7-3610QM против предыдущего поколения

В этом материале мы начинаем исследование производительности мобильных процессоров Intel Core третьего поколения с кодовым названием Ivy Bridge. Их основным новшеством стал переход на производственные нормы в 22 нм — процессоры должны стать меньше по размерам (т. е. дешевле) и меньше греться. Особых изменений в архитектуре этого поколения нет, за исключением графического ядра. По словам представителей Intel, оно было серьезно переработано с целью подтянуть его до современного уровня по поддержке новых технологий и увеличить скорость работы.

Кроме того, с этого материала мы начинаем переход на новую, более актуальную методику тестирования производительности. Эта методика, имеющая более широкий набор современных приложений, уже используется в обзорах настольных процессоров. Сейчас, с выходом на рынок новой платформы, самое время начать использовать ее и для мобильных систем. Впрочем, в первых материалах, включая общие исследования производительности новой платформы, мы будем приводить результаты исследований по обеим методикам — и новой, и старой. Это позволит точнее определить расстановку сил в противостоянии нового и старого поколения платформы.

Свое исследование мы начинаем с процессора из старшей линейки Core i7, 3610QM. Скорее всего, именно этот процессор станет массовым и на первых порах будет устанавливаться во все ноутбуки, в которых производитель планирует использовать мощные мобильные процессоры с четырьмя ядрами и восемью потоками.

Конфигурация

Для оценки производительности мы использовали новую модель MSI GT70. Этот ноутбук приходит на смену другой игровой модели, MSI GT780DXR, по которой у нас недавно вышел обзор. Нужно отметить, что эти две модели практически не отличаются друг от друга ни внешне, ни по основным характеристикам — кроме, разумеется, использования новой платформы. Корпус GT70 получил очень незначительные косметические изменения, и кроме того, в разъемах для внешних аудиоустройств компания стала использовать позолоченные разъемы, что должно повысить качество звука.

В связи с этим те из наших читателей, которые хотели бы получить более полное представление о внешнем виде, расширяемости, удобстве работы и других параметрах GT70, могут прочитать первую часть обзора предыдущей модели. Ну а мы переходим к анализу конфигурации тестируемого ноутбука.

У нас на тестировании был сэмпл, однако по своим параметрам он полностью соответстует конфигурации GT70 0NC-040RU. Для начала сравним конфигурации двух основных участников тестирования.

Итак, GT70 отличается процессором и платформой нового поколения, остальные критические параметры те же. Так что можно переходить к сравнению технических параметров процессоров, которые участвуют в тестировании.

Новый процессор сделан по технологии 22 нм, но термопакет производитель для него оставил прежний. А ведь он должен греться меньше, чем предыдущее поколение (хотя из-за маленького размера кристалла становится сложнее отводить тепло, но это уже другая история). Видимо, Intel таким образом увеличивает запас прочности систем олаждения, что позволит Intel Turbo Boost сильнее разгонять процессор и дольше удерживать его на высокой частоте.

Кстати говоря, в этом материале мы не исследовали возможности технологии Turbo Boost и нагрев процессора при работе под нагрузкой, т. к. такие параметры слишком сильно зависят от конкретного ноутбука и реализации его системы охлаждения.

Помимо Intel Core i7-3610QM и Intel Core i7-2670QM в следующей таблице присутствует Intel Core i7-2630QM. Это первый массовый мобильный процессор линейки Core i7 второго поколения, и большинство ноутбуков, попадавших к нам, были укомплектованы именно им.

Интересующиеся могут ознакомиться с полным вариантом сравнительной таблицы на сайте Intel.

Если оставить в стороне возможные оптимизации внутренней архитектуры процессора, то основным отличием новой модели является более высокая частота работы — в режиме разгона она превосходит 2670QM на 200 МГц, а 2630QM — на 400 МГц. Очевидно, уровень производительности у этих моделей должен примерно соответствовать частоте с примерно одинаковым превосходством 2670QM над 2630QM и 3610QM над 2670QM. Если отрыв 3610QM будет больше — значит, свою роль сыграли другие факторы, в т. ч. и разница в архитектуре.

Ну и, разумеется, не будем забывать про новое графическое ядро.

Помимо двух основных участников теста, ноутбуков MSI, для сравнения мы взяли результаты еще двух ноутбуков из тех, что мы тестировали:

• Dell L702x — тоже игровая модель с тем же процессором, что и у MSI GT780DXR (Core i7-2670QM), но c более слабой видеокартой — NVIDIA GT 555M;
• Lenovo Y570 — наиболее слабый в тесте процессор Core i7-2630QM и видеокарта NVIDIA GT 555M.

Результаты тестирования в реальных приложениях (старая методика)

Для начала посмотрим на результаты тестов по производительности платформы в соответствии с нашей старой методикой. Этой методикой мы пользовались для оценки производительности ноутбуков на процессорах Core второго поколения.

Архивирование

В этом тесте измеряется скорость архивирования набора файлов с помощью архиваторов 7-Zip и WinRAR. Кроме того, проверяется скорость распаковки зашифрованного с паролем архива с помощью WinRAR. Тест в первую очередь критичен к скорости процессора и памяти. Скорость разархивирования зависит от частоты и архитектуры ядра, при архивировании немного влияет многоядерность. 7-Zip ее использует гораздо лучше, чем WinRAR.

В 7-Zip MSI GT780DXR показывает заметно лучший результат, чем Dell L702x, при том что они имеют один и тот же процессор. В остальном результаты логичные и хорошо укладываются в предложенную выше схему: во всех трех тестах 2670QM находятся ровно посередине, т. е. новый процессор настолько быстрее, насколько он выше по частоте. Интересно, сохранится ли эта тенденция в других тестах?

Производительность браузеров

Для оценки производительности браузеров мы используем два теста: Google V8 и SunSpider. Оба теста измеряют, по большому счету, одно и то же: скорость работы Javascript. Впрочем, это самый требовательный к производительности компонент движка браузера, поэтому исследование его вполне оправдано. Напомню, в нашей методике невозможно получить данные Chrome в тесте SunSpider из-за внутренней ошибки.

Тест Google V8 выводит тест в баллах.

Тест Sunspider выводит результат в миллисекундах, и в отличие от предыдущего теста, здесь чем меньше результат, тем лучше.

Новый процессор быстрее. Распределение результатов между системами в принципе сохраняется, если смотреть на результаты Dell L702x. MSI GT780DXR в этом тесте необъяснимо проваливается.

Просмотр видео высокого разрешения

Тест показывает, насколько ноутбук справляется с воспроизведением видео высокого разрешения. Для оценки используется ролик в формате Full HD 1080p, закодированный в формат H.264, и плеер Media Player Classic Home Cinema. Ролик проигрывается в программном режиме, когда обработкой изображения занимается только центральный процессор, и с включением аппаратного ускорения. Тест замеряет загрузку процессора в обоих случаях.

Загрузка процессора еще больше снизилась по сравнению с и без того мощными процессорами Core i7 предыдущего поколения. При задействовании аппаратного ускорения она вообще практически не отличается от фонового уровня. Я практически уверен, что в этом тесте ноутбук переключался на выделенную графику NVIDIA, что и обусловило результат. Дело в том, что серия Intel HD 4000 сохранила те же проблемы с воспроизведением нашего тестового фрагмента, что и HD 3000, так что когда отрисовка идет через интегрированный адаптер — это заметно.

Работа с фотографиями

Для тестирования производительности ноутбука при работе с цифровыми фотографиями были оставлены два тестовых пакета: ACDSee и Adobe Photoshop. Для ACDsee тест состоит в конвертировании большого количества фотографий из формата RAW в JPEG. В пакете Photoshop замеряется время на обработку фотографий, включая размытие, увеличение резкости, изменение размера и вращение изображения и т. д. Тест замеряет время, затраченное на выполнение этих операций.

В этом тесте MSI GT780DXR, наоборот, необъяснимо быстрее в тесте ACDSee. Dell с той же моделью процессора отстает от него аж на 45 секунд, и время выполнения этого теста для процессора 2670QM оказалось меньше, чем для 3610QM с более высокими тактовыми частотами. А вот если расценивать показатели Dell как нормальные результаты, то опять примерно выдерживается ожидаемое нами соотношение.

В Photoshop, который очень хорошо оптимизирован под многоядерность, разница между всеми участниками существенно меньше. И, между прочим, отрыв 3610QM здесь вроде бы больше, чем должен был быть. Хотя разница в абсолютных величинах слишком небольшая, чтобы быть уверенным.

Кодирование аудио

В этом тесте замеряется время кодирования аудиозаписи в один из популярных форматов. Для кодирования используется оболочка dBPowerAmp. Результат теста: балл, выставляемый оболочкой и обратно пропорциональный времени кодирования (чем он выше, тем лучше).

В этом тесте логичную расстановку сил нарушает Dell, опередивший не только MSI GT780DXR, но и GT70 в некоторых тестах. И, кстати, в этом тесте разрыв между 2630QM и 2670QM больше, чем между 2670QM и 3610QM.

Для оценки соотношения производительности я бы рекомендовал ориентироваться здесь на соотношение результатов двух ноутбуков MSI.

Кодирование видео

В этом тесте мы смотрим, насколько быстро ноутбук кодирует тестовый ролик с использованием кодеров DivX, XviD, x264.

В который раз два ноутбука с одинаковыми процессорами показывают отличающиеся результаты. Причем ситуация очень сильно различается в зависимости от теста: например, для старого XviD сохраняется указанное выше соотношение, а вот в более современном и существенно более тяжелом для кодирования х264 новый процессор Intel уходит далеко вперед.

Создание видео

В отличие от предыдущего теста, в этом случае тест эмулирует полноценную работу в видеоредакторе по созданию ролика, включая монтаж, наложение спецэффектов и финальный рендеринг. В тесте используются два программных пакета: Adobe Premiere и Sony Vegas. Результат теста — время, которое потребовалось на выполнение всего проекта.

В этом тесте опять два ноутбука на одинаковых процессорах дают существенное расхождение результатов. Если поробовать их усреднить, то 3610QM чуть-чуть быстрее, чем должен быть в соответствии с максимальной рабочей частотой. Но вы же понимаете, что динамические частоты — это такая вещь, которую очень сложно оценивать.

Профессиональные приложения

В эту группу включены совершенно разные приложения. Объединяет их то, что применяются они в основном в профессиональной деятельности. Сюда входит тест на скорость компиляции проекта с помощью MS Visual Studio 2008, эмуляция работы в пакете математических расчетов MATLAB и скорость выполнения приложений на языке Java.

В этом тесте почти везде соотношение частот соблюдается, только в тесте Java новый процессор сильно уходит вперед.

Профессиональная 3D-графика

Этот тест показывает производительность ноутбука в профессиональных пакетах, связанных с трехмерным моделированием. Для теста были отобраны три пакета: 3Ds MAX, LightWave (3D-рендеринг) и SolidWorks (CAD). Для каждого продукта проводится два теста: эмуляция работы и финальный рендеринг. К сожалению, 3Ds MAX стабильно зависал сразу после запуска при эмуляции работы, так что для этого теста оставлен только финальный рендеринг сцены.

Здесь нужно учитывать, что в некоторых тестах (эмуляция работы) задействуется ускорение с помощью графического адаптера. Эти тесты сразу видно — в них результаты ноутбука Lenovo (у него в этих тестах внешняя графика не работала) существенно хуже, чем у других участников. В рендеринге (где расчет ведется только силами центрального процессора) примерно сохраняется та тенденция, которую мы проверяем — насколько выше частота, настолько процессор и быстрее. Результаты Solidworks получились странные, комментировать их не берусь.

Игры

Эта группа тестов оценивает производительность ноутбука в нескольких играх. Обращаю внимание читателей, что настройки тестирования для этой группы были изменены по сравнению с настройками методики тестирования платформ, поэтому напрямую сравнивать эти результаты с результатами настольных систем нельзя.

У тестируемых ноутбуков различаются и процессоры, и видеоадаптеры, так что объяснять результаты — занятие неблагодарное. Стоит отметить, что GT70 стабильно и заметно быстрее во всех играх (кроме DiRT2, там вообще у ноутбуков MSI что-то очень странное).

Вывод

Итак, в нашей традиционной методике исследования производительности рост производительности, который показывает процессор на Ivy Bridge, почти всегда соответствует росту максимальной частоты его разгона в режиме Turbo Boost. Отрыв увеличивается в считанных тестах, хотя и довольно показательных (например, тест с кодеком х264). Таким образом, прирост скорости в основном обеспечивается просто приростом рабочей частоты. В связи с этим на первый план должны выходить другие факторы Ivy Bridge — такие, как энергоэффективность и тепловыделение.

У нового поколения должен быть лучше тепловой режим (хотя тепловой пакет, напомним, остался прежним). В теории, если процессоры Ivy Bridge будут использоваться в тех же корпусах и с теми же системами охлаждения, что и Sandy Bridge, то у них должен появиться запас по отводу тепла, который позволит процессору устойчивее работать на максимально возможной разгонной частоте. Впрочем, и у предыдущего поколения особых проблем с этим не наблюдалось. Тем более, что смотреть на температурный режим ноутбука на игровой модели с мощным охлаждением не с руки. Поэтому два ноутбука MSI мы сравним по этому параметру в другом материале. А для отдельного исследования параметров тепловыделения и работы под нагрузкой мы использовали другой ноутбук и в ближайшее время представим вам результаты.

В следующей части мы рассмотрим результаты тестирования двух ноутбуков с Intel Core i7-3610QM в новой сокращенной методике, далее посмотрим на производительность нового ультрамобильного Core i5-3317М в сравнении с Core i5-2467M предыдущего поколения и сравним результаты двух ноутбуков MSI уже в полноценной методике, включающей в том числе и современные игры. А исследование энергопотребления и температурного режима будет проводиться, как и раньше, для каждого ноутбука в отдельности, т. к. на эти параметры слишком сильное влияние оказывает конструкция ноутбука.