Мы давно не занимались интегрированными GPU, поскольку повода не было. Формально им можно считать долгожданный (некоторыми) выход настольных APU для платформы AMD AM5, но... что-то новое в них есть только если замыкаться именно на «сокетных» процессорах, поскольку в более массовом ноутбучном сегменте эти же кристаллы доступны еще с позапрошлого года. Разумеется, все те же GPU Radeon 740M / 760M / 780M в менее жестких ограничениях теплопакета могут работать побыстрее, да и с характеристиками системы памяти дела обстоят гибче, но ничего принципиально нового относительно протестированного осенью 2023 года Ryzen 9 7940HS найти не получится.

Да и вообще APU «под сокет» очень специфический товар. В них мощная по меркам интегрированной графика — но только лишь по ним. То, что Radeon 780M обычно болтается где-то между GeForce 1050 Ti и 1060 — техническое достижение, однако первая игровым решением практически никогда не считалась, а вторая, несмотря на популярность, таковым тоже уже быть перестала. Цены же таких довольно больших по площади кристаллов слишком низкими сделать не получается, да еще и по процессорной составляющей они отстают от «обычных» процессоров AMD, так что получается своеобразная вещь в себе. Для геймеров — медленно, так что им всё равно лучше ориентироваться на дискретку (благо она в любой десктоп помещается без труда), а для очень экономных пользователей — дорого. Младшие модели же подешевле, но и с производительностью там дела похуже обстоят. Так что более популярны APU для AM4, поскольку дешево, но что-то могут. Но исследованы они уже вдоль и поперек, да и именно графическая составляющая этой платформы практически не меняется с 2018 года. Как процессор Ryzen 7 5700G имеет мало общего с Ryzen 5 2400G — производительность же GPU в них сходная.

Краткое содержание предыдущих 10 лет

По этой причине Intel почти никогда не отгружал старшие интегрированные GPU в настольный сегмент. Почти никогда — многие запомнили Broadwell для LGA1150 настолько хорошо, что и сейчас про него иногда вспоминают, хотя десять лет уже прошло. Но это был единичный и очень ограниченный эксперимент, по результатам которого решено было не повторять. В «распаиваемых» же процессорах кэш L4 появился одновременно с Haswell и использовался вплоть до Coffee Lake — но только раз он выходил на десктоп. Общая практика — только в ноутбучных процессорах может быть полноразмерный GPU, а в настольных кристаллах если что «пожирнее» и делается, то только процессорная составляющая. Графика же архитектурно и функционально аналогичная — но количество исполнительных блоков в 3-4 раза урезано. В итоге работает всё, но для игр проще купить дискретку — тем более, сейчас ее можно купить и на GPU от Intel же. В ноутбуках же добавить ее проблематично, а сразу платить готовы не все — значит, нужны более мощные интеграшки.

Примечательно, что с выходом AM5 эту схему скопировала и AMD: все процессоры для данного сокета по умолчанию снабжаются и GPU «базового» уровня, от которого требуется лишь быть не хуже используемого Intel. Но у обеих компаний есть и модели с индексом «F», где GPU пришлось отключить и-за брака. Не выкидывать же — а тем, кто точно будет использовать дискретную видеокарту, тоже подойдет. Разница лишь в том, что AMD из соображений престижа продолжает выпускать и настольные APU. Но не слишком на них налегает — линейка Ryzen 4000 при жизни почти не попадала в массовые отгрузки, 6000 вообще остались только ноутбучными, да и 8000 — это лишь ноутбучные 7000. Они есть, но, повторимся, имеют свою специфику.

Так что на острие прогресса у обеих компаний только ноутбучные решения. Но «острие» бывает разным. AMD не трогала графику с 2000-й до 5000-й линейки включительно, поскольку и первая заметно обогнала тогдашние решения Intel, а далее вторая компания от прямой конкуренции долго уклонялась. Не по доброй воле — из-за проблем с освоением новых техпроцессов проблемы касались не только GPU. А когда в Intel наконец-то освоили нормально 10 нм, AMD уже готова была идти дальше.

На чем всё стабилизировалось к этому моменту, мы тоже уже рассматривали в позапрошлом году. Настольный Ryzen 5 5600G в играх оказывался стабильно быстрее ноутбучного Ryzen 5 5600U, а десктопным же Core просто не оставлял шансов. Зато в ноутбуках у Intel уже были GPU линейки Iris Xe — вышедшие на паритет с «пятитысячниками» AMD. Ноутбучными, естественно. Далее AMD, как уже сказано, шагнула вперед -—переведя интегрированную графику на RDNA 2, а затем и RDNA 3 и внедрив поддержку памяти DDR5. А Intel остался на месте, решая другие проблемы. Так что в Alder Lake и далее перекочевали всё те же GPU на шести (максимум) ядрах Xe-LP, что начали использоваться еще в Tiger Lake. Причем во многих мини-ПК (большинстве из протестированных нами, если быть точным) продолжала использоваться память типа DDR4, так что и в этом плане обошлось без улучшений.

Для них Intel пришлось освоить «плиточный» дизайн вместо монолитного, а производство плиток GPU отдать на откуп TSMC — у которой сейчас с техпроцессами дела обстоят лучше. В итоге процессоры Meteor Lake и Arrow Lake получили до восьми ядер Xe-LPG архитектуры Arc Alchemist, а в новейших Lunar Lake уже освоена и Arc Battlemage — как в дискретных видеокартах В-серии. Впрочем, знак равенства между этими решениями ставить не стоит — ядра Xe-LPG (как и Xe-LP) оптимизированы под низкое энергопотребление, а вот Xe-XPG дискретки — под высокую производительность. Но это всё равно шаг вперед. В том числе, и в настольном сегменте — там всего четыре Xe-ядра, но в старой терминологии это дает 64 EU, а в процессорах для LGA1700 было максимум 32 EU и меньше. Если кратко, то производительность в играх удвоилась относительно предыдущих настольных процессоров и AMD, и Intel, но до уровня даже младших APU под AM5, естественно, не дотягиваются.

Но можно взглянуть на это и с другой стороны. Если новые недорогие процессоры для LGA1851 получат даже еще более порезанный трехъядерный GPU, это всё равно позволит им в играх на равных конкурировать с APU для AM4 — до сих пор очень популярных, поскольку цены низкие, а графика хоть какая-то. У Intel же будет не менее какая-то, так что в недорогих компьютерах LGA1851 может выглядеть куда более убедительной, чем в топовых, активно вычищая с рынка остатки и AM4, и LGA1700. А с четырьмя Xe-ядрами (если такие модели будут, что теперь проще — плитку чуть другую положить) всё будет еще интереснее. Но только с практической точки зрения, конечно — ни на какие рекорды такая конфигурация неспособна. Даже в своем классе — ноутбучная графика по-прежнему может быть намного более мощной. Причем даже более старая.

А вот как выглядит новая — этого мы еще не знаем. Но примерно прикинуть — сможем. Причем не гипотетически.

Участники и условия тестирования

Как уже было сказано выше, формальным топом по графической части сейчас можно считать Lunar Lake. Но когда он окажется у нас в руках в виде, пригодном для тестирования (не в ноутбуке, короче — со всей их спецификой) пока сложно прогнозировать.

Поскольку только сегодня мы можем наконец-то провести экспресс-тестирование Meteor Lake, да и то — с оговорками. Пригодный «тестовый стенд» недавно в руки попал — им стал мини-ПК Asus ExpertCenter PN65. Но тестировали мы его не в старшей модификации, так что тут лишь Core 5 Ultra 125H — следовательно, 7-ядерный GPU. Зато всё работает в полном соответствии со спецификациями Intel, да и память — два обычных слота под стандартные DDR5 SO-DIMM. Штатно занят, правда, один — что тестировать нет смысла: по утверждению Intel, подтвержденной видеодрайвером, в такой конфигурации GPU не имеет права носить гордое имя Arc. Но мы бы и не стали использовать такой GPU с одним модулем памяти, так что просто поставили два модуля DDR5-5600.

А для пущей корректности взяли их из мини-ПК Minisforum Venus UM790 Pro, на примере которого изучали Radeon 780M в Ryzen 9 7940HS. Другой вопрос, что ничего более подходящего как ориентир у нас нет, но прямое сравнение здесь тоже неправильно — все-таки семь Xe-ядер в большей степени конкурент 760М как максимум, а проиграть топовому решению AMD уж точно не зазорно. Поэтому поступим как обычно — классическая вилка. Оценка сверху у нас уже есть, оценкой снизу будет служить AMD Ryzen 7 5700G. По производительности GPU, напомним, настольные «пятитысячники» быстрее ноутбучных, а у тех примерно паритет с Iris Xe предыдущих линеек Intel. Вот и посмотрим — насколько внушительным окажется этот шаг Intel. Все-таки во многом именно ради него пришлось изменить компоновку процессоров и пока отказаться от использования собственных производственных мощностей.

И для тестирования возьмем «старый» игровой набор, хотя у нас есть уже и новый. Но такой выбор специальный и осознанный. Все-таки играть в современные игры на интеграшках можно только из любви к искусству — большого удовольствия от подобного занятия получить невозможно. К таким решениям многие прицеливаются в расчете на накопленный запас культурных ценностей, типа любимых десять лет назад игр. А вот с ними не всегда всё гладко — поскольку производители на соответствующую оптимизацию драйверов обычно предпочитают ресурсы не тратить. Да и процессорная часть тут проблем подкинуть может — из-за наличия уже не только «больших» и «малых» ядер, но и пары «малых» в низкопотребляющем острове SoC, а не в самом кристалле процессора. Планировщик Windows 11 (в отличие от «десятки») вроде бы такие коллизии разруливает корректно. Но вероятность того, что в какой-то пожилой игрушке что-то пойдет не так, всегда есть. Раньше-то эту проблему можно было игнорировать, выбирая, например, более дешевый моноблок на AMD Ryzen 5000 или Intel Tiger Lake, а не Core следующих поколений — как раз чтоб о малых ядрах не задумываться (ну и сэкономить заодно), но Meteor Lake или Lunar Lake такой возможности не дают. Так что заодно и посмотрим на работу старых игр на новейших процессорах. Оно и само по себе полезно.

Тестирование

World of Tanks

Напомним, что обработка лучей в этой игре программная — втом плане, что она не задействует соответствующие аппаратные блоки современных GPU, но основная нагрузка приходится в этом случае на «традиционные» ядра последних. Ранее это приводило к тому, что никакая интегрированная графика с «танчиками» в таком режиме не справлялась, хотя просто поиграть в них давно уже можно и на офисной кофеварке, а не только лишь пишмашинке. Переход APU Ryzen на RDNA эту проблему решил, Meteor Lake тоже где-то рядом. Получилось чуть медленнее, но напомним, что у нас условия изначально перекошенные немного — семиядерные GPU Core 5 Ultra являются конкурентом Radeon 760M, а не 780M. С поправкой на это можно говорить вообще о паритете.

Far Cry 5

Во времена до исторического материализма (кончившиеся буквально два-три года назад) настольные APU AMD можно было считать единственным решением, хотя бы с натяжкой пригодным для средних настроек этой игры 2018 года. Да и то — без натяжек тут лучше было качество или разрешение снизить, но на всех остальных понижать нужно было и то, и другое в обязательном порядке, а настольные процессоры Intel и на 720p Low с трудом натягивались. Современные ноутбучные процессоры хоть AMD, хоть Intel таких проблем уже не испытывают.

F1 2018

Многие до сих пор считают APU Ryzen 5000 пригодными для игрового использования. Более того — в популярной (среди блогеров) дисциплине написания руководств по сборке игрового компьютера нет, нет, да и проскакивают попытки пропихнуть такое под соусом бюджетной игровой платформы. Но несложно заметить, что хорошее решение своего класса для своего времени по прошествии времени и в своем классе «хорошим» уже числиться перестает. Водораздел — уровень производительности какой-нибудь, уже упомянутой дискретной GeForce GTX 1050 Ti, которая долгое время выглядела недосягаемой (для интегрированной графики) вершиной. Относительно новые Ryzen и Core Ultra во всяком случае быстрее. Не так уж много — но и не так уж мало. Поскольку, повторимся, долгие годы и на это рассчитывать не приходилось.

Assassin’s Creed Odyssey

А вот и ожидаемые проблемы совместимости — тот случай, когда Core Ultra 5 откровенно пасует, отставая даже от Ryzen 5000. Причина, судя по всему, не в графике, а в процессорной части. Старый движок попросту «запутался» в новомодных ядрах и даже Windows 11 спаси его не смогла. А на оптимизацию под такие проекты со стороны программистов Intel рассчитывать уже не приходится, да и у Ubisoft есть более серьезные задачи, чем патчить старую игру серии, когда в ней вышло уже четыре более новых части. Что ж — и такое бывает.

Deus Ex: Mankind Divided

Очень может быть, что проблемы того же рода, что и в предыдущем случае. Как мы видели ранее, собственно GPU Intel здесь выглядели лучше, чем их ровесники от AMD. Но повторить и закрепить успех в новом поколении не выходит. Core 5 Ultra 125H заметно быстрее, чем Ryzen 7 5700G в этой игре, но новым мобильным Ryzen он с треском проигрывает. Что-то мешает выигрывать однозначно :)

Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands

Равно как и здесь. Это стоит учитывать — если целью использования современного интегрированного GPU являются старые игры, не обязательно получится достичь удовлетворительного результата. Несмотря на формально высокие характеристики, проблемы совместимости со старыми проектами возможны, а исправлять их уже никто не будет. AMD здесь в более выигрышной позиции, поскольку архитектурно интегрированные GPU компании с некоторой задержкой, но повторяют ее же дискретные решения. У Intel чаще всего работа с чистого листа. Не всегда получается как нужно.

Shadow of the Tomb Raider

А вот это, напротив, близкий к идеальному случай — когда разница между 7940HS и 125H как раз в пределах теоретически рассчитанной на базе того, что с 780М должны конкурировать восьмиядерные GPU Intel Meteor Lake. И никакого сравнения с предыдущей волной, где настольные APU были лучшими — обгоняя и одноименные ноутбучные решения, и Iris Xe в ноутбучных же процессорах Intel.

World War Z

Аналогично предыдущему. Более ранние поколения интегрированной графики что AMD, что Intel с этой игрой в таком режиме не справлялись — она слишком динамична, чтобы примириться с 30 кадрами минимального FPS. Новые же ноутбучные платформы обеих компаний уже справляются. Естественно, немного по-разному — зависит от конкретной модели GPU. Со старшими всё хорошо, со средними — нормально, младшие же... У Intel их практически нет, да и выбирающие такие APU AMD вряд ли слишком уж рассчитывают на какие-то рекорды в играх. Обычно это просто компромисс — на что денег хватило.

Strange Brigade

При этом картина будет меняться и в зависимости от конкретной игры. Проблемы совместимости Core Ultra мы выше видели, а вот это — обратная ситуация. Но ничего неожиданного в ней для тех, кто следит за состоянием дел в игровом сегменте нет. Ответ на вопрос «что длиннее?» бесполезен без наводящего вопроса «а какую линейку прикладывали?» В Strange Brigade процессоры Intel и ранее выглядели немного, но более предпочтительными, чем аналогичные по чистой мощности решения AMD. Иногда это позволяет обойти и не совсем аналогичные. Принципиальной разнице, естественно, и здесь взяться неоткуда — она есть сравнительно с устройствами предыдущих поколений, но с ними и так уже всё понятно.

Итого

Мы изначально предполагали, что тестируемые мобильные SoC в плане графических возможностей окажутся решениями одного класса. Так и вышло — и по-другому вряд ли могло получиться. Intel в последнее время находится в роли догоняющего, а AMD сумела неплохо нарастить производительность, переведя свои интегрированные GPU на RDNA — но это не значит, что «догнать» ее так уж сложно. Особенно если поставить себе таковую цель — что и было сделано. Разница с предыдущими поколениями заметна, между представителями актуальных практически отсутствует. На диаграммах это не очень хорошо видно, но, еще раз подчеркнем, мы тестировали старшее решение AMD и среднее Intel. На деле у первой компании есть уже и Ryzen AI 300, где количество графических ядер увеличено до 16, и даже Ryzen AI Max с 32 и даже 40 ядрами, но это отдельная история. У Intel Meteor Lake тоже уже не последнее слово техники, причем Lunar Lake купить куда проще, чем найти в продаже что-нибудь на Ryzen AI 300 хотя бы. Так что эта музыка будет вечной. А главная нота в симфонии — обе компании опять взялись за производительность графики.

Другой вопрос, что интегрированные решения всё равно серьезно ограничены. Во всяком случае, если говорить о массовых решениях — если поставить себе цель и не стоять за ценой можно всякого нагородить. Достаточно вспомнить Kaby Lake-G с «интегрированным» дискретным GPU Radeon Vega M, еще и снабженным 4 ГБ собственной памяти HBM2. Но дальнейшего развития подход не получил, поскольку производителям проще и дешевле не перебарщивать с интеграцией, ограничиваясь припаиванием компонентов к системной плате, а не впихивая их в подложку процессора. Да и сейчас этот подход выглядит предпочтительным во всех случаях, когда производительность графики действительно волнует. Другой вопрос, что и интегрированные решения давно уже достигли того уровня, когда на них во что-то можно и поиграть, но у них всегда труба пониже и дым пожиже. То есть дискретка в любом случае быстрее, да еще и дешевле может оказаться, благодаря массовости компонентов.

Но то, что сам по себе уровень интегрированной графики растет, не может не радовать. Тем более, делает он это скачками. Пять лет подряд на массовом рынке господствовал Intel Iris, причем достигнутый еще в Haswell на старте уровень производительности так и не удалось существенно нарастить. Когда AMD выпустила первые APU, все «ириски» оказались устаревшими с одной стороны. А с другой — история повторилась, поскольку с 2018 по как минимум 2022 год AMD меняла в APU что угодно, но не графику. Причины те же, что и в предыдущий раз. Только тогда Intel «жил» без конкуренции, а теперь в таком же положении оказалась AMD. Сейчас же обе фирмы вопросом занимаются плотно, подталкивая тем самым друг друга. И это хорошо. Не для тех, кто предъявляет серьезные требования к производительности GPU — им по-прежнему за дискреткой. А для тех, кому этот вопрос второстепенен — но всё же хотелось бы чуть большего. Хотя бы для того, чтобы поиграть в старые игры. С которыми не всегда всё гладко (в чем мы в очередной раз убедились), но каждый шаг на этом пути количество доступных проектов увеличивает, равно как и качество картинки в них.