Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Лет 20 назад о разнообразных USB-флэшках мы писали, как бы не чаще, чем сегодня о SSD. Но и интереса они вызывали не меньше. Ни один «убийца флоппи-дисководы», коих немало появлялось в 90-е, эти самые 90-е и не пережил, а потребность в компактном и относительно быстром накопителе у пользователей компьютеров была. Так что измученные дискетами люди появлению долгожданных устройств были весьма рады — и достаточно активно такими начали закупаться. Активность же первое время сдерживали очень высокие цены — поскольку и сама флэш-память стоила очень дорого. Начиналось все с доллара за мегабайт и более — так что за сотню тех самых (куда более полновесных, чем сейчас) долларов можно было купить флэшдрайв на 64 МБ или меньше. Но тогда цены достаточно быстро снижались, так что вскоре эту психологическую границу преодолели уже флэшки на 512 МБ, а дальше уже счет на гигабайты пошел. Но все равно — по меркам сегодняшнего дня дорого, емкости — небольшие, скорости — тоже у большинства продуктов невысокие, так что к вопросу выбора приходилось подходить ответственно. Дабы не купить что-нибудь не то не просто за свои деньги, а за заметные деньги (по тем временам и с учетом тогдашних доходов). Поэтому обзоры были нужны многим.

Попади кто-нибудь из тех лет непосредственно в современный магазин электроники, его бы полка с такими накопителями наверняка шокировала бы. Просто потому, что «маленькой» давно считается флэшка на несколько десятков гигабайт, а стоят такие давно уже копейки. Но и потребность в них снизилась радикально — типичные объемы информации давно уже проще передать по сети, благо в этом вопросе подвижки оказались еще более заметными. В гигабитный безлимитный домашний интернет по цене часов 10—20 модемного доступа в те годы тем более никто бы не поверил, а сейчас это уже воспринимается как должное. Зачастую информацию проще где-то в облаках и держать, получая к ней доступ в любой момент не только с любого компьютера, но и просто с телефона. В таких условиях флэшки уже не слишком-то нужны, да и стоят копейки — чего их выбирать-то? За исключением специфических потребностей в плане скорости и емкости, но их давно уже лучше закрывают внешние SSD.

Тем не менее, и у последних есть свои недостатки. Да, емкость измеряется уже в терабайтах, а скорость достигает 1—2 ГБ/с, но и габариты обычно не флэшечные. Ладно еще когда те терабайты необходимы, но часто можно обойтись и меньшей емкостью — лишь бы скорость была нормальной. Проблема в том, что у «мелких» SSD с последним дела обстоят не очень-то, да еще и производители в гонке за дешевизной нередко выбирают очень неудачные для такого применения платформы. Так что получается не слишком-то быстро — но все равно громоздко. А флэшки — медленные.

Производители контроллеров, впрочем, над этой проблемой работают. Хорошо знакомый нам Silicon Motion SM3282 и более новый Silicon Motion SM2320 обеспечивают неплохие по флэшечным меркам скорости. Что немудрено — по внутреннему устройству они не слишком отличаются от контроллеров Silicon Motion для SSD, используемым во многих бюджетных продуктах, так что эти накопители можно напрямую сравнивать друг с другом. Но есть у тех и у других свои особенности, делающие их вообще не лучшим выбором для внешнего накопителя: от которого не требуется сложная логика, зато нужно обеспечивать высокие и стабильные скорости чтения и записи больших объемов информации. А у этих тормоза при записи неизбежны — поскольку слишком уж усердно используют SLC-кэширование. Но и отказаться от него в устройстве невысокой емкости не совсем выход — поскольку собственная скорость записи для 256 ГБ TLC-флэш в лучшем случае не превышает порядка 300 МБ/с. Это хорошо по флэшечным меркам, но хотелось бы большего.

Фактически получить реально «большее» можно используя MLC- или SLC-флэш. Но таковые в современных условиях дешево стоить не могут, так что никем из производителей в массовых продуктах и не используются. У компаний из материкового Китая — попадаются, причем в основном очень старого производства и по древним технологиям. Где они их берут — загадка. Есть даже версия, что отпаивают с «мертвых» утилизируемых SSD и повторно пускают в дело всё, что еще способно работать. В любом случае понятно, что массовость такими методами не обеспечишь, а полагаться на длительный срок дальнейшей службы — невозможно. Но и другие возможные способы получения старого MLC-флэша недорого, в общем-то, тоже не слишком надежны — почему крупные производители этим не балуются. С другой стороны, надежности от флэшек давно уже не требуют, воспринимая их как расходник. А вот скорость работы подобного устройства может быть высокой. Да и размеры компактными — если не гнаться за высокими емкостями как раз, то найдется на плате место и для простого контроллера, и для USB-моста.

В общем, стало интересно посмотреть — как это работает. Сколько проработает — только время может показать. Лучше подольше, конечно — поскольку такие мутанты и сегодня стоят относительно недешево. За ту цену, которую просят за нашего сегодняшнего героя, многие производители того же уровня готовы терабайтный SATA SSD продать, а то еще и сдачу дать. Но искусство требует жертв, так что для удовлетворения любопытства пришлось купить. Тем более, в оригинальности такому продукту уж точно не откажешь, а для нас это как раз главное.

Sonizoon USB3.1 P.SSD 256 ГБ

Эти флэшки в продаже уже года два-три, что несколько успокаивает — будь с ними все плохо, так уж как минимум конкретные продавцы постоянно менялись бы. Благо на Али это не так уж и сложно сделать, чем пользуются специалисты по разным фейкам — вплоть до внешних SSD на 18 ТБ недорого. Их на площадке регулярно блокируют, одно время казалось, что всех переловили (так что такие устройства проще стало искать где-нибудь на eBay) — однако сейчас началась очередная волна мошенничеств. Продавцы постоянно исчезают и появляются вновь под новыми названиями. Тут же ничего подобного — давно работающий монобрендовый магазин, торгующий как обычными флэшками (в основном предпочитая «быстрые» контроллеры, впрочем), так и фактически SSD во флэшечном корпусе. При этом (что тоже повышает доверие) достаточно подробно документирующий «начинку» многих продуктов — как минимум, используемый тип памяти, контроллеры, мосты и т. п.

Почему и решено было попробовать что-нибудь. Продукты на TLC подешевле — но и помедленнее по описанным выше причинам. Так что MLC — но невысокой емкости, где оно и полезнее.

Из всех вариантов дизайна был выбран самый современный — с двумя портами: и Type-A, и Type-C напротив. Габариты — 69×17×7 мм, масса — 14 грамм.

Трогательная забота о мелочах: колпачки для USB-C за счет одного трения держатся на разъеме хуже, так что схему усилили маленьким магнитиком. На деле магнит есть и во втором колпачке — но там в глаза не бросается, а здесь виден сразу.

А еще в этом колпачке просверлено отверстие — под которым на корпусе флэшки ушко для крепления шнурка.

Получается такая конструкция, заодно и позволяющая колпачку не теряться.

При этом комплект поставки на удивление богатый. Несмотря на то, что здесь Type-C уже родной, компания по привычке и такой переходник вложила, а также два шнурка разного цвета.

Переходников два, поскольку до сих пор продаются телефоны с Micro-USB, а их владельцам тоже нужно как-то данные копировать иногда. Для этой конкретной флэшки одного такого бы и хватило, но пусть будут два.

В общем, с формой все прекрасно. Честно говоря, мы такого первого впечатления давно не припоминаем даже от продуктов крупных компаний. Почему-то у них так — не получается, а у небольшой фирмы с материка — вполне (ну и кто после этого «подвальный кетай», спрашивается?).

Важнейшие особенности содержания указаны и в описании товара, и на наклейке на коробочке. В этом маленьком корпусе скрывается SSD на базе контроллера Silicon Motion SM2246XT и USB-мост ASMedia ASM235CM. Последний вопросов не вызывает — первый раз мы с ним знакомились в составе Samsung T5, но он активно используется и в других внешних SSD. Сильное место — поддержка USB3 Gen2. SATA-интерфейс внутри, конечно, не позволяет реализовать все возможности Gen2 по скорости, но вот Gen1 ему самому немного не хватает, так что подход правильный. А вот SM2246XT — немного сомнительный. Дело в том, что это очень старый контроллер — его активное использование датируется примерно 2015—2016 годом. Но и тогда он применялся только в самых дешевых SSD, типа первой версии SanDisk SSD Plus. На тот момент TLC-память еще только начинала использоваться в некоторых накопителях, SLC-кэширование делало свои робкие первые шаги — в общем, сложных контролеров дешевым SSD не требовалось. Но этот был как бы не самым примитивным даже в те времена. Новые (тоже недорогие) четырехканальные безбуферные контроллеры Silicon Motion гораздо мощнее. Но есть одна тонкость: работать с древней MLC они не умеют, а более современная слишком увеличила бы цену. Здесь как раз древняя память и есть — SanDisk A19 с кристаллами по 128 Гбит, т. е. тоже где-то из середины «десятых». Откуда такая память берется сегодня — как уже было сказано выше, можно только догадываться. Но в SSD и флэшках из Китая встречается, а вот крупным производителям, вполне возможно, и взять ее неоткуда. Тем более, что и современные контроллеры ее не поддерживают — значит, нужны также чипы из тех времен.

Но покупатель обо всем этом может и не догадываться: купит накопитель, подключит к компьютеру — увидит привычную для любого внешнего SSD (но не флэшек) картину. Тут даже датчик температуры в отличие от многих китайских SSD работает, хотя лучше бы, пожалуй, он этого не делал.

Что по нынешним временам красиво и непривычно — график полной прописи. Почему два? Так и разъемов два. Понятно, что работать все должно идентично, но почему бы это не показать. «Красоту» нарушают только три провальчика в правой части графика. В немного разных местах при каждом запуске, так что это не флэш, а...

Сразу после прогона записи температура внутри уходит за 100 градусов — которые датчику показывать уже не положено. Далее потихоньку опускается до более-менее приличных значений. При этом хорошо разогревается корпус — который лучше не трогать руками после интенсивной работы. Впрочем, в какой-то степени это хорошо — пластиковым сложнее было бы обжечься, зато внутренние компоненты больше пережаривались бы. Но и такой расклад немного пугает — всего-то последовательно записали полный объем, напомним.

Сколько накопитель проживет при таком температурном режиме — остается только гадать. Тем более, что и происхождения компонентов это касается. И тут понимаешь, что относительно большие размеры внешних SSD не только недостаток, но и благо. А хочешь компактности — страдай от температуры. С другой стороны, понятно, что это не постоянно работающий накопитель (хотя Windows To Go с такой флэшки пользовать одно удовольствие) и не устройство для долговременного хранения данных. Подключил, поработал, отключил. А под «поработал» у большинства вообще будет подразумеваться запись или чтение десятка-другого гигабайт информации для ее переноса с места на место. Обычные «вордовые» файлики на таком таскать просто глупо, разумеется, для этого подойдет и обычная флэшка: они все равно маленькие, так что куда угодно запишутся психологически «мгновенно». И с телевизором обычная же флэшка тоже поработает — запишется фильм или сериал медленнее, но смотреть-то его потом и вовсе больше часа будут, а действительно высокая скорость чтения не потребуется. Либо «большой» внешний SSD используют — при таком применении размеры значения не имеют. Равно как и скорости, так что многие спокойно обходятся внешними жесткими дисками, на которых каждый гигабайт обходится в разы дешевле. Но если нужна именно компактная флэшка и именно очень быстрая — вот такая как раз точно флэшка и гарантированно самая быстрая. По крайней мере, если говорить о емкостях 128—256 ГБ — потому что быстрый терабайт (причем еще более быстрый) можно и на массовой TLC получить, не связываясь с компонентами сомнительного происхождения. А при небольшой емкости — деваться некуда.

Теперь немного расширим эту качественную оценку до количественных показателей.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2 вплоть до Gen2×2 включительно.

Для всех испытуемых использовалась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено во всех случаях, когда оно вообще поддерживается. Для флэшек (включая даже скоростные) как правило не поддерживается. Для внешних SSD и жестких дисков — работает. И лучше им не пренебрегать.

Образцы для сравнения

Во-первых, естественно, упомянутый не раз Transcend JetFlash 930C 512 ГБ — самая быстрая из протестированных нами на данный момент флэшек. Конструктивно, кстати, очень похожая на эту версию Sonizoon — по крайней мере, оба «двухжальные», т. е. без переходников можно использовать и с портами Type-A, и с современными Type-C. Во-вторых, SanDisk Extreme Portable SSD 1 ТБ. Уже ушедшая с рынка натура — в новых поколениях используется не USB—SATA, а USB—NVMe, что позволяет достигать гигабайтных скоростей, но в данном случае это перебор. Тем более, что полноценно даже USB—SATA, как уже сказано, работают при бо́льших емкостях, так что и за бо́льшие деньги. Равная — сопоставима, но тот же Extreme Portable SSD любого поколения на 250 ГБ этой флэшке просто проиграет. Терабайтный — должен выиграть. Но это мы и проверим.

Так же этой весной мы протестировали пару внешних жестких дисков терабайтной емкости. Современных, но, чтобы показать, что в этом сегменте ничего не меняется с 2017 года. Так что возьмем заодно Silicon Power Armor A66 емкостью 1 ТБ. Вот тут уже паритет по цене есть и при разной емкости. Зато паритета в скорости точно не ожидается.

Работа с большими файлами

Как уже не раз было сказано, жесткие диски — это просто дешевые терабайты. Но не быстрые. Даже в лучшем для себя сценарии они далеко уже отстают не только от внешних SSD, но даже и от быстрых флэшек. Последние в некоторых версиях уже не уступают и внешним SSD, но мы такие пока не тестировали. А главный сегодняшний герой, естественно, ведет себя как должно.

Переход к многопоточному чтению еще сильнее просаживает производительность жестких дисков, а твердотельным накопителям он только в радость. Но только при использовании современных контроллеров (пусть даже флэшечных), тогда как старые бюджетные продукты тоже снижают скорость. Которая, впрочем, все равно остается очень высокой.

Как мы помним, SLC-кэш у флэшечных контроллеров маленький, да и вообще они рассчитаны на быструю работу только с небольшими объемами информации — 32 ГБ уже многовато, мягко говоря. Поэтому при записи такого файла жесткий диск может оказаться и быстрее «быстрой» флэшки — на внешних дорожках во всяком случае. А вот для внешних SSD это удобная нагрузка. Особенно для современных. Исторические платформы медленнее (несмотря на MLC), но только они способны достигать таких показателей при низкой емкости. Да и что касается высокой, то это ж мы просто удачный внешний SSD выбрали для сравнения. А какой-нибудь популярный Samsung T7, например, еще медленнее, чем «флэшка» Sonizoon при любой емкости (вот Т5 был не медленнее, но был).

Многопоточная запись — плохой случай для винчестеров, как и все многопоточное. При этом что «классике» плохо, то для SMR вообще смерти подобно, так что тут и скорости ниже, чем при аналогичном чтении, и вообще подобный подход способен привести к накапливанию проблем. Лучше флэшка. Но желательно быстрая. Или внешний SSD в любом исполнении. Но если для конкуренции с жесткими дисками более чем достаточно и «больших», то для прямого сравнения с флэшками лучше «маленькие». В пределе — в таком же корпусе. Что в данном случае и имеем.

Два разнонаправленных потока данных в первую очередь два — от чего жестким дискам резко плохеет, а твердотельным накопителям (любым) нет. А быстрые модели просто быстрее медленных. Ничего необычного :)

Результаты винчестера не комментируем, но ведь и флэшечные контроллеры от этого уровня недалеко ушли. Ну да — в пару раз быстрее. А «нормальные» реализации — в 30—40 раз. Все познается в сравнении. В Sonizoon бюджетная платформа прошлого десятилетия, но и это уже нормально. В данном классе, конечно.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, все равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой. Пусть она и немного избыточна для оценки даже внешних SSD — все-таки пока еще даже для многих их владельцев идея использовать такой не вместе с, а иногда и вместо внутреннего кажется революционной. А жесткие диски априори с подобными задачами справляются плохо. Тем более, ноутбучные. Тем более, внешние. Да и флэшки от них не слишком далеко ушли — по крайней мере, в массовых представлениях. Но посмотреть — куда конкретно ушли в любом случае полезно.

И тут наступает момент истины. Если уж хочется использовать внешний накопитель в качестве полной альтернативы внутреннему (что Windows давно позволяет — и чем нередко можно воспользоваться не без конкретной пользы), то нужен... нормальный современный внешний SSD. Это даст и нелишнюю в данном случае большую емкость, и высокую скорость работы. А компактность не имеет такого уж существенного значения. Тем более, что все компактные решения хуже. Про слабость флэшечных контроллеров сказано не раз, но ведь бюджетные SSD-платформы середины прошлого десятилетия тоже не эталон в плане производительности. А одна лишь MLC-память сама по себе ничего не решает. Тем более, что большинство «системных» нагрузок — чтение данных, причем с произвольной адресацией, а вовсе не последовательная запись.

Чтение и запись с произвольной адресацией

Обычно тесты такого рода мы в случае внешних накопителей не проводим. Но тут тот случай, когда две быстрых флэшки сравнить стоит. Хотя бы для понимания — почему такой экстремальный дизайн столь мало помогает Sonizoon в плане комплексного быстродействия.

Вопреки расхожему заблуждению, на скорость работы реального ПО подобные операции оказывают куда большее влияние, нежели популярная 4К-мелкоблочка: «длинным» очередям взяться на практике неоткуда — зато блоки, отличные от 4К байт, встречаются очень часто. Количество операций в секунду на «больших» блоках немного снижается, но сами они больше — так что результирующая скорость в мегабайтах в секунду оказывается более высокой. Поэтому по возможности все и стараются работать именно так. И это сразу объясняет результат в PCMark 10. Симбиоз USB-моста и Silicon Motion SM2246XT побыстрее, нежели чисто флэшечный Silicon Motion SM3282, но у этих контроллеров очень много общего внутри, да и между ними несколько лет разработки — так что и не принципиально быстрее. Это с жесткими дисками и сравнивать нечего и некого, а вот современные «быстрые» флэшки уже способны на равных или почти на равных конкурировать со многими «историческими» SSD. Не все и не со всеми, но быстрые современные со старыми бюджетными — могут.

С записью пока так не выходит. Как мы помним, SM3282 для быстрой работы нужна бо́льшая локальность данных. С чтением-то все более-менее нормально, а при записи таблицу трансляции адресов приходится модифицировать. И внутренней памяти контроллера для хранения заметного по размерам ее куска, по-видимому, нет. Точнее, он еще меньше, чем у SM2246XT, а внешнюю DRAM не поддерживают оба. Потому и результаты различаются на порядок-два. Но и значение этих операций на практике ниже на порядок-два, так что одно другое компенсирует.

Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. Точнее, у внешних накопителей такое, как раз, бывает — но когда их используют по прямому назначению, т. е. для переноса больших файлов. Адресация же в этом случае последовательная, и тут Sonizoon, как мы уже видели, на коне. А если речь об использовании флэшки в качестве системного накопителя (для Windows To Go или чего-то в этом роде), то при преобладании чтения разница опять сокращается. В общем, быстрая флэшка помедленнее такого внешнего SSD, но не критично.

Итого

Если подумать, то у устройств, подобных Sonizoon USB3.1 P.SSD, экологическая ниша достаточно узкая. Покупателю обязательно должна требоваться компактность, при этом не нужна высокая емкость, но необходима очень высокая скорость чтения и записи больших объемов данных. А всё это вместе встречается не так уж часто. Внешние SSD малой емкости (т. е. четверть терабайта) продаются хорошо, но их покупатели в последнюю очередь думают о высокой скорости записи именно больших объемов информации: для последнего чаще берут терабайт, а то и больше. Компактные флэшки — вообще очень массовый расходник товар, но именно потому, что часто не важна скорость. Небольшие документы записываются субъективно «мгновенно» и на скоростях в десяток мегабайт в секунду. А если флэшка нужна для резервного копирования информации с телефона, то там чаще всего скорость в принципе будет ограничена возможностями USB 2.0. Плюс к тому, массовые флэшки намного дешевле, в том числе быстрые: купить что-нибудь со скоростью записи пусть не 400, но 200 МБ/с на AliExpress можно в пару раз дешевле, чем стоит рассмотренный нами мутант аналогичной емкости. Вот и выходит ни богу свечка, ни черту кочерга.

С другой стороны, спрос есть. Его нельзя назвать массовым, однако общее количество пользователей компьютеров в мире таково, что даже мизерная его часть способна прокормить и более крупных производителей. В общем, если кому-то это действительно нужно (или хотя бы он сам так считает) — можно просто купить и пользоваться. Как это работает — мы показали. Основные достоинства Sonizoon USB3.1 P.SSD лежат на поверхности: из всех компактных накопителей невысокой емкости такие — самые быстрые. Недостатки, впрочем, тоже очевидны: что работает быстро, то и греется сильно, а компактность только усугубляет проблему. Да и компоненты приходится использовать старые и неизвестного происхождения — иначе бы цена оказалась еще более высокой. Потому работать будет быстро, но сколько — можно только гадать. Или можно просто не задаваться этим вопросом, воспринимая даже такую относительно дорогую флэшку просто как расходник.