Методика тестирования накопителей образца 2016 года

«Быстрыми» USB-флэшками мы не занимались очень давно, в основном сконцентрировавшись на внешних твердотельных накопителях с USB-интерфейсом. Они неспроста позиционируются как устройства иного (отличного от флэшдрайвов) класса: у них существенно отличается начинка, а нередко такие модели вообще получаются из объединения совершенно обычного SATA SSD и моста USB—SATA. Когда-то по такой схеме делались внешние винчестеры, и операцию по «производству» готового устройства в этих случаях берет на себя именно тот, кто им потом будет пользоваться, поскольку так может получиться дешевле. Но и готовых устройств на рынке достаточно — на любой вкус и кошелек. И все же некоторые покупатели желают прикупить что-нибудь быстрое, но более «традиционное» — хотя бы потому, что флэшдрайв компактнее. Емкость таких накопителей в среднем меньше, но ведь сотни гигабайт нужны не всем, а если нужны, то обычно просто для хранения и редкой транспортировки данных, то есть использовать для такой цели внешний винчестер гораздо более логично. Внешние же SSD слишком малой емкости выпускать экономически не целесообразно. Кроме того, покупателям флэшек нравится отсутствие необходимости в кабелях для подключения накопителя к компьютеру, телевизору и пр. Правда, в момент глобальной смены типа USB-розеток наличие кабеля не всегда является недостатком, но устройств с обычным USB-A было выпущено столько, что совместимости с ним хватит надолго (а в крайнем случае и переходники никто не отменял). В итоге мы решили посмотреть, как ныне обстоят дела в сегменте быстрых и дорогих флэшек, чтобы рассказать об этом всем.

SanDisk Extreme Go 64 ГБ

SanDisk Extreme Pro 256 ГБ

Обе модели относятся именно к категории USB-флэшдрайвов, да и внешне практически неотличимы от массовых флэшек. Их особенностью, как и у всех прочих продуктов линеек SanDisk Extreme, является высокая производительность, причем с четкой декларацией скоростных показателей. Конечно, формулировка содержит классическое «up to», но зато заявлены скорости и чтения, и записи: для линейки Go указано до 200/150 МБ/с, для Pro — все 400/380 МБ/с (однако тип нагрузки при этом не оговаривается). Массовые флэшки часто ограничены сотней мегабайт в секунду даже в самом простом случае, типа чтения данных, здесь же мы имеем фактически полную реализацию пропускной способности интерфейса USB 3.0 (как и все остальные, SanDisk называет его «USB 3.1 Gen1»), который и используется. При этом контроллер внутри флэшек разных серий может даже быть одинаковым, а разница в скорости определяется конфигурацией флэш-памяти и ее количеством. Линейка Go — это такой «экстрим для экономных»: 64 или 128 ГБ. Последнее значение является единственной точкой пересечения семейств, поскольку для Pro это минимум, а есть и старшая модификация Pro на 256 ГБ. В общем и целом все сбалансировано: выпускать маленькую быструю флэшку не только сложно технически, но и не нужно. Впрочем, в современной жизни маленькие флэшки вообще редко оказываются востребованы: для небольших объемов информации есть сеть и облачные хранилища, готовые предоставить пользователю десяток-другой гигабайт бесплатно. К физическим же носителям приходится прибегать тогда, когда нужны большие емкости. А в этом случае нередко требуется и более высокая скорость.

Методика тестирования и конкуренты

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

С кем сравнить результаты — тоже понятно: в первую очередь нужны внешние SSD SanDisk Extreme 500 (того же производителя, да и заявленные характеристики в чем-то похожи) и Transcend ESD220C (последняя протестированная нами модель). Емкость обеих реперных моделей равна 240 ГБ, что перекликается с Extreme Pro. Отметим, что в новой линейке внешних твердотельных накопителей SanDisk Extreme 900 емкость только начинается с 480 ГБ, так что компания жестко разделяет устройства с разным позиционированием и по этому параметру.

Производительность в приложениях

В принципе, накопитель Extreme Go подходит для установки portable-версий программного обеспечения лучше, чем «абстрактные» флэшки, но даже относительно старому внешнему SSD он совсем не конкурент. Pro-версия на это способна, но за прошедшие годы и твердотельные накопители с USB-интерфейсом, как видим, тоже шагнули вперед. Причем разницу малозаметной не назовешь, так что складывающаяся ситуация менее благосклонна как раз к модели Extreme Pro: модель Extreme Go на 64 ГБ непосредственных конкурентов в своем классе не имеет (если такой емкости хватает, то платить за более высокую смысла нет), а старшая Extreme Pro уже не дешева. В общем, желание сэкономить (ценой скоростных характеристик, но сохранив их все же на неплохом уровне) вполне реализуемо, а если уж все равно платить больше — то и получить можно больше. Во всяком случае, если вас интересует не только простой перенос данных, но и непосредственная работа программ прямо с устройства. Для какого-нибудь планшета (или дешевого нетбука на аналогичной платформе) с малой емкостью встроенного флэша это может быть актуально, а компактная флэшка удобнее, чем SSD с отдельным кабелем.

Последовательные операции

Для Extreme Go обещано чтение до 200 МБ/с, и подразумевались, скорее всего, показатели старшей версии (на 128 ГБ), но и младшая «прокачивает» почти столько же. Extreme Pro в однопоточном режиме выдает свои 400 МБ/с, а в многопоточном «проседает» меньше, чем когда-то Extreme 500. Существуют уже и более быстрые решения, но радикальной прибавки скорости вы не увидите. Так что констатируем: с чтением и в таком форм-факторе проблем нет.

А при записи Extreme Pro вообще разгромил более крупного «родича», да и на фоне более современных SSD смотрится достойно. Extreme Go медленнее заявленного, однако если считать, что цифры обещаны для старшей модификации (как обычно и бывает), то все в порядке вещей. Правда, максимальные скорости измерены в небольшой рабочей области, так что от окончательных выводов пока воздержимся.

«Ближнее» копирование

Тесты на копирование данных в пределах раздела интересны тем, что в них осуществляется одновременно и запись, и чтение данных, а это не является «удобным» сценарием для интерфейса USB. К тому же результаты могут зависеть от размера файлов в шаблоне. Посмотрим, как с этой задачей справляются наши испытуемые.

Как видим, если сценарий становится чуть более сложным, чем у простой тестовой утилиты (результатами которых так любят обмениваться пользователи, да и многие коллеги этим грешат), то говорить о прямой конкуренции с внешними SSD не приходится. Впрочем, Extreme Pro сравним с некоторыми моделями таковых, а Extreme Go мог бы быть быстрее, имей он бо́льшую емкость.

Работа с большими файлами

Что касается чтения данных, то тут результаты коррелируют с показателями низкоуровневых утилит. Чтение для любых флэш-накопителей проблемой давно не является.

Запись же сразу 32 ГБ — задача сложная и сейчас. И вот тут-то обе флэшки начинают вести себя «как флэшки»: если при записи одного большого файла все пристойно (а Extreme Pro и вовсе с легкостью обходит внешние SSD в разы), то при переходе к 32 потокам результаты мгновенно падают на порядок, после чего эти накопители сразу становятся аутсайдерами. Extreme Pro при этом хотя бы есть куда падать, а вот Extreme Go заставляет вспомнить времена интерфейсов куда более медленных, чем USB 3.0. В общем, «завалить» работой даже очень быструю флэшку по-прежнему можно. Внешние твердотельные накопители с тем же интерфейсом работают более стабильно.

Extreme Go не хватило емкости для прогона этого шаблона, но его результаты понятны и по более ранним тестам, а «поведение» будет аналогично Extreme Pro. «Флэшечные» контроллеры неплохо справляются с последовательными малопоточными нагрузками и ограниченным количеством данных, но быстро «сдуваются» по мере роста сложности. Заметим: три года назад было ровно то же самое, просто скорости с тех пор подросли во всех сегментах.

Заодно мы решили сравнить результаты наших сегодняшних героев на подобных шаблонах (но с меньшим количеством данных) с ранее протестированными относительно производительными «двухстандартными» флэшками: Transcend JetDrive Go 300S 32 ГБ (кроме обычного USB Type-A имеющего и «вилку» для iPhone/iPad) и SanDisk Dual USB Drive Type-C той же емкости (в данном случае универсальность повышена благодаря наличию разъемов USB-A и USB-C).

Отметим трехкратный прирост скорости записи для Extreme Go при уменьшении размера файла — это типичное поведение для SLC-кэширования и TLC-памяти. В Extreme Pro же, судя по большей «стабильности» результатов, может использоваться MLC-память, что заодно объясняет заметную разницу в цене устройств при одинаковой емкости.

Итого

Итак, к чему мы пришли? К тому же, с чего когда-то начинали :) Для сложных нагрузок все-таки нужны твердотельные накопители с USB-интерфейсом — производители недаром выделяют их в отдельную категорию, отличая от USB-флэшек. Когда-то подобные по организации устройства встречались и в «традиционных» корпусах (первые флэшки с интерфейсом USB 3.0 вообще в основной массе были именно такими, специализированные контроллеры появились не сразу), но то время прошло, сейчас это продукты разных классов. Быстрая флэшка может справляться со сложными задачами заметно лучше «обычной» — но все равно хуже, чем специализированное устройство. Ее основное назначение — хранение и переноска относительно небольших объемов информации, и лишь по необходимости — запуск несложных приложений в portable-версии. А насколько в этом случае актуальны более высокие, чем в среднем по сегменту, скоростные характеристики — решать только покупателю.