Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Протестировав весной Kingston KC600, мы подумывали на этом закрыть тему «приличных» SATA SSD, благо они почти и закончились. Не только в плане тестов, а и в продаже кроме уже изученных моделей почти ничего не осталось. В основном бал в этом сегменте давно правят «неприличные», поскольку большинству покупателей от таких устройств требуется только низкая цена. Их и приобретают-то в основном не от хорошей жизни, а чтоб немного взбодрить всякие старые ноутбуки и десктопы, куда ничего другого установить невозможно, но которые при наличии финансов давно б имело смысл поменять целиком. Но, когда нет денег на глобальный апгрейд, и на частичном желательно сэкономить. Бюджетный SSD невысокой емкости вместо жесткого диска задачу решает — почему большинство платить больше и не желает. И выбираются как раз модели низкой емкости — где экономия на контроллере и DRAM наиболее заметна. Так что спросом до сих пор пользуются накопители даже на 120 ГБ (а таковых «приличных» уже несколько лет в принципе не выпускается), хотя, по нашему мнению, нет смысла в принципе смотреть на что-то, меньше четверти терабайта — тем более, что и цены практически одинаковые. Да и вообще — при сегодняшнем уровне цен лучше уже немного доплатить за пол-терабайта даже если хочется сэкономить: чтоб потом локти не кусать. Тем более, что и заменяют в описанном случае очень часто жесткие диски на 250—500 ГБ — значит меньше опасно, а больше — и не нужно.

В принципе, при такой постановке задачи многим даже всё равно, что покупать. Но не всем. Так что тестировать такие продукты нужно. А вот делать это в отрыве от ассортимента торговых сетей — нельзя. Каких-то любопытных технических особенностей у подобных SSD всё равно не бывает, новые SATA-контроллеры тоже уже несколько лет не появляются — идет борьба за снижение цен и только. Поэтому «начинка» устройств меняется в понятную сторону. И очень важно — что же под конкретным названием продается сейчас, а не несколько лет назад продавалось. Причем со временем и такой материал устареет — поскольку с очередной партии пойдет под тем же названием что-то вообще ни на что более раннее не похоже. Потому и нужны более-менее массовые тесты, причем того, что продается. И покупается реальными людьми — иначе и смысла нет.

Тут нам на помощь приходят все современные магазины, дающие возможность сортировать свои прайс-листы по разным параметрам, включая и популярность модели. На базе реальной статистики — поскольку продавец хорошо знает, что же у него покупают. Мы решили в этом плане ориентироваться на «Регард», но при отборе по озвученным выше критерием нас ждал (в какой-то степени) сюрприз: среди SATA на 500 ГБ самым популярным оказался в общем-то недешевый Samsung 870 Evo, оттеснивший на второе место даже такого признанного мирового лидера розницы, как Kingston A400. Впрочем, понятно, что тот в основном популярен в более мелких модификациях и, скажем так, среди совсем массовых покупателей. Покупатели же «пятисоток» часто в теме разбираются получше — так что и купить хотят себе что-нибудь получше же. Тем более, что и разница в цене между этими моделями была лишь около 1000 рублей на тот момент, так что и не зачем экономить на своих нервах (сейчас все пропорционально подорожали, но всё равно такой экономии может и не хватить на один поход за продуктами в «Пятерочку»). Впрочем, в ДНС и «Ситилинке», где Kingston A400 был подешевле, чем в «Регарде», а 870 Evo — дороже, они просто поменялись местами. Сейчас, впрочем, и в «Регарде» ситуация уже нормализовалась, но второе место Samsung 870 Evo всё равно выглядит достойно. Что подтверждает, что этот накопитель (как бы не самый приличный из выживших приличных технически) востребован и сейчас — несмотря на общее состояние рынка.

А мы эту модель ранее не тестировали. Сначала как-то не до того было — два года назад она выглядела лишь как мелкое обновление хорошо всем знакомого 860 Evo, зато тогда массово начали появляться SSD с интерфейсом PCIe Gen4. Куда более интересные в плане тестирования, так что ими и занимались. Тем более, что и нормальных SATA-моделей на рынке было много. Год-полтора назад их ряды радикально поредели, зато с Samsung 870 Evo ранних партий случился небольшой скандальчик — поэтому до полного выяснения обстоятельств решено было вопрос отложить. Сейчас же ситуация, похоже, нормализовалась, а других SATA-топчиков вообще можно считать, что не осталось.

Разве что Kingston недавно выпустил свой датацентровый DC600M — однако это, практически, возрожденный DC500M на том же контроллере Phison S12, но с новой памятью (судя по всему, Micron B47R). Да и стоят (и стоили) такие SSD дорого, так что выбирать в основном приходится из чего-нибудь на базе Silicon Motion SM2259 — который не по-хорошему мил, а по милу хорош. Когда-то считался худшим из лучших, но почти все более толковые чипы утонули — вот он и всплыл. До платформы Samsung объективно недотягивает.

Значит нужно все-таки и ей заняться — иначе информация будет неполной. А что касается прошлогодней ситуации, то она заслуживает отдельного внимания.

Большой переполох в маленьком интернете

Признаться честно, какой-то подобной истории применительно к Samsung мы подсознательно ожидали все последние годы — слишком уж розничные продукты компании многие превозносили, а подобная народная любовь обычно при любом (даже мелком) инциденте кончается известно чем. С другой стороны, не на пустом месте превозносили — претензий к семействам 850, 860, 950 и 960 не было. Была нехорошая история с 840 Evo, но было это давно — во времена, когда от TLC в принципе не принято было ожидать ничего хорошего. Да и подзабылось порядком.

При этом нельзя сказать, что сами продукты были такими уж выдающимися — просто добротные модели. Весь фокус в том, что и тогда рынок мигрировал в сторону бюджетных продуктов, а таковых в розницу Samsung вообще не продавал. Это само по себе полезно для репутации — ведь именно к таким моделям всегда больше всего претензий. И не спроста — естественно, удешевление конструкции даром не дается. Так что, если держать марку на уровне топовых решений других производителей, но не торговать бюджетными, в среднем уровень доверия к бренду автоматически повышается. А если иногда и выпускать что-нибудь уровнем выше чужих топов — то тем более. Самое смешное, что, применительно к SATA-устройствам для последнего не требуется даже что-то специально придумывать — нужно как раз не торопиться с новыми веяниями. Например, на момент выпуска серии 850 Pro аналогичных устройств у других производителей было много. И десятилетняя гарантия на них появилась не сама по себе, а из-за конкуренции — первым на подобный шаг пошел SanDisk. Однако на рынке 850 Pro все аналоги пережил. Производители активно мигрировали на TLC, всё чаще применяли четырехканальные контроллеры, для удешевления в бюджетных линейках переходили на безбуферные их модификации. Словом, под конец жизненного цикла Samsung 850 Pro стало просто не с кем конкурировать непосредственно — в лучшем случае все выходили на уровень 850 Evo, но не выше. Выше оказался собственный же Samsung 860 Pro, появившийся в 2018 году — уже совсем на излете сегмента. Рекорды тогда уже было принято ожидать от совсем других SSD, однако и на NVMe-направлении у Samsung всё выглядело аналогично: один продукт на уровне топов конкурентов и еще один — выше. И никаких бюджетных моделей. На эту роль мог бы претендовать 860 Qvo, в котором компания впервые применила QLC-память — но с рядом оговорок. Во-первых, в отличие от большинства производителей, здесь сохранился и мощный восьмиканальный контроллер. Во-вторых, Samsung не стал выпускать «мелких» модификаций Qvo — емкость начиналась от терабайта. А мы уже не раз убеждались в том, что QLC в больших количествах способна вести себя относительно прилично — плохо выходит, когда ее мало, да еще и сама платформа в принципе низкопроизводительная.

В таких условиях несложно претендовать и на роль своеобразного рыночного эталона со всеми вытекающими. Не для общего объема продаж, конечно — наиболее массово продаются как раз бюджетные модели. Но вал компанию не слишком беспокоил — для этого был ОЕМ-сегмент, где особо за техническими характеристиками не гоняются (потому там и у Samsung всякое попадается — включая и «чужие» безбуферные контроллеры), а вот жена Цезаря должна быть вне подозрений. И была. Даже особых претензий по поводу смены «начинки» к компании никто не предъявлял. В отличие от прочих производителей — но те в процессе не раз чудили, так что всё логично. Samsung же все модификации проводил аккуратно, почему никого и не смущало, что 850 Evo «начинался» с 32-слойной памяти, потом переехал на 48-слойную, а под конец жизни — на 64-слойную. Потом она же использовалась в первых 860 Evo, позднее уступив место 96-слойной. И это крупные обновления, ставшие заметными — мелких-то изменений было гораздо больше, но на них вообще никто внимания не обращал. А вот смена номера модели была связана с переходом на новый контроллер и серьезным улучшением гарантийных условий — вдвое повысили полный разрешенный объем записи. Появление же 870 Evo таких подарков не принесло, но воспринималось просто как небольшое обновление модельного ряда — в очередной раз немного модифицированный контроллер и 128-слойная память.

В начале 2021 года эти SSD были относительно массово протестированы многими изданиями и забыты. Предыдущие продукты выходили с большим шумом — но шуметь по поводу SATA уже стало поздновато, так что все убедились в том, что скоростные характеристики сравнительно с 860 Evo практически не изменились (да и не могли), условия гарантии — тоже, на чем и успокоились. А покупатели просто переориентировались с 860 Evo на 870 Evo, радуясь тому, что на рынке осталась хотя бы одна SATA-линейка действительно высокого уровня. Да — дороговато. Зато с безупречной репутацией.

Гром грянул ближе к осени 2021 года — когда на многих форумах начали относительно массово появляться сообщения о появлении bad-блоков и потери данных на SSD этой линейки. Сначала к ним было принято относиться с недоверием, однако количество сообщений росло. Samsung же молча менял SSD по гарантии, ни с какими разъяснениями не выступая. Только прошивку новую в конце ноября выпустили — и настоятельно рекомендовали на нее обновиться. И тут уже началось раздолье для конспирологических теорий, которые сами по себе затихли к середине 2022 года — вместе с прекращением появления новых сообщений о проблемах.

Что это было? Поскольку какой-то явной информации от производителя так и не прозвучало, остается только догадываться. Скорее всего, попалась одна или несколько проблемных партий флэш-памяти. Все-таки срок хранения данных во флэш-памяти не бесконечен, а проблемы в процессе производства могут его радикально сократить. При этом о каком-то стопроцентном браке речи не шло. О каких-то глобальных проблемах со 128-слойной TLC-памятью Samsung в целом — тоже. Недаром же практически никак не затронуты оказались 870 Evo на 250 ГБ или 980 Pro — там если брак и встречался, то в недостаточных для хайпа количествах. А в чем их отличие от основной массы 870 Evo? Использование кристаллов по 256 Гбит, а не 512 Гбит. Вот с последними одно время количество проблем оказалось немного большим, чем обычно. Причем по закону подлости на их выявление потребовалось несколько месяцев — к тому моменту уже и ревизия 870 Evo сменилась. Но многие банально испугались — и постарались максимально дистанцироваться от этой линейки вообще.

Почему мы не склонны обвинять прошивку? Да вот, как раз, по симптомам. Если бы все проблемы были в ней, то были бы они более массовыми. Во всяком случае, не привязанными к емкости — точно. Кроме того, по отзывам, обновление прошивки никак не спасало тех, у кого уже начались проблемы — их уровень всё равно продолжал нарастать. А у кого не начались... у тех, возможно, ничего бы уже и не началось, но экспериментов на тему никто не ставил, так что это лишь предположения. Проблемы же с производством любых чипов, точнее разброс их «качества» даже в одной партии и даже на одной пластине (лучшие получаются в ее центре, больше всего брака — на краях) общеизвестны. Так что легко можно предположить, что в каких-то загрузках пластин, а, может быть и одной конкретной партии (процесс литографии 3D NAND ныне занимает порядка полугода, поэтому всегда стоит задача сделать сразу много кристаллов, а потом уже их потихоньку тестировать, корпусировать и использовать) уровень качества оказался чуть ниже «стандартного». Но не настолько ниже, чтобы это можно было сразу выявить при тестировании. Так что «центральные» чипы и прочие максимально хорошие всё равно оказались не подвержены проблемам, а вот «краевые» грань перешли. Затронуло это именно кристаллы по 512 Гбит — почему основными пострадавшими оказались как раз 870 Evo, но не на 250 ГБ. Причем не забываем, что кристаллов памяти в каждом SSD не менее восьми, так что работает принцип паршивая овца всё стадо портит. Но в относительном исчислении этих «овец» оказалось не так и много, почему и проблемы оказались локализованы по времени.

Возможно ли повторение ситуации в будущем? Да — что верно вообще для всех производителей. Масштабы только немного различаться могут, но не более того. Да и сроки выявления проблем — тоже. В начале 2022 года Western Digital и Kioxia пришлось утилизировать немалое количество продукции собственного производства (по некоторым данным, суммарным объемом в 65 эксабайт), поскольку брак был обнаружен прямо на заводе. Но, кстати, время для появления подобной новости оказалось на редкость «удачным» — как раз эпопея с 870 Evo еще не утихла, заставляя владельцев последних дополнительно нервничать. Да и всех остальных — тоже. Хотя на деле это просто очередное напоминание простого факта, что надежных накопителей в природе не бывает. Никаких. А надежное хранение данных — это процесс, который нужно правильно организовать. И непрерывно поддерживать, не надеясь найти какую-то серебряную пулю, способную истреблять любые проблемы.

Что касается флэш-памяти, то определенный процент брака был и будет всегда — равно как и разное качество тех кристаллов, которые на этапе тестирования в отбраковку не попадут. Потому их сортируют — и априори считается, что высший сорт проблем не создаст даже при использовании в наиболее критичных сферах применения, к чему бытовые модели SSD, строго говоря, не относятся. Поэтому и требования к качеству памяти для них ниже, чем для тех же серверных моделей. Которые еще и зачастую имеют большой объем, а дальше вспоминаем сказанное выше — даже один оказавшийся неудачным кристалл делает некачественным всё устройство. Итогом оказывается то, что даже в дорогих потребительских моделях применяется память далеко не самой высшей категории качества. Про бюджетный сегмент или ОЕМ и говорить не приходится — но к ним и требования, как раз, еще ниже. Так что эта схема работает нормально, но иногда может давать и сбои. А иногда и массовые сбои — когда процент брака существенно выходит за типовой 1% в какие-то моменты времени. Бояться этого не нужно (хотя и попадание в 1% для попавшего очень неприятно) — нужно просто научиться с этим жить.

Samsung 870 Evo 500 ГБ

Впрочем, кто-то может продолжать опасаться этой линейки, хотя новых сообщений о проблемах давно уж нет, а продающиеся ныне накопители к проблемным сериям 2021 года имеют весьма отдаленное отношение (собственно, и на момент возникновения шума, купить именно «проблемную» ревизию было уже невозможно, а сейчас в продаже как минимум третья модификация). Уговаривать никого не будем — в конце концов, нервные клетки не восстанавливаются. Нам же, повторимся, протестировать наконец-то эту модель было нужно. Во-первых, потому, что приличных SATA SSD на рынке осталось уже слишком мало. А во-вторых, поскольку ничего уровня 870 Evo не осталось вообще.

Что мы имеем в виду? Мощный двухъядерный восьмиканальный контроллер — а не какой-то четырехканальный одноядерник, типа Silicon Motion SM2259. Естественно, с DRAM-буфером, причем традиционного размера — а не 512 МБ на все модификации, как в третьей версии Crucial MX500. Быструю TLC-память — естественно. В общем то, что каких-то года три назад воспринималось как должное — а сейчас днем с огнем не сыщешь. Разве что условно-корпоративные модели Kingston на Phison S12, но в них отключен SLC-кэш, что имеет свои недостатки в плане быстродействия. Да и цена какого-нибудь DC450R оказывается еще и более высокой, чем у Samsung 870 Evo. И, кстати, KC600 часто стоит не дешевле.

То есть надо брать. Но, вспоминая события конца 2021 года, немного страшновато. Хотя с нашей точки зрения опасаться уже давно нечего, но эту тему развивать не будем. Посмотреть, как такое устройство работает и выливаются ли теоретические преимущества во что-то практическое мы можем. Значит, и должны.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe 4.0 и «чипсетным» PCIe 3.0, но ни первое, ни второе нам сегодня не пригодится. В отличие от «чипсетного» же контроллера SATA600 — он нужен будет всем участникам.

Образцы для сравнения

Чтоб не было совсем скучно, мы добавили к списку испытуемых и WD Red SA500, идентичный Blue 3D образца 2020 года — на Marvell 88SS1074 и BiCS4 с кристаллами по 512 Гбит. Несмотря на то, что SA500 в рознице встречается по несколько невменяемым ценам, а таких «блюшек» уж нет давно, но ограничиваться исключительно Crucial MX500 и Kingston KC600, к тому же построенным на одном контроллере и одинаковой памяти, как-то перебор. Но, как уже не раз было сказано, больше посмотреть и не на что. По-своему интересны и новые WD — однако это очевидно более низкий уровень из-за безбуферных упрощенных контроллеров. Transcend SSD230S, как мы недавно убедились, тоже уже не тянет и конкуренцию с Crucial MX500 — не так давно в нем опять поменяли память, поставив слишком уж медленную. Что там в Adata SU800 точно не определено. Да и, опять же, это тот же Silicon Motion SM2259, так что в лучшую сторону отличаться от Crucial MX500 и Kingston KC600 ему не с чего, даже если и повезет. Такой вот унылый сегмент рынка стал — бал правят дешевые, но очень медленные модели. Почему мы уже и не рекомендуем связываться с SATA во всех случаях, когда это возможно. Но иногда и сейчас приходится. А вот покупать что-то заведомо медленное не всегда хочется. Даже если есть предположения, что и такого «хватит» — не так уж радикально в этом случае можно сэкономить. Особенно если ограничиваться «народными» емкостями, что мы и в рамках этой линейки тестов и делаем.

Заполнение данными

Напомним, что «модернизация» в 2020 году сопровождалась увеличением емкости кристаллов памяти и, соответственно, уменьшением кратности чередования в моделях на 500 ГБ и 1 ТБ. Покупатели последней, впрочем, ничего особого не заметили, а вот первой — вполне: предыдущие модификации Blue при такой емкости «упирались» в интерфейс, а новые (и примкнувший к ним Red) уже нет. Но ничего удивительного — именно в те годы и даже чуть раньше производители как раз и бросили все силы на снижение себестоимости SATA-накопителей. Пусть, даже, в ущерб производительности — большинство покупателей уже интересовала только цена.

С другой стороны, Micron B47R — тоже 512 Гбит, но память даже избыточно быстрая для любых SATA-контроллеров. Поэтому Kingston KC600 демонстрирует такой же график, к какому мы успели привыкнуть до 2020 года. На общем фоне состояния дел в этом сегменте — большое достижение.

А вот Crucial MX500 в точности его повторить не может. Явно какие-то недоработки в прошивке — иначе такой провал сразу же после заполнения SLC-кэша объяснить нечем. Kingston KC600 без него обходится как-то. Будет ли это иметь значение на практике? При любых выходах за пределы кэша — обязательно. А вот то, что МХ500 потом скорость восстанавливает, уже можно не успеть заметить — данные кончатся.

Что же наш главный герой? Видно, что кристаллы по 512 Гбит сыграли и с ним дурную службу — все-таки 128-слойный флэш Samsung давно уже лидером по скорости быть перестал. Samsung 850 Evo, впрочем, в ограничения интерфейса «упирался» по всему объему даже при емкости в 500 ГБ, но благодаря кристаллам памяти по 256 Гбит. Их требовалось 16 штук — то есть мы получали двукратное чередование на восьми каналах контроллера. А начиная с 860 Evo чередование в полутерабайтниках исчезло — так что полную скорость можно получить уже только от 1 ТБ. На начало 2021 года, когда появился Samsung 870 Evo, это было уже общей проблемой. Сейчас же, как видим, некоторые недорогие модели «научились» работать немного быстрее. Но это лишь один частный сценарий, так что от окончательных выводов пока воздержимся. Тем более, что, например, WD «второго поколения», где проблемы аналогичные, обогнать удалось заметно.

Предельные скоростные характеристики

Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

Последовательно читать или писать данные в наше время не сложно — особенно когда второму помогает SLC-кэширование. Поэтому уж, хотя бы, в этой программе «приличный» SATA-накопитель обязан упираться в интерфейс — что фактически вся четверка и делает. Вот если читать и писать одновременно, то уже есть разница между контроллерами. И что характерно — худший Samsung, проигрывающий даже некоторым безбуферным решениям. А лучший — Marvell 10-летней давности в не слишком быстром окружении. Что ж — и такое бывает, пожалуй. Но мы не удивимся, если оно больше характеризует бенчмарк, нежели его подопытных.

Поскольку что там в голове у низкоуровневых утилит — один их создатель ведает. Вот, например, тут Silicon Motion SM2259 выглядит очень хорошо, хотя на момент появления на свет считался худшим (но хоть не из худших).

А здесь все примерно равны — кроме явного аутсайдера от Marvell. Впрочем, вспоминая настройки SLC-кэширования в SSD WD, возможно, что и не он виноват — а просто кэша не хватило. Остальным же оказалось достаточно, так что и показали максимум для SATA в такого рода сценариях.

Вопреки расхожему заблуждению, на скорость работы реального ПО подобные операции оказывают куда большее влияние: «длинным» очередям, как уже сказано, взяться на практике неоткуда — зато блоки, отличные от 4К байт, встречаются очень часто. Количество операций в секунду на «больших» блоках немного снижается, но сами они больше — так что результирующая скорость в мегабайтах в секунду оказывается более высокой. Поэтому по возможности все и стараются работать именно так. И оптимизировать накопители под такие сценарии — тоже. И в данном случае Silicon Motion уже перестает удивлять производительностью — на любых блоках, больших 4К, 870 Evo лидер.

Для записи же это не совсем верно, но она и меньшее значение на практике имеет. Причем тут 870 Evo хорошо выглядит на самых мелких блоках.

Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. А вот впечатления от результатов — двоякие. Впрочем, небольшой проигрыш Samsung 870 Evo можно списать на высокую «отзывчивость» 176-слойной памяти Micron, что и более мощный контроллер перебить не может, а вот при увеличении блока начинает сказываться как раз то, что он более мощный.

Работа с большими файлами

Но, как бы ни были хороши показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэше всё время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.

Работа в один поток — самый частый (146% случаев), но и самый сложный сценарий. Правда сложным он является для топовых моделей — снабженных совсем другим интерфейсом. А упереться (или почти упереться) в ограничения SATA дело не хитрое. Все давно умеют. Правда немного по-разному — и лидером тут оказывается вообще WD Red, от которого рекордов никто не ожидал. Впрочем, сам по себе разброс результатов пренебрежимо малый.

А здесь Red всем проиграл, хотя серьезно воспринимать эту разницу совсем смешно. Возможно, тестируй мы терабайтники, и ее бы не осталось, а все бы бодро уперлись в условные «560». Одна из причин, почему за скоростными показателями в этом сегменте давно уже гоняться перестали — когда потолок настолько низок, нет разницы, кто об него насколько сильно ударится.

С записью и сейчас случается всякое, к чему мы были уже подготовлены. Действительно — связка из SM2259 и B47R могла бы обойтись и без SLC-кэширования. Слишком уж быстрой оказывается сама память, которой этот контроллер не может распорядиться «нормально» (все ее плюсы раскрываются совсем в других сегментах), но и того, что есть, хватает. «Пятисотки» же на других платформах объективно медленнее. Тестировали бы мы накопители в полный терабайт емкости, был бы чуть другой расклад. Но ни WD, ни Samsung быстро писать вне кэша не умеют. Первый в итоге оказывается самым медленным, поскольку и кэш совсем маленький. Второй — побыстрее. Но не настолько, чтобы угнаться за последними версиями Kingston KC600 или Crucial MX500.

Расклад принципиально не меняется, поскольку и механизм возникновения проблем аналогичный. Если, конечно, считать их проблемами — напомним, что тестируются сегодня самые быстрые из сохранившихся SATA-накопителей. Один из них и вовсе не сохранился — и добавлен только для оживления картины. Его «сменщик» гораздо медленнее, а что творится в бюджетном сегменте... не раз уже наблюдали. На этом фоне — все прекрасны. Но какие-то мелкие различия поискать, конечно, можно.

Повторение пройденного. Одна пара устройств оказывается менее зависимой от SLC-кэширования, вторая — более. В глобальном плане это ничего уже не значит, но для повышения общей образованности — любопытно. Как уже не раз было сказано, не стоит слишком замыкаться на характеристиках контроллеров — на итоговый результат сильно влияет и память. Чаще всего ограничивая способности контроллера. А иногда оказываясь для него избыточной — и вытягивая скорость на более высокий уровень, чем можно было бы рассчитывать. С другой стороны, сохрани Samsung в линейках 860/870 Evo тот же подход, что был в 850 Evo, то есть использование кристаллов по 256 Гбит и для модификаций на 500 ГБ, был бы другой результат. Но стремление к экономии присуще и Samsung. С той лишь разницей, что с экономией компания не перебарщивает обычно. А у Crucial и Kingston основную долю отгрузок составляют BX500 и A400 со всеми вытекающими.

Что у Samsung 870 Evo получается хорошо — разносить в пух и прах примерно своего ровесника в варианте WD. Очень может быть, что и с тогдашними версиями MX500 и KC600 получилось бы аналогично — просто никто не ждал подвоха от новой памяти Micron. А также того, что она окажется настолько дешевой, что будет использоваться даже в бюджетке, не говоря уже о середнячках. И, повторимся, увеличение емкости могло бы изменить картину, поскольку тут было бы уже сложно не упереться в интерфейс. Но вот на взятой за целевую отметке — так. Чего мы не слишком ожидали, вообще говоря.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.

После всего того, что было выше, результат на первый взгляд немного неожиданный. На второй — не слишком. Например, 870 Evo оказывался лидером при чтении с произвольной адресацией с блоками от 16К — но это же существенная часть нагрузки при запуске приложений, да и старте операционной системы, а таки сценарии в этом пакете составляют чуть ли не большинство тестов. Туда же и смешанные операции чтения и записи — хотя на «чистой» записи 870 Evo от основных конкурентов немного и отставал, со смесью всё получалось лучше. Причем не «рафинировано» со строго единичной очередью и одинаковым размером блока какое-то время, а именно вперемешку и даже с небольшими паузами (как оно в реальности и бывает). Низкоуровневые бенчмарки под такие сценарии совсем не заточены, поскольку их задача — исследовать узкую предметную область для определенности. А PCMark 10 дает комплексную оценку, приближенную к реальным условиям (пусть и в режиме ускоренного воспроизведения, но иначе бы тесты занимали не час-другой, а не меньше недели). Так что остается пожалеть, что он на рынке единственный такой — даже не перепроверишь :)

Итого

Признаться честно, мы ожидали несколько большего. Да, в PCMark 10 Storage Full System Drive поставлен рекорд — рискующий стать уже абсолютным, поскольку вряд ли кто-то из производителей выпустит более быстрый SATA-накопитель, а существовавшие конкуренты давно перешли в категорию исчезнувших. Причем на «взбрык» программы результат не похож: он объясним некоторыми важными низкоуровневыми показателями. Но на основании знаний об особенностях внутреннего устройства были предположения, что Samsung 870 Evo будет безоговорочным лидером вообще везде, где это возможно, и окажется на равных со всеми остальными, когда обогнать их невозможно. Может быть, подобное и получилось бы при тестировании SSD более высокой емкости. Но мы для этой серии тестов избрали объем 500 ГБ, а в таком объеме слишком уж хорошо выглядят последние версии Kingston KC600 и Crucial MX500, появившиеся немногим позже, чем Samsung 870 Evo (176-слойная TLC-память у Micron получилась очень удачной и недорогой).

Впрочем, поводов для расстройства в этом нет. Спортивным фанатам нравится, когда их команда побеждает — только вот у каждой команды свои болельщики. Когда мы говорим о покупке, то выбор из двух моделей, да еще и аппаратно идентичных — это и не выбор вовсе. А так хоть две с половиной модели есть, причем у каждой свои плюсы и минусы. За Crucial MX500 голосует самая низкая в тройке цена, а против — всего год гарантии. Kingston KC600 заметно дороже — зато даже в наше смутное время гарантия составляет полные пять лет. Samsung 870 Evo на нашем рынке тоже продается всего с годовой гарантией, но поклонников марки всегда было много, и у них есть возможность не менять предпочтения. Правда, репутация этого семейства была несколько подпорчена, однако не настолько, чтоб в Samsung решили срочно сменить название. Внутри-то, напомним, многое менялось. И на момент появления сообщений о проблемах в продаже были уже немного другие устройства, а сейчас и вовсе третья модификация. Так что наличие проблем в прошлом не говорит о том, что они будут в будущем. Впрочем, верно и обратное: отсутствие проблем в прошлом не гарантирует их отсутствия в будущем. И это стоит помнить всегда — безотносительно производителя. Тем более, что свои скелеты в шкафу есть практически у всех.

А кроме этих трех моделей выбирать из SATA SSD уже и нечего. Во всяком случае, если хочется купить действительно что-то «приличное», но не по цене крыла от самолета. Так-то, напомним, Kingston после долгого молчания обновил DC-серию, но только в самой навороченной и дорогой версии — аналогов более «народных» DC500R и DC450R не появилось. А всё, что продается по сопоставимым с этой тройкам ценам сейчас, как минимум не лучше. Причем нередко оно и хуже, и немного дороже одновременно. Поэтому выбор такой скромный. И уж если экономить, то экономить надо по полной, но такое решение несет ряд рисков, часть из которых мы уже наблюдали, а в ближайшее время посмотрим на очередные серии ужастиков. Но ничего хорошего с SATA-интерфейсом мы больше не увидим.