Обзор сетевого накопителя QNAP TS-262 с портом 2,5 Гбит/с

58

Сетевые накопители, имеющие два отсека для дисков формата 3,5″, сегодня являются одним из наиболее востребованных вариантов для нетребовательных домашних пользователей. Это уже не один диск, замена которого на более емкий достаточно сложна, и не более крупные (и дорогие) устройства на четыре отсека. Кроме того, два диска дают возможность начать с одного диска и потом добавлением второго увеличить общую емкость, а также они имеют поддержку отказоустойчивой конфигурации зеркального массива для тех, кто хочет снизить риск потери доступа к своим данным.

В этом году компания QNAP, которая продолжает работать на нашем рынке, представила новую модель для домашнего сегмента — TS-262. По некоторым характеристикам данное устройство явно претендует не только на персональное использование, может найти место и в SOHO/SMB. Модель построена на платформе x86, имеет встроенный сетевой порт 2,5 Гбит/с, порты USB 3.2 Gen2, порт HDMI с поддержкой вывода 4K, слот для плат расширения PCIe, а в дополнение к двум отсекам для накопителей формата 3,5″ также имеет и два слота M.2 для дисков NVMe.

Отметим, что в каталоге компании есть также более мощная модель — TS-264, которая отличается цветом корпуса, четырехъядерным процессором, 8 ГБ оперативной памяти с возможностью расширения и двумя сетевыми портами.

Комплект поставки

Продукт поставляется в стандартной универсальной коробке из крафт-картона. Несмотря на то, что модель компактная, упаковка не имеет ручки для переноски. Для идентификации модели и предоставления служебной информации используются наклейки.

В частности, на большой мы видим название модели, ее фотографии и краткие характеристики. Пара небольших со штрихкодами — транспортные коды, а также серийный номер и MAC-адрес.

Крупные вставки из вспененного пенопропилена надежно защищают устройство при перевозке. В отдельной картонной коробке находятся внешний блок питания, кабель питания к нему, патч-корд, винты крепления накопителей, краткая инструкция по началу работы, гарантийный талон.

Блок питания производства известной компании Delta Electronics «ноутбучного» формата со съемным кабелем 220 В (используется стандартный разъем C14). Параметры — 12 В 5,41 А (65 Вт). Длина низковольтного кабеля — 1,2 м. Заканчивается он стандартным прямым круглым штекером. При необходимости найти замену будет несложно.

Патч-корд категории 5E имеет длину 1,8 м. Его можно использовать для подключения к коммутатору на скорости 2,5 Гбит/с.

Обратим внимание на то, что в комплекте нет пульта дистанционного управления для работы в режиме медиаплеера с подключением к ТВ или проектору по HDMI. При необходимости можно его купить отдельно или использовать программируемые модели.

Традиционно на сайте компании можно скачать обновления прошивки (если онлайн обновление по какой-то причине недоступно), сопутствующие программы, электронные версии документации.

Внешний вид

Дизайн двухдисковых сетевых накопителей редко бывает необычным. В данном случае мы видим стандартный «кирпич» с габаритными размерами около 10,5×22,5×17 см. Для подключения кабелей потребуется еще немного пространства, также при выборе места установки нельзя забывать про обеспечение достаточной вентиляции. Вес без накопителей — около 1,5 кг.

Основная часть корпуса — белый матовый пластик. Глянцевая белая передняя панель имеет «золотую» вставку. Это несколько необычный выбор цвета для устройства данного назначения.

На лицевой стороне мы видим кнопку включения питания, набор индикаторов, порт USB 3.2 Gen2, кнопку копирования. Также здесь скрывается ИК-приемник для пульта управления. Белая часть панели отодвигается влево после открытия защелки. За ней находятся отсеки жестких дисков. Поддерживается горячая замена накопителей.

На правой боковой стороне есть только небольшая решетка вентиляции накопителей и наклейка с данными для облачной инсталляции устройства.

Слева установлен замок передней панели и решетка вентиляции внутренней начинки.

Задняя панель выполнена из металла. В верхней части находится слот для плат расширения. Далее мы видим решетку вентилятора системы охлаждения (формат 70×70×25 мм, четырехпроводное подключение). Слева вертикально идут отверстие скрытой кнопки сброса, второй порт USB 3.2 Gen2, два порта USB 2.0, порт HDMI 2.0, сетевой порт на 2,5 Гбит/с со встроенными индикаторами, вход блока питания. Также здесь можно заметить отверстие кенсингтонского замка.

На дне обращают на себя внимание четыре крупные резиновые ножки, решетка вентиляции и информационная наклейка.

В целом дизайн стандартный, обратим внимание если только на расположение основного канала забора воздуха для охлаждения на дне корпуса.

Конструкция и аппаратные характеристики

Как мы написали ранее, для установки основных накопителей достаточно отодвинуть переднюю панель. Инструменты или ключи для этого не потребуются. Диски закрепляются в специальные рамки из пластика.

Для накопителей формата 3,5″ можно не использовать инструменты, а если вы решили поставить 2,5″ диски, то надо будет их закрепить комплектными винтами. При этом для 3,5″ применяются резиновые вставки, что позволяет снизить вибрации и шум.

Накопители M.2 устанавливаются через дисковый отсек. Для этого нужно выключить питание сетевого накопителя и извлечь оба 3,5″ диска. Не самый удобный вариант, но проводить данную операцию придется не часто. На иллюстрации ниже мы открыли корпус для удобного ракурса, но для доступа к слотам M.2 это делать не обязательно.

Открывать корпус (два винта на задней панели) потребуется в случае установки платы расширения или замены/чистки вентилятора. Из-за конструкции корпуса штатно поддерживаются только фирменные платы расширения QNAP. Установка стандартной низкопрофильной платы расширения потребует дополнительных решений по ее креплению.

Внутри мы видим привычную металлическую раму. Основная печатная плата расположена по правой стороне корпуса. SoC имеет небольшой радиатор, который через теплопроводящую прокладку соединен с рамой корпуса.

Устройство построено на базе SoC Intel Celeron N4505. Этот чип имеет два ядра без поддержки HT. Частота работы их составляет 2 ГГц с разгоном до 2,9 ГГц. TDP микросхемы — 10 Вт. Объем оперативной памяти составляет 4 ГБ. Это, пожалуй, один из факторов, ограничивающих возможности устройства при работе с дополнительными сервисами. В чипе также реализованы два порта SATA, контроллер USB, шина PCIe 3.0, графический контроллер (вывод через HDMI 2.0 в режимах до 4K60 включительно, поддержка аппаратного декодирования современных видеокодеков).

Соответственно основные дисковые отсеки обслуживаются встроенным в процессор контроллером. На два слота M.2 формата 2280 выделено по одной линии PCIe 3.0 (пропускная способность — около 1 ГБ/с).

Максимальный объем накопителей SATA — 22 ТБ. Благодаря поддержке внешних фирменных модулей расширения с подключением через шину USB, максимальный заявленный объем хранения составляет 396 ТБ (в конфигурации без отказоустойчивости) на 18 дисках. Для этого нужно подключить два блока TL-D800C, каждый на 8 отсеков 3,5″. При этом шина USB здесь версии 3.2 Gen2 и умеет работать на скорости 10 Гбит/с.

Сетевой контроллер поддерживает скорость 2,5 Гбит/с при работе с кабелями прошлых поколений. В домашних роутерах такие порты сегодня встречаются, но редко. Скорее вы увидите его на современной материнской плате, но по этой схеме подключать именно сетевой накопитель будет неудобно. Реализация — на известной микросхеме Intel I225-V.

При необходимости можно добавить в слот PCIe 3.0 x2 второй сетевой контроллер. В ассортименте QNAP есть плата с портом 10 Гбит/с и плата с парой портов 2,5 Гбит/с.

Модель рассчитана на работу в помещении. Допустимый диапазон рабочих температур — от 0 до 40 °C. Заявленное типичное потребление — от 8 Вт в режиме сна с выключенными дисками до 13 Вт в активном режиме (вторая цифра зависит от установленных накопителей).

Современные жесткие диски большой емкости достаточно громко работают на операциях поиска, так что несмотря на то, что само устройство достаточно тихое, фактически в домашней обстановке иметь сетевой накопитель на рабочем столе не очень комфортно. В офисе или при размещении в другой комнате существенных неудобств не будет.

Тестирование устройства проводилось с прошивкой QTS 5.0.1.2376 Build 20230421.

Установка, настройка и возможности

В процедуре запуска устройства в работу нет ничего сложного. Для начала нужно установить внутри сетевого накопителя хотя бы один диск. После этого подключаем NAS к локальной сети и включаем питание. Далее проводим установку прошивки QTS. Для этого есть фирменная утилита QNAP Finder Pro или же можно воспользоваться браузером и облачным сервисом. Собственно прошивка автоматически скачивается через Интернет или же может быть установлена с заранее загруженного файла, если сеть не имеет доступа к Интернет. Конечно, уже на этом этапе все русифицировано, так что сложностей не возникнет.

Далее проходим мастер настройки для установки основных параметров системы: сетевое имя, аккаунт главного пользователя-администратора, часовой пояс, время, сетевой адрес. Отметим, что для повышения уровня безопасности встроенный пользователь admin будет отключен и уже в мастере нужно будет придумать новое имя и сложный пароль.

После перезагрузки и указания в браузере имени и пароля пользователя вас встречает интерфейс QTS в знакомом формате «рабочего стола». В частности, здесь мы видим поддержку многооконного режима, панели, уведомления, виджеты и так далее.

На рабочем столе располагаются значки различных разделов настройки и установленных дополнительных пакетов. В текущей версии QTS мы снова обратили внимание на «нелинейность» доступа к настройкам, что может запутывать новичков.

Например, внутри «Панели управления» есть пункты, которые фактически являются отдельными модулями и отрываются в отдельных окнах — «Хранилище и моментальные снимки», QuLog Center и другие. В дополнение к исходной трехуровневой системе меню, это сложно назвать удачным вариантом пользовательского интерфейса.

Набор функций и возможностей прошивки позволяет назвать решения QNAP не просто сетевыми накопителями для общей работы с данными, а настоящими многофункциональными серверами. Мы уже давно тестируем решения компании и можем с уверенностью сказать, что продукт способен (конечно, с учетом общего уровня производительности платформы и объема аппаратных ресурсов) эффективно реализовать большинство домашних и бизнес-сценариев.

Снова подробно рассказывать об этом нет смысла, так что коротко перечислим наиболее важные, на наш взгляд, возможности:

  • гибкое управление дисковыми пулами и томами, поддержка технологии моментальных снимков, поддержка iSCSI, контроль за состоянием дисков;
  • работа с сетевыми папками, пользователями, группами, правами, подключение к централизованным каталогам, квоты для пользователей и групп;
  • поддержка всех распространенных протоколов сетевого доступа к данным;
  • расширенные функции безопасности (межсетевой экран, 2FA, защита от перебора паролей, требования к сложности пароля, TLS/SSL, антивирус);
  • сервисы мониторинга и уведомлений;
  • безопасный удаленный доступ через сервис myQNAPсloud;
  • аппаратные функции — управление питанием, контроль температур, настройка режима работы системы охлаждения, управление звуковыми сигналами и светодиодами.

В текущей версии QTS многие из ранее встроенных приложений стали внешними. Например, это касается сервисов работы с файлами мультимедиа и сервера FTP. Штатно в прошивке присутствует модуль File Station, позволяющий полноценно управлять файлами через браузер, включая работу с архивами и создание ссылок общего доступа.

Дополнительные приложения устанавливаются через AppCenter. На момент подготовки статьи в разделе «Все приложения» было представлено более ста модулей, из которых половина входит в «Базовые приложения QTS» и создано QNAP.

Наибольший интерес здесь представляют сервисы резервного копирования и синхронизации, медиасервисы, виртуализация, видеонаблюдение, сетевые сервисы, сервисы безопасности.

Особо нужно отметить приложение Hybrid Backup Sync 3, которое поддерживает большое число протоколов и сервисов для работы в режимах резервного копирования или синхронизации. Все-таки именно резервное копирования является оптимальным средством обеспечения защиты от потери данных. И с использованием данной программы вы можете настроить различные режимы и схемы проведения этой операции. Вариант синхронизации также может быть очень удобен для создания собственного аналога популярных облачных сервисов.

Кстати, для работы с облаками может пригодиться и пакет HybridMount. Он позволяет использовать сетевой накопитель в роли «кэширующего сервера» с подключением к облачным хранилищам. При этом собственно файлы из облака будут доступны по стандартным сетевым протоколам.

Упростить настройку устройства с точки зрения безопасности поможет модуль Security Counselor. Он позволяет оперативно проверить все существенные для данной задачи настройки и параметры и выдать рекомендации по устранению найденных проблем.

Для запуска на сетевом накопителе ресурсоемких виртуальных машин может не хватить аппаратных ресурсов. Но работа с модулем Container Station, который реализует технологии LXD и Docker, достаточно комфортна и может быть востребована.

Заметим, что некоторые из пакетов требуют дополнительного лицензирования для своей работы или расширения возможностей (например, увеличения числа поддерживаемых видеокамер для системы видеонаблюдения).

В отдельном разделе HybridDesk Station представлены программы для использования порта HDMI. Всего приложений не очень много. В частности, это браузеры и утилиты для работы с мультимедиа. Если эти модули не используются, то можно реализовать сценарий работы с рабочим столом Ubuntu (устанавливается с использованием виртуализации).

Подробнее о возможностях текущей версии QTS можно узнать в документации на сайте производителя. Там же можно найти и список доступных пакетов для установки через AppCenter.

Тестирование производительности

Для тестирования сетевого накопителя использовались жесткие диски Seagate IronWolf ST8000VN004 (3,5″, SATA, 8 ТБ) и SSD-накопители Samsung 980 Pro объемом 2 ТБ. После создания пула требуемой конфигурации на нем заводился том на 1 ТБ с общей папкой или iSCSI LUN для теста. Клиент был оборудован сетевой картой с поддержкой 2,5 Гбит/с. В этой статье мы решили проверить не только сценарии работы с файлами из Windows в пакете Intel NASPT, но и запустить пару тестов с Linux (в данном случае Debian 11) — файловый sysbench с подключением по NFS и блочный fio с iSCSI. В первом случае создавался набор из 256 файлов по 1 ГБ и осуществлялись операции последовательного чтения и записи блоками по 512 КБ, а также случайное чтение и запись блоками 4 КБ. Для fio были выбраны аналогичные сценарии, но работа шла уже по всему 1 ТБ тому. Для последовательных операций результаты представлены в МБ/с, а для случайных используется более удобный показатель IOPs.

Были проверены конфигурации одиночного диска, RAID1 из двух дисков и RAID0 из двух дисков как для винчестеров, так и для SSD. Отметим, что QNAP позволяет использовать твердотельные накопители не только для создания «обычных» пулов, но и для кэширования и тиринга.

Поскольку тесты в этой публикации мы будем проводить с сетевым подключением 2,5 Гбит/с, а многим пользователям доступны только подключения 1 Гбит/с, то перед основным блоком сначала посмотрим на ограничения при использовании сети 1 Гбит/с. В данном случае использованы пулы из одного накопителя и тест Intel NASPT.

Windows, SMB, Intel NASPT, сравнение вариантов сетевых подключений, МБ/с
HDD, 2,5 Гбит/с HDD, 1 Гбит/с SSD, 2,5 Гбит/с SSD, 1 Гбит/с
read_rand_32 36,4 36,2 130,7 91,4
read_seq_01_32_files 115,2 91,3 277,9 118,4
read_seq_32 206,5 114,8 274,2 114,9
rw_rand_32 29,9 28,5 132,0 89,5
rw_seq_32 184,4 110,1 233,4 111,2
write_rand_32 30,4 29,7 128,2 84,8
write_seq_01_32_files 187,9 102,3 208,8 103,6
write_seq_32 176,8 98,7 201,4 100,6

Современные жесткие диски большой емкости в некоторых сценариях способны обеспечить скорости, превышающие возможности сетевого подключения 1 Гбит/с. Впрочем, задачи одновременной последовательной записи или чтения больших файлов встречаются нечасто. Так что, если вы используете в сетевом накопителе традиционный жесткий диск, можно не торопиться с переходом на 2,5 Гбит/с в домашней локальной сети.

Совсем другая картина при работе с SSD. Здесь уже большинство шаблонов становятся более чем в два раза медленнее на 1 Гбит/с. Впрочем, схема создания дисковых томов именно на SSD даже несмотря на снижение стоимости твердотельных накопителей представляется все еще очень редким специализированным сценарием (скажем для работ с базами данных или виртуализацией).

Домашние сетевые накопители сегодня преимущественно используются именно с жесткими дисками, обеспечивающими более выгодное соотношение объем/стоимость. Для примера — использованные в этом тестировании жесткие диски и твердотельные накопители имеют близкую стоимость, а по объему отличаются в четыре раза.

В отличие от работы системного диска в ПК, сетевой доступ к файлам в большинстве случаев не требует высоких показателей на случайных операциях. Все-таки наиболее распространенные сценарии — это хранение резервных копий, медиабиблиотека, архивы документов и тому подобное. В большинстве наших прошлых тестов сетевые накопители показывали максимальные для использованных адаптеров скорости на последовательных операциях.

Windows, SMB, Intel NASPT, МБ/с, HDD
1 диск 2 диска, RAID1 2 диска, RAID0
read_rand_32 36,4 56,9 47,1
read_seq_01_32_files 115,2 192,7 197,7
read_seq_32 206,5 273,5 274,1
rw_rand_32 29,9 33,4 44,1
rw_seq_32 184,4 228,2 229,3
write_rand_32 30,4 27,8 55,8
write_seq_01_32_files 187,9 208,8 211,2
write_seq_32 176,8 191,3 198,8

Показанные результаты вполне соответствуют аппаратным характеристикам рассматриваемой модели. Из интересного отметим если только заметный рост скорости последовательного и случайного чтения в массивах из двух дисков.

Использование (только) M.2 SSD для создания стандартных дисковых томов имеет смысл только в случае наличия специальных приложений, требовательных к случайным операциям. Второй вариант — установка дополнительного сетевого контроллера 10 Гбит/с для достижения максимальных скоростей (например, для создания общей системы хранения для дисков виртуальных машин).

Windows, SMB, Intel NASPT, МБ/с, SSD
1 диск 2 диска, RAID1 2 диска, RAID0
read_rand_32 130,7 147,2 237,7
read_seq_01_32_files 277,9 295,1 295,2
read_seq_32 274,2 273,3 274,5
rw_rand_32 132,0 142,6 168,6
rw_seq_32 233,4 241,4 235,6
write_rand_32 128,2 129,4 127,8
write_seq_01_32_files 208,8 224,6 210,6
write_seq_32 201,4 200,1 193,4

По скорости данные конфигурации дисковых томов практически во всех сценариях показали от 200 МБ/с и выше. Только максимально сложные шаблоны случайного чтения и записи не достигают этих значений (за исключением чтения с RAID0).

Операционные системы семейства Linux уже давно обеспечивают не менее комфортную среду работы и для домашних пользователей. Так что можно говорить о том, что они востребованы исключительно у энтузиастов. Стандартным протоколом сетевого доступа к файлам в этом случае выступает NFS (хотя конечно можно использовать и SMB).

Linux, NFS, sysbench, последовательные операции, МБ/с
1 диск 2 диска, RAID1 2 диска, RAID0
HDD, чтение 225,6 265,1 274,8
HDD, запись 223,7 236,7 275,9
SSD, чтение 281,8 282,2 282,4
SSD, запись 276,1 276,0 276,3

На последовательных операциях существенных отличий между жесткими дисками и SSD мы не видим. Показанные скорости часто ограничиваются уже сетевым адаптером.

Linux, NFS, sysbench, случайные операции, IOPs
1 диск 2 диска, RAID1 2 диска, RAID0
HDD, чтение 282 282 282
HDD, запись 276 276 276
SSD, чтение 21105 21958 22210
SSD, запись 22111 22010 22080

А вот если ваши задачи интенсивно используют случайный доступ к данным, то преимущество SSD здесь просто почти стократное. Конечно, это не миллион IOPs, которые данная модель может показать при работе локальным подключением в ПК, но для сетевого накопителя и 20 000 — очень высокий показатель. Однако, повторимся, ориентироваться только на него не стоит — подобные запросы встречаются у относительно небольшого числа приложений, а хранить домашние видеозаписи или медиабиблиотеку на SSD по финансовым соображениям может позволить себе не каждый.

Доступ по сети к блочным устройствам обычно характерен для систем виртуализации или специального программного обеспечения. В частности, этот вариант позволяет использовать любые файловые системы, а также снизить издержки и увеличить производительность. Минусом обычно является отсутствие возможности общего доступа к данным с нескольких клиентов.

Linux, iSCSI, fio, последовательные операции, МБ/с
1 диск 2 диска, RAID1 2 диска, RAID0
HDD, чтение 207,2 281,0 280,4
HDD, запись 248,3 225,4 271,2
SSD, чтение 282,2 282,5 281,7
SSD, запись 272,6 273,0 272,2

На последовательных операциях мы видим все те же впечатляющие 200-300 МБ/с и незначительное отличие между HDD и SSD (кроме одиночного жесткого диска).

Linux, iSCSI, fio, случайные операции, IOPs
1 диск 2 диска, RAID1 2 диска, RAID0
HDD, чтение 217 409 446
HDD, запись 752 750 1333
SSD, чтение 31816 34414 34095
SSD, запись 36921 39204 39786

Благодаря «сокращению пути» от тестовой утилиты до диска, случайные операции работают в основном заметно быстрее, чем в прошлом тесте. В частности, мы видим рост скорости случайного чтения с зеркального массива, что говорит о распараллеливании запросов сразу на два накопителя, а также заметный рост для конфигурации массива с чередованием (хотя конечно дома такую конфигурацию для важных данных использовать не рекомендуется). У SSD также заметен значительный рост — в полтора раза для чтения и почти в два раза для записи.

Как мы видим по тестам выше, использование SSD позволяет получить существенно более высокие показатели в случайных операциях. Однако все-таки стоимость твердотельных накопителей за единицу объема выше, чем для жестких дисков, а от сетевого накопителя обычно хочется получить несколько терабайт полезной емкости. В качестве одного из вариантов «ускорения» тома на жестких дисках производитель предлагает использовать кэширование на SSD. Попробуем оценить эффективность этого подхода. Здесь стоит отметить, что технологии кэширования достаточно сложно протестировать синтетическим тестами и полученные с ними результаты могут существенно отличаться от реального «пользовательского опыта».

Для теста мы использовали том на одном жестком диске. Кэширование настраивалось в режиме «чтение и запись» на одном SSD. Это не совсем «рабочая» конфигурация, поскольку есть риск потери данных при отказе твердотельного накопителя. Для режима «чтение и запись» нужно использовать отказоустойчивую конфигурацию кэша. Но для проверки работы сервиса этот вариант вполне допустим. На графике приводятся результаты работы без кэша и пять последовательных запусков с включенным кэшем. Никакой другой нагрузки на устройстве, кроме теста, не было. Промежутки между перезапусками теста — по несколько часов. Общий объем рабочих файлов во время теста составляет 320 ГБ.

Windows, SMB, Intel NASPT, МБ/с, кэширование
без кэша запуск 1 запуск 2 запуск 3 запуск 4 запуск 5
read_rand_32 36,4 36,7 36,9 36,3 36,9 36,3
read_seq_01_32_files 115,2 114,5 108,7 115,8 124,5 123,7
read_seq_32 206,5 262,7 161,2 246,5 229,9 253,5
rw_rand_32 29,9 72,0 72,7 71,8 71,8 72,6
rw_seq_32 184,4 176,1 200,2 217,3 214,0 214,9
write_rand_32 30,4 131,2 131,8 132,4 132,1 130,0
write_seq_01_32_files 187,9 215,3 209,5 214,8 214,4 212,0
write_seq_32 176,8 196,3 199,8 195,3 201,8 197,8

Несмотря на то, что формально все тестовые файлы в сценариях чтения явно должны были бы попасть в кэш после первого же прогона, этого не произошло. Скорее всего дело в особенностях алгоритмов самого сервиса. Например, он может просто не работать с файлами такого большого объема. А вот на случайной записи мы явно видим существенный рост производительности — кэширование дает увеличение скорости в четыре раза.

Еще один вариант использования SSD — настройка режима тиринга, когда в одном томе сочетаются накопители разной производительности. Такие конфигурации, известные по «большим» системам хранения данных позволяют увеличить скорость работы с часто используемыми файлами и снизить стоимость хранения «холодных» данных. На наш взгляд, для рассматриваемой модели, имеющей по два отсека/слота 3,5″/M.2 и позиционируемой для домашнего использования, данная схема возможно не будет пользоваться популярностью. Но все-таки попробуем проверить этот сценарий. Как и ранее в тесте, мы создали Qtier-пул из одного жесткого диска и одного твердотельного накопителя и том на 1 ТБ на нем. То есть формально мы имеем два пула нижнего уровня, в каждом из которых есть по одному накопителю (на более «серьезных» устройствах поддерживаются и схемы с тремя уровнями). В общем случае, можно было бы сделать конфигурацию и с зеркалами, если требуется отказоустойчивость. Отметим, что общий объем пула Qtier будет складываться из объемов участвующих в нем пулов нижнего уровня, что является преимуществом перед схемой с кэшированием.

Единицей «распределения» в данном случае является файл. То есть каждый файл находится целиком на каком-то определенном «уровне» Qtier. При этом система поддерживает сценарий автоматического распределения по уровням на основе собираемой статистики обращения к файлам (опция включается независимо для каждой папки). При этом операция непосредственного перераспределения проводится по настраиваемому пользователем расписанию. Дополнительно есть функция оперативного перемещения востребованных файлов на высокопроизводительный пул при обнаружении активной работы с ними. При необходимости автоматический режим можно отключить и в этом случае система переместит все данные на самый медленный пул, что позволяет сэкономить пространство на быстрых носителях. К сожалению, схемы ручного распределения данных по уровням в настоящий момент не предусмотрено.

Для проверки работы Qtier мы сначала протестировали работу с файлами в общей папке с включенным автоматическим режимом. Исходя из алгоритма работы и учитывая объем дисков и файлов фактически в этом случае все данные размещались на SSD. Для сравнения на график были добавлены скорости работы с однодисковыми пулами на HDD и SSD.

Windows, SMB, Intel NASPT, МБ/с, Qtier
HDD Qtier (auto) SSD
read_rand_32 36,4 130,8 130,7
read_seq_01_32_files 115,2 285,6 277,9
read_seq_32 206,5 273,7 274,2
rw_rand_32 29,9 128,1 132,0
rw_seq_32 184,4 234,6 233,4
write_rand_32 30,4 121,4 128,2
write_seq_01_32_files 187,9 185,9 208,8
write_seq_32 176,8 193,7 201,4

Как мы видим, для наших «горячих» данных в этой конфигурации мы получили скорость, мало отличающуюся от работы с томом на SSD.

После этого мы отключили автоматическую работу алгоритмов Qtier для тестовой папки и после перемещения файлов на жесткие диски запустили тест еще раз.

Windows, SMB, Intel NASPT, МБ/с, Qtier
HDD Qtier (disabled) SSD
read_rand_32 36,4 34,1 130,7
read_seq_01_32_files 115,2 114,9 277,9
read_seq_32 206,5 213,5 274,2
rw_rand_32 29,9 28,6 132,0
rw_seq_32 184,4 188,9 233,4
write_rand_32 30,4 29,3 128,2
write_seq_01_32_files 187,9 187,5 208,8
write_seq_32 176,8 187,9 201,4

После переноса файлов на «медленный уровень» скорость работы с ними ожидаемо получается сравнимой с работой просто на томе из жесткого диска.

По итогам проведения тестов, можно сказать, что конфигурация Qtier может иметь смысл даже для такой относительно простой модели сетевого накопителя. Действительно, пользователь получает объединение объемов накопителей и возможность выбрать для некоторых папок тома автоматическое распределение файлов по уровням. Так что такая схема вполне может составить конкуренцию технологии кэширования. Кстати, заметим, что есть возможность добавить или удалить уровень из тома без потери данных, так что при желании пользователь сможет самостоятельно проверить все варианты и выбрать наиболее удобный для своих задач.

Для оценки скорости работы портов USB 3.2 Gen2 мы проверили сценарии создания и восстановления резервных копий с внутренних накопителей. В роли внешнего выступал SSD Samsung 980 Pro объемом 500 ГБ, подключенный через быстрый мост Realtek RTL9210. Копирование и восстановление проводилось с однодисковых томов на HDD и SSD указанных ранее моделей. Набор данных — используемые Intel NASPT файлы общим объемом 224 ГБ. Собственно для теста используется фирменный пакет резервного копирования Hybrid Backup Sync 3.

Скорость работы порта USB, HBS 3, МБ/с
МБ/с
копирование с HDD на USB 216
восстановление с USB на HDD 95
копирование с SSD на USB 659
восстановление с USB на SSD 604

Копирование с HDD на внешний накопитель проходит со скоростью около 200 МБ/с, что вполне ожидаемо для жесткого диска. А вот восстановление идет в два раза медленнее, что несколько странно. Впрочем, обычно это уже не так существенно. При работе с внутренним SSD скорости превышают 600 МБ/с, так что можно говорить о качественной реализации порта USB.

Кстати, в этом тесте мы столкнулись с тем, что вентилятор системы охлаждения начинал работать на высокой скорости — видимо, ОС проверяет температурный режим не только HDD, но и SSD, а при большой нагрузке использованные твердотельные накопители действительно заметно нагреваются. Жаль, что места для установки на них радиаторов в данной модели не нашлось.

По итогам тестирования производительности сетевого накопителя можно сказать, что он работает в соответствии со своими техническими возможностями. Использование порта 2,5 Гбит/с оказалось оправданным и при работе с традиционными жесткими дисками. Возможность установки быстрых твердотельных накопителей также можно записать в плюсы данной модели. Причем кроме их использования для хранения файлов интерес представляют также конфигурации с кэшированием и технологией Qtier. При необходимости можно будет использовать порты USB для расширения общего пространства хранения или реализации сценариев резервного копирования.

Заключение

Сетевой накопитель QNAP TS-262 представляет собой современное универсальное устройство для работы с данными и сервисами. Продукт основан на платформе x86, что позволяет реализовать множество дополнительных сервисов, характерных для домашних серверов, а также сегмента SOHO/SMB — пользователю в официальном каталоге доступно более ста приложений производителя и сторонних разработчиков. Кроме того, можно воспользоваться поддержкой работы с контейнерами и виртуальными машинами.

Аппаратная конфигурация сетевого накопителя достаточно интересная, однако не без компромиссов. В частности, объем оперативной памяти составляет 4 ГБ, и возможности его увеличения нет. Для большинства базовых задач этого хватит, но если возникнет необходимость использовать ресурсоемкие дополнительные приложения, тут уже могут возникнуть вопросы. При этом модель может похвастаться наличием двух слотов M.2 для NVMe-накопителей в дополнение к двум стандартным отсекам для 3,5″ жестких дисков SATA. Также нужно отметить проводной сетевой порт 2,5 Гбит/с, два быстрых порта USB 3.2 Gen2 и порт HDMI. Кроме того, в этой модели предусмотрен слот для карт расширения PCIe, так что устройство имеет приличный запас с точки зрения срока службы.

В тестах производительности устройство показало максимальные для своей конфигурации скорости на последовательных операциях. Благодаря наличию выделенных слотов для твердотельных накопителей есть возможность улучшить и работу в сценариях случайного доступа с использованием технологий кэширования или Qtier. Наличие быстрых портов USB позволяет существенно увеличить общий объем сетевого хранилища и реализовать сценарий резервного копирования для дополнительной защиты данных.

В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор сетевого накопителя QNAP TS-262:

Кирилл Кочетков
62 комментариев
Комментировать
Коробки по качеству исполнения все дешевле, а цена все выше. Ничего не меняется.
2
Ответить
50 штук за 2-дисковое решение? Серьезно?!? Совсем уже…
2
Ответить
На самом деле бездисковое с возмоностью установки 2-х дисков, и про непонятные сервисы с платной подпиской не забыть.
2
Ответить
Почти пустые коробки, а цена не плохого Ноута ) А еще диски надо брать…
2
Ответить
Войдите в положение! Просто очень-очень нужны деньги )
2
Ответить
жадность и жадность
2
Ответить
An
Цена у таких брендов как Qnap и Synology прежде всего это свое ПО (которое поддерживает кучу внешних серверных пакетов (программ) ) и поддержка. Являюсь лет 15 владельцем разной продукции Qnap (у друга Synology), продукция отрабатывает затраты на все 100 процентов.
Касательно исполнения — это же модель для дома, если взять для малого офиса там будет куда лучше, во всяком случае, к примеру, у меня в pro модели диски закрепляются на металлических вставках, а не пластиковых, да и модель в черном цвете....
Что касается цены, так посмотрите какой сейчас курс и какое время для страны.
Поддержка Qnap (работает и по сей день для российских пользователей) просто великолепно… у меня были проблемы с дисками после случайного выдерживания кабеля питания от ИБП, и переезд на новые диски, и некоторые трудности с приложениями… все решаемо… можно (если не боитесь) дать доступ специалисту Qnap их сети, он подключиться и все сделает… даже если модель архивная.
Поругать можно Qnap ( Synology) это экономию на памяти… для intel решений предлагаемый обьем очень мал, модели с большим объемом неприлично дороги в сравнении… правда я понимаю, что память можно купить и на стороне и дешевле.
И до сих пор не могу понять, почему система размещается на жёстком диске вместе с пользовательскими данными… а не на встроенной памяти или на ssd… правда в дорогих nas сейчас ситуация меняется.
2
Ответить
Не надоело эту мантру про ПО пересказывать? ПО одинаковое, хоть в самой бюджетной однодисковой версии, хоть в дорогой. Все остальное это жадность, потому что стоимость самого железа копеечная. Для сравнения свой D2 Pro брал за 18к, а там и корпус нормальный, не как у этой мыльницы, салазки для дисков лучше, два слота под оперативку, 2 сетевуху, USB портов больше, пуль ДУ уже в комплекте.
2
Ответить
Va
И стоит он сейчас 41699 против 49999 за TS-262 на официальном сайте
2
Ответить
Во-первых, разговор вообще не об этом был, не надо с темы съезжать.
Во-вторых, сейчас бы цены смотреть на заглушке с архивной моделью, которую уже давно сняли с продаж. В прошлом году остатки еще можно было выловить за 25к.
2
Ответить
Al
Я D4 Pro в Д… С по акции за 25 взял и что теперь? Надо смотреть на реалии сегодняшнего дня… Кстати памяти было 1 гиг. Засунул туда с дуру две Кингстон по 4иг и любуюсь теперь неиспользуемой памятью, ибо больше 1.5 — 2 гиг занятой не видел, при любых задачах (установлено 4 HDD на 2х6 тер, 8 и 10 тер), не знаю, как там автору 4 г. было мало?))))
2
Ответить
Реалии сегодняшнего дня такие — я за цену этой пустой коробки соберу машину уже с дисками и установлю туда freenas )
2
Ответить
Ага, может стоит бюджет посчитать?
Вменяемая мать с процессором и куллером, как минимум на 4 сата диска, а ещё лучше внешний РАИД-контоллер
Память 2+Гб
маленький диск для ОС
Хоть какой-то корпус, кида лезут 4 дсика
Хороший блок питания, что бы кондёры не потекли через год и и несжёг к херам всё выше описанное.
Стевуху на 2.5Гб
Ещё один вентиль для охлаждения
А теперь это всё попытаемся работать под ФриНАС. Гробим кучу времени на настройку, курение форума, контроль обовлений, желательно записывая потраченное время и умножая на стоимость своего рабочего часа.
Очень удивляемся, если какие-то компоненты, вроде дешёвых сетевухи, или РАИДа не будут полноценно поддерживаться, а нормальные стоят нормально.
Потом ставим этото жужжащий, отвратительно выглядящий, моргающий ледиками миди-тауер в дальний угол и считаем конечый бюджет, включая потраченное время и думеам, а может стоило купить готовый продукт?
2
Ответить
Ээээ.
Собрал себе на б\у-шном железе домашний NAS.
Потратил час на сборку железа в корпус и реально пол-дня на установку и настройку FreeBSD (там все настройки в одном файле /etc/rc.conf).
Доставил винты, развернул на них zfs пулы, поставил syncthing, minidlna, rsync, самбу, что там еще — вроде все.
Цена вопроса — 0 рублей и один день занимательного увлечения.
2
Ответить
Два вопроса, что с надёжностью железа и каков твой опыт общения с FreeBSD?
2
Ответить
Надежность ОС неплоха, не зря на ней сделан тот же TrueNAS.
По поводу железа — FreeBSD спокойно переживает переезд на новую материнскую плату без переустановки (некоторые линуксы у меня так не смогли сделать), так что даже если мать\винт\проц умрут, тут же можно заменить на любой подходящий, и работать дальше.
Работаю с ней уже лет 15. Софта доступна куча, как предкомпилированного (pkg install), так и из портов с нужной тебе оптимизацией.
Обновление ОС позволяет устанавливать обновление «сверху», без переформатирования данных как в _некоторых_ линуксах.
Недавно глянул, текущая версия у меня работает еще с инсталляции FreeBSD7 (сейчас апргейднуто уже до актуальной FreeBSD13).
Нативная поддержка ZFS.
Есть проблемы с некоторым линуксовым софтом, но если нужно, поддержку ELF бинарников можно запустить через «линуксулятор».
И да — это все я про говорю «серверную» работу, без гуя.
2
Ответить
Т.е. можно говорить, что ты профессионал в этой теме, верно?
Вот спросит тебя посторонний человек, скажи мил человек, что мне, купить готовый NAS и запустить стандартные сервисы по мануалу и видосам с ютуба или пустить старый комп сына на домашний сервер, ведь он несколько раз ставил у себя дома на компы винду и драйвера принтера?
2
Ответить
Каждый развлекается сам как может..
Я давно перестал пытаться кому то что то советовать.
Для меня кнуапы и синолоджы слишком ограничены в функциях, мне проще реализовать все то же самое до 2-3 строками в консоли.
2
Ответить
Ну вот, что бы из «говна и палок», нужны знания, доступ к железу и временные ресурсы. Если нет этих составляющих, тогда покупают готовое решение.
2
Ответить
нет. что бы из говна и палок фринас поднять, сейчас даже мозг не нужен, ютуб открыл и вперед. Хочешь экран на телефоне меняй, хочешь ветровое стекло в автомобиле, все разжевано и выложено на блюдечке. уверен что могу запросто поставить эту операционку и начать использовать ни разу не касаясь ее раньше. Может опытный товарищ настроит лучше и больше получит плюшек, но если я не знаю каких то наворотов то и не могу их хотеть.
2
Ответить
Нужно время. Я пытался сделать по этому «рецепту» — мол всё расжёванно, всё понятно. Информации куча — чтобы отфильтровать, сделать нужно реально дофига времени, тем более, что мне эти знания нафиг не нужны. Вот и выходит, что если пересчитать часы, которые я потратил на это «кастомное» решение по сравнению с покупкой готового — выходит дороже.
2
Ответить
Ну, никто ведь со знаниями не рождается? Каждый доходит (или не доходит) сам. Тут в общем-то все равны, не у кого нет тут изначально какого-то преимущества.
2
Ответить
iZen, перелогинься
2
Ответить
Опять двадцать пять. Я тебе об одном, ты совершенно о другом. Причем тут твой D4 по акции. Памяти тоже 8Гб засунул, но при не слишком загруженном НАСе больше четырех занятых гигов не видел. Можно было бы поиграться с доп. приложениями, поэкспериментировать с серверами, тогда бы все 8 занял, но проблема в слишком дохлом проце, не вывозит эта коробочка лишний софт, только в качестве сервера файлопомойки её использовать. ПС. И да, загрузка оперативки не зависит от объема установленных винтов.
2
Ответить
Дык я как то в курсе что загрузка оперативки от объёма винтов не зависит, просто обозначил, что NAS используется исключительно для хранения и последующего просмотра по протоколу NFS файлов FHD/UHD и для этого 8 гиг избыточно.
2
Ответить
Ra
все это ПО работает только для стандартных случаев, аля создать raid2, и сделать пару сетевых дисков. Как только появляется потребность не столь простая, аля индивидуальных настроек веб сервера, или там subversion, или оболочки к git — начинается дичайшее преодоление проблем, курение десятка форумов, и все такое прочее. И часто проблему по нормальному решить и не получается. А производитель на все не простейшие применения — отмораживается.
И часто в плюсах только миниатюрный размер в итоге.
2
Ответить
Цену обсуждать бессмысленно, потому что раз за столько продают — значит, покупают в нужных объёмах. Что ПО стоит больше, чем голое железо — ну, для спецов тоже не секрет.
Себе я такое не возьму, ну так я и в железе шарю и могу себе собрать и _поддерживать_ то, что надо мне.
А вот тем, кто не шарит и может себе позволить — штука огонь. Я другу брал синолоджи 10 лет назад, настроил под него и всё. Оно просто работает, до сих пор. Да, наверное, условный сервер с линуксом был бы тоже надёжным… но имел ли бы он удобное клиентское ПО под винду?
Короче, в отрыве от цены — крайне интересный девайс. Вместе ценой — не для всех, факт.
2
Ответить
Цену обсуждать есть смысл, потому что многие заблуждаются, считая, что цену NAS определяет ПО. Если взять самый бюджетный однодисковый NAS тысяч за 15 и старшую двухдисковую модель тысяч за 80, то на них ПО будет одинаковое, а вот себестоимость железа, в первом случае тысячи 3, во втором случае тысяч 10, все остальное это накрутка.
2
Ответить
Как будто маркетинг кто-то отменил. Владельцы компании хотят заработать, чудовищно!
2
Ответить
Не просто ПО, поддержка его. Чем более дорогое устройство, тем больше берут за сопровождение. Бизнес, ничего личного. Плюс ещё в дорогих облачные плюшки всякие.
Ну и не забывайте, что маржа считается в процентах, если с 15 ты имеешь 7 тыс. маржи, то с 80 уже должен взять 40 тыс., чтобы показатели бизнеса выдержать. И так ещё работает и каждый посредник между производителем и покупателем.
2
Ответить
Не просто ПО, поддержка его. Чем более дорогое устройство, тем больше берут за сопровождение.

Настоящее сопровождение — это когда ремонт за час путём подвоза в организацию нового устройства или детали взамен поломавшегося. Просто обновы сразу для массы моделей — ничего особенного.
так ещё работает и каждый посредник между производителем и покупателем.

Для более обычного железа маржа в космос почему-то не улетает.
2
Ответить
Это не секрет, это всего лишь твои домыслы.
2
Ответить
Любого приличного роутера достаточно для создания сетевого хранилища, которое выбирает гигабитный канал.
2
Ответить
Какой любой, роутеров, которые при подключении сетевого накопителя способны выбрать гигабитный канал, можно пересчитать по пальцам одной руки. Это первое, а второе, именно гигабитный канал уже давно является бутылочным горлышком при использовании сетевых накопителей. Я терабайты инфы гоняю по сети и очень сильно ощущаю этот потолок. Все никак не осилю перейти на 2,5 Гигабитный канал.
2
Ответить
2.5 это ерунда. целься на 10гб или 25гб.
Но в последнем случае уже оптику надо и сетевухи соответственные.
2
Ответить
это Ваш частный спецефический случай, для 99% домашних юзеров хватает роутер+диск
2
Ответить
Ra
99% домашних пользователей не то что диска, им даже роутера не нужно. Телефончик и мобильный интернет — все что нужно.
Все эти роутеры, NASы нынче вырождаются в специализированные устройства для специальных применений.
а домашний пользователь бекапы с телефонов делает в облако,
а видео смотрит с онлайн сервисов, ему диск нафиг не устрался с роутером.
2
Ответить
Я какой-то странный домашный пользователь?
Семейый фотоархив храню на НАСе, скопированные с облака и отсортированные, плюс куча фоток ещё с доцифровых времён, фотогаллерея для стареньких родителей, которые имеют дистанционный доступ и любят смотреть на внуков.
Автоматические бэкапы «Мои документы» с трёх компов — уже четыре раза выручали.
Отдельное хранилище для цифровых копий документов
Архив музония — стриминговые сервисы хороши, но не настолько, что бы не держать коллекцию любимой музыки и аудиокниг, которая в основном обновляет флешки в автомобили, да и так дома, послучать что-то конкретное хочется.
Архив фильмов — может я старомоден? Немного любимых фильмов хранится в коллекции, плюс неплохой набор текущих новинок и прочего, рыться в стриммингах и искать, да ну нафиг, я лучше заранее скачаю и буду потихоньку смотреть. Перед поездкой закину в планшет какой-нибудь чешуи в дорогу.
Тут я старомоден, у меня есть обычный э-мэйл по поп3 с базой, которая лежит на серваке, уже 16 лет.
Крутится ХоумАссистант
Сын подрастает, изучает основы веб-программирования и уже намекал, что неплохо бы ему веб-сервер запустить для страданий и опытов.
Свободное дисковое пространство для бэкапов данных — в память о молодости подхалтуриваю обслугой компов и ноутов.
Да, я согласен, что всё описанное по отдельности можно получить и что-то даже бесплатно, но если это всё есть в одном устройстве, то зачем городить кучу сервисов?
Да, цена у QNAP/Synology негуманная, сейцас стоит вопрпс о замене старенького сервера и я склоняюсь к приобретеную Асуса
2
Ответить
да, странный.
вымирающий.
Специализированные применения — остаются. а описанный вами случай — вырождается.
2
Ответить
Я организованный пользователь.
А насчёт вырождающегося, то объёмы продаж НАС домашнего/СОХО сегментов совпадают с продажам с корпоративым сегментом, по 15% от всего рынка. Остальные 70% это небольшие и средние предприятия.
То-то я смотрю, что все «специализированные» применения это станартный набор функций, либо распространнёные пакеты, доступные в большибстве современных моделей.
2
Ответить
HDD на компе чем хуже?
2
Ответить
Теробайты по сети? Из гостиной в спальню? Если это хоумлаба, то там легко делается отдельная сеть на 10 гигабит. Сложнее с хранилищами на 1 гигабайт/сек и коробка из обзора точно не в тему.
2
Ответить
Va
Отчасти с Вами согласен: я тоже хочу вместо двух портов по гигу всего один но на два с половиной. Затык в том, что роутеров где есть два порта 2,5 по вменяемой стоимости для дома — примерно ноль.
2
Ответить
От 8 до 20 тыс, не так дорого
2
Ответить
ссылки в студию — обсудим
2
Ответить
Как по мне, вентиляторные NAS — сильно не то. Тем более для домашнего использования.
Ну и да — цена заоблачная, за такую цену могли хотя бы поднапрячься и сделать режим true fanless…
2
Ответить
Если что, то в Qnap, в меню есть регулировка оборотов вентилятора, от авто, до ручного с полным выкл.))))
2
Ответить
это неплохо, но это не true fanless, о котором я писал...
а баловство в настройками — это баловство, может выясниться, что при отключенном вентиляторе он будет перегреваться, а тогда придется постоянно режим вкл/выкл иметь, что как-то не очень…
2
Ответить
Так это бы пришлось долларов на 20 алюминия потратить, а это больше чем стоит весь корпус целиком.
2
Ответить
А, ну да, а к цене добавить еще 1000, и это не шутка — у них же есть бесшумная модель HS-453DX — она в нашей рознице стоит 200 килорублей (!!!)
Ну то есть фирма себе цену знает, да.
2
Ответить
оно ставиться на антресоль. На кой там true fanless?
2
Ответить
ну слух у всех разный, шум и на антресоле может быть слышен, плюс вентиляторные — еще те пылесосы...
и потом — антресоль не всегда есть и не всегда удобна, если есть
2
Ответить
Ja
Мда, цена совсем не радует. Ох не зря люди стали смотреть в сторону HP Microserver…
2
Ответить
Статья постоянно прыгает вверх и вниз при пролистывании с телефона. Некоторые абзацы сложно подвинуть в область просмотра — упрыгивают то вверх, то вниз.
2
Ответить
Периодически такое наблюдал, но давно уже не сталкивался.
2
Ответить
AndreySNH
Лет 10 назад(или типа того) мы взяли в контору NAS этой фирмы под 7ую 1ску в файловом режиме. Сломался старый файловый сервер и вот решили посмотреть.
Так вот реализация SMB там была такая паршивая, что файлы при совместном доступе записывались не пойми как. База 1с начала гнать и выдавать какую-то дичь. Хорошо во время заметили и перенесли базу опять на ПК.
Письма в саппорт ничего не дали, местные продаваны кто занимался этими гаджетами тоже нам естественно не помогли. Просто потом вернули девайс и забыли как страшный сон.
Через пару лет взяли Synology на 2 диска. По качеству ПО и впечатлений от работы — небо и земля.
В Synology если что-то есть, то работает как часы. Так что давным давно уже не заморачиваюсь на счет НАС. Synology беру, настраиваю и забываю о нем навсегда.
2
Ответить
Каждый раз, к любому обзору любого домашнего NAS, в комментарии приходят (одни и те же) люди и пишут одно и то же. Вот, мол, дорого, я возьму старый компьютер с помойки, поставлю freeNAS и будет мне счастье. Как говорится, флаг в руки, паровоз навстречу — собирай.
Но лично, как по мне, разовая трата определенных денег на такую коробку вполне оправдана. Во-первых, как тут уже писали, это экономия времени, во-вторых, эти коробки достаточно надежны, а когда на старом ПК вспухнут кондеры или еще какая загвоздка случится — никто не знает. Ну, и в третьих, что, возможно, пока для России не так важно, но этот сайт не только из РФ читают, есть еще энергопотребление и стоимость кВт*ч. Эта коробка вместе со всеми дисками потребляет 15Вт. ПК — минимум 50 (это если специально заморочиться этой темой и выбирать соответствующие компоненты), а в реальности 100-120Вт запросто. При европейской цене в 0,15 Евро/кВт час, получаем за год под 130 Евро только на разнице. А если посчитать за время эксплуатации в пять лет, то получаем столько, что можно взять еще один NAS со всеми дисками.
Да, если говорить про небольшие объемы данных, то облачные сервисы на сегодня еще дешевле, но если там хранить 10+ ТБ, то уже не совсем. Ну и, всё таки у себя — это у себя, а в облаке — это непонятно у кого и кто и с какими целями там ползает — тоже в реальности мало кто знает.
0
Ответить
Согласен с правилами
Комментировать