Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Продукция Netac долгое время представляла собой типичное «SSD с AliExpress»: дешево, но непонятно из чего сделано, причем под одним названием в чуть разное время (а то и вовсе одновременно) могли продаваться совсем разные продукты. Справедливости ради, любовь к нестабильным конфигурациям свойственна и многим известным брендам. За исключением разве что топовых продуктов компаний первого эшелона, но только потому, что там гибкость невозможна: нужно использовать соответствующие компоненты из ограниченного списка, а иначе ничего «топового» и не получится. Что же касается бюджетных линеек, то такая вариативность обычно заложена в них by design. И нельзя даже сказать, что со временем устройства только портятся — на деле возможны и улучшения аппаратной конфигурации, вплоть до замены QLC-памяти на TLC. Так что портит жизнь в основном непредсказуемость — многим все-таки хочется знать, что же они покупают. А иначе даже выбирать накопитель сложно — поскольку непонятно, как это делать. Разве что тупо по цене.

У «китайцев» эта проблема выражена в максимальной степени — тем более, что большинство производителей вообще изначально ориентируются как раз на самые дешевые конфигурации. Но некоторые все-таки пробуют выйти из своей экологической ниши. Тот же Netac в свое время начал продавать немалое количество накопителей твердого среднего уровня — и даже в «обычные» торговые сети с ними вышел.

А потом появилась линейка NV7000 — и взорвала если не рынок, то хотя бы его часть: любителей купить на грош пятаков. Потому что в первых экземплярах обнаружилась связка из контроллера Phison E18 и 176-слойной TLC-памяти Micron B47R — одной из самых скоростных на сегодня и применяющейся в основном в очень дорогих моделях, типа Seagate FireCuda 530. Даже если бы Netac просто продублировал всё, включая цены, это тоже заслуживало бы внимания: SSD такого уровня у компаний такого уровня — само по себе своеобразный прорыв. Но NV7000 заодно и стоил очень дешево — на уровне WD Blue SN570. Конечно, сравнивать надо в одинаковых магазинах, поскольку в настоящее время цены больше зависят не от конкретной железки, а от страны и магазина. Но на AliExpress, например, у терабайтников получался паритет, а NV7000 на 2 ТБ и вовсе оказывался заметно дешевле середняков у WD и других производителей. А в работе был более похож на топовый WD Black SN850X, если брать примеры из линейки того же производителя. В общем, очень серьезное предложение. Хотя и немного пугающие, поскольку репутацию компании долгое время создавали именно дешевые модели, выпускаемые по принципу «я его слепила из того, что было», и понятно, какого рода была та репутация.

Причем быстро оказалось, что скептики не так уж и неправы: спустя буквально пару месяцев Netac NV7000 безо всякого объявления войны изменился до неузнаваемости. Во-первых, Phison E18 заменили на InnoGrit IG5236. Формально — тоже топовое решение, но все-таки оно обычно встречается в более дешевых SSD, т. е. аналогом тут уже скорее нужно считать Adata XPG Gammix S70 Blade. Однозначно тиграм не докладывают мяса. Да и вместо памяти Micron в июльских модификациях прописалась китайская YMTC — согласно постулатам некоторых религиозных сект, «менее надежная». Подтвердить эту гипотезу, впрочем, никто никогда не удосуживался, но и серьезных опровержений тоже нет. Главный момент: если замену памяти большинство, скорее всего, «съело» бы, не заметив (в конце концов, это нормальное явление для всех производителей, независимо от именитости), то более дешевый контроллер всегда способен вызвать шум. Тем более, когда речь идет о чистокровных китайцах. Тем более, что ситуация очень хорошо ложится на конспирологические теории, согласно которым производители всегда делают первые образцы «получше», а потом тайком всё портят.

На самом деле, это обычная лотерея. Хотелось бы назвать ее китайской, конечно, но нет — такое делают поставщики SSD изо всех стран. Другой вопрос — что обычно стараются не слишком вольничать с топовыми накопителями, развлекаясь с бюджетными продуктами (для которых такие выкрутасы изначально и прямо прописывают), но всякое бывает. Словом, измениться всё может в любую сторону (к ужасу конспирологов) — вплоть до замены QLC на TLC, не говоря уже о конкретных модификациях последней. Вот и в Netac NV7000 с августа вернулась та самая Micron B47R. Контроллер — пока нет, но и это возможно. Равно как возможна замена на какой-нибудь Silicon Motion SM2264, благо его выпуск наконец-то налажен (пусть и с задержкой порядка года), а это решение того же уровня. И память может легко поменяться на какую-нибудь Kioxia BiCS5 или что-то в этом роде — во всяком случае, 128-слойный флэш SK Hynix, по отзывам, в терабайтниках уже попадался. Повторимся: лотерея это, в чистом виде. Рассчитывать можно лишь на то, что пока NV7000 будет оставаться топовым предложением Netac, компоненты в нем будут именно такого уровня. Меняться могут, но чего-нибудь безбуферного четырехканального там не появится как минимум до выхода в свет условного «NV9000» (пользуясь случаем, передаем очередной привет WD с ее Black SN750 SE, да и сам Netac перевел NV5000 с Phison E16 на некий восьмиканальный безбуферник, только на локальном рынке и встречающийся), а QLC вряд ли появится даже после этого. Просто будут такие колебания вместе с рынком.

А зачем в эти игры играть покупателю? Так ведь дешево очень! Реальная цена SSD на 2 ТБ летом составляла порядка 12-13 тысяч рублей — за эти деньги и толкового середнячка той же емкости не купишь.

Тем более, если поискать какие-нибудь распродажи. Например, в связи с 11 ноября потенциального покупателя встречала такая красота, как на скриншоте, причем после окончания распродажи цены обратно так и не вернулись — сейчас все SSD дешевеют. Увидеть аналогичное применительно к серьезным брендам можно, только если повезет с распродажами былых флагманов, но в них тогда не будет PCIe Gen4. Да и контроллеры из пула возможных у Netac NV7000 в любом случае посерьезнее, чем у тех былых флагманов. Остается, правда, вопрос, насколько хорошо и долго всё будет работать. Так что не помешала бы гарантия, но этот вопрос в настоящее время вообще сложный. И даже покупка «на местности» еще не всегда железно гарантирует — особенно если искать магазин подешевле. Да и в нем цены будут куда выше, чем на AliExpress. Так что эти риски каждый должен просто осознавать для себя — и либо принимать, либо нет. К технике этот вопрос не относится. А вот как работает это самое недорогое топовое чудо хотя бы в одной из своих версий — проверить интересно.

Netac NV7000 2 ТБ

Еще раз предупреждаем (если кто пропустил): проверить мы можем только одну конкретную версию. Произведенную и купленную в начале августа этого года. Если заказывать сейчас, то не обязательно придет такая же. Может вообще не найтись ни одного совпадения. Разве что пока можно рассчитывать на использование одной из топовых платформ, но какой — неизвестно. Три варианта выше перечислены, но аналогичными разработками занимаются и, например, в Maxiotek (бывший JMicron), да и Realtek может выкатить что-нибудь подобное хотя бы по формальным признакам. Это надо понимать заранее и не рассчитывать ни на какое постоянство. Страшно? Тогда лучше и не связываться.

В нашем же случае за три недели из Китая прибыла версия на контроллере InnoGrit IG5236 в связке со 176-слойной TLC-памятью Micron с кристаллами по 512 Гбит (тот самый B47R, который активно используется ныне и в бюджетных, и в топовых моделях). Без DRAM этот контроллер не работает, так что есть на плате и две микросхемы LPDDR4-2400 SK hynix по 1 ГБ каждая. В целом это типичный дизайн InnoGrit — упомянутая Adata XPG Gammix S70 Blade практически идентична. Точнее, сейчас идентична — мы-то тестировали S70 сразу после начала продаж в прошлом году, а тогда в нем использовалась более медленная 96-слойная память Micron B27B.

Кроме того, немного различается и контроллер — в прошлом году кристалл выступал над поверхностью чипа, в новых его толщину немного увеличили, так что поверхность стала ровной. Это полезное изменение при установке радиатора — дабы не повредить кристалл. Но, повторимся, все различия связаны с разным временем выпуска — сейчас это одинаковые накопители. Так что интересно будет сравнить производительность двух версий референсного дизайна, раз уж такая возможность выпала (в немалой степени ради нее и покупали).

Увидеть плату большинство покупателей не сможет — накопитель продается со штатной системой охлаждения, а ее деинсталляция приводит к потери гарантии. Насколько при покупке на AliExpress на это стоит обращать внимание — вопрос отдельный, но SSD, как уже сказано, продается и в локальной рознице.

Мы, естественно, устройство разобрали, не полагаясь только на средства программной идентификации. Но делать это вряд ли придется — IG5236 (как и все топовые контроллеры) к «холодным» не относится, да и плате двухстороннего дизайна в некоторые ноутбуки ход в любом случае заказан. А штатный радиатор неплох по качеству — во всяком случае, лучше большинства тонких пластинок, стоящих на слотах M.2 тех плат, где хоть что-то есть.

Определить нагрев программными средствами, кстати, не выйдет — встроенному термодатчику показывать температуры выше 54 градусов запрещено, а меньше там практически и не бывает. Можно бы назвать такой подход типичной китайской хитростью, но опять мешает то, что эта возможность блокировки показаний — фактически «фирменная» особенность контроллеров и прошивок InnoGrit (разных версий), так что «китайского» тут разве что то, что в Netac ей воспользовались. Своеобразным образом подстраховались от некоторых покупателей, которые уже за параметрами накопителей следить научились, а понимать их значения — еще нет, хотя мы предпочли бы, конечно, штатную работу датчика. Раз уж они в современных контроллерах есть, пусть работают. На практике же все типично для всех SSD топового класса: разной синтетикой в голом виде «прогреть» можно, и даже не так уж сложно, при наличии хоть какого-то теплораспределителя — уже очень сложно, а при типичных персональных нагрузках об этом можно не задумываться вообще. Впрочем, это всё лишь качественные оценки. С количественными определимся, когда получится нормальную методику придумать — что б не изображать сценку с японской бензопилой и сибирскими лесорубами (что некоторые любят), а практически осмысленные результаты получались. Пока ограничимся качественными.

Что касается гарантии, то Netac обещает пять лет с ограничением пробега полного объема записи (TBW) в 640 ТБ на каждый терабайт емкости. Правда, как в случае чего реализовать гарантию при покупке на AliExpress — вопрос открытый (бывают разные сценарии). В местной рознице с этим попроще, но наши магазины как правило ограничивали гарантию на NV7000 в лучшем случае тремя годами, а некоторые затейники типа «НИКС» — и вовсе десятью месяцами. Заплатить же придется больше, как минимум на размер НДС, а то и еще больше, так что окупается ли такая гарантия — вопрос тоже дискуссионный.

В общем, учитывая последнее, а также чехарду с «начинкой» (которая чем дальше, тем больше будет усиливаться), устройство сложно рекомендовать всем и каждому. Тем более, когда это единственный SSD в хозяйстве, купленный на последние деньги. Мы б так не рисковали :) Но устоять перед ценой при прямом заказе из Китая — не смогли. Хотя бы протестировать как это может работать интересно. Да и дальше в работе пригодится. А помрет — так помрет: значит не повезло. Просто придется списать потраченную сумму целиком — и все. Неприятно, но и не смертельно — дело житейское.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe Gen4 и «чипсетным» PCIe Gen3. Первое — как раз то, на что рассчитаны современные SSD, что позволяет им работать в полную силу. Но и «режим совместимости» тоже интересен — фактически чипсетный контроллер PCIe в таком виде появился еще в микросхемах Intel «сотой» серии (т. е. в 2015 году), а дальше принципиально не менялся. Так что аналогичные результаты «увидит» и владелец относительно старого компьютера, если решит установить туда современный накопитель. Есть ли в том вообще смысл? Нередко — да. Потому что современные модели среднего уровня и при ограниченном интерфейсе очень часто обходят былых флагманов. То есть, на самом деле, PCIe Gen4 не единственное достоинство новых SSD. Иногда и других хватает. Но чтоб понять, на сколько хватает, нужно тестировать.

Образцы для сравнения

Очевидно, нам нужен Adata XPG Gammix S70 Blade — на данный момент под этой маркой продается ровно то же самое, что было получено в виде NV7000, но мы тестировали более раннюю модификацию с более медленной памятью. К чему добавим WD Black SN850 и Seagate FireCuda 530. К сожалению, последний мы тестировали только в терабайтной модификации, а она в этой линейке помедленнее, нежели 2/4 ТБ. Впрочем, и незначительно. У остальных емкость вообще совпадает — хотя Black SN850 это ничего еще не давало, как и другим моделям двух-трехлетней давности. Но он нам нужен просто как некий эталон — на самом деле, все перечисленные для Netac NV7000 могут считаться конкурентами лишь с технической точки зрения, т. е. лишь виртуально. На практике даже в локальной рознице он по цене при хорошем раскладе всегда пересекался лишь с Black SN770, а на AliExpress — и вовсе с Blue SN570. Но нужно учитывать нюансы гарантии и прочие факторы, которые сильно компенсируют бесплатность этого сыра. Хотя как они все сработают на практике, повторимся, пока можно только гадать. А вот производительность хотя бы протестировать можно — и сравнивать ее есть смысл именно с SSD такого уровня, но никак не с прямыми конкурентами по цене: их NV7000, естественно, раскатает одной левой.

Заполнение данными

Полная пропись традиционна для IG5236 — под SLC-кэш могут использоваться все свободные ячейки, т. е. треть свободного места. Если писать больше, то на короткое время контроллер переходит в режим прямой записи на скорости порядка 2 ГБ/с, а вот дальше ему уже нужно и старые данные распихивать, и новые принимать. Впрочем, за пределами кэша все равно почти гигабайт в секунду — когда-то такие скорости для TLC считались немыслимыми, и даже первые NVMe SSD на MLC нередко писали данные еще медленнее. Емкость их, конечно, тогда была пониже — но в первую очередь из-за высоких цен. Сейчас такие 2 ТБ можно приобрести за сумму, которой в те веселые времена и на полтерабайта приличного SATA не хватало.

А вот так вели себя в прошлом году модификации на том же контроллере с Micron B27B. Очень похоже — поскольку контроллер тот же. Но все скорости были ниже — и внутри кэша, и в режиме прямой записи, и «с расчисткой». Развитие эволюционное — но оно есть.

При этом (возвращаясь к NV7000) второй проход показывает, что без внешнего воздействия SSD в простое расчищает лишь статическую часть SLC-кэша, но героически пытается восстановить скорость и при перезаписи поверх мусора, что приводит к такой вот предынфарктной кардиограмме. Хотя на деле на пропись уходит практически столько же времени, сколько и на «подготовленном» устройстве. Да и немудрено: «лишних» стираний при таком алгоритме не слишком много, а контроллер высокопроизводительный, так что с этой работой легко справляется. Поэтому кэширование не вредит при длительных нагрузках и помогает эффективнее справляться с пиковыми (для чего и придумано).

Вторая причина агрессивного кэширования в современных SSD заключается в том, что иначе сложно демонстрировать плюсы PCIe Gen4. Поскольку, что характерно, в режиме PCIe Gen3 время записи полного объема не слишком увеличилось. Радикально «замедлился» только кэш, но это понятно: выше интерфейса не прыгнешь. Зато «хвосты» получалось дозаписывать быстрее, поскольку поток данных со стороны хоста немного, но ограничился.

Предельные скоростные характеристики

Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

Что InnoGrit IG5236 как минимум в пределах SLC-кэша хорош в последовательных попугаях CDM мы уже давно знаем. И смена памяти на них практически не сказалась — поскольку до собственной скорости памяти дело в этом бенчмарке доходит далеко не всегда.

И «пернатых» этой породы добыть получается много. Одна забавная деталь — в режиме Gen3 и при подключении к чипсету результаты временами иногда оказываются более высокими. Однако это интересно лишь с исследовательской точки зрения — на практике очередей в персональном компьютере все равно не бывает, да и вообще возможности любых топовых SSD в реальных программах остаются невостребованными не только лишь в этом случае. Поэтому и получается просто сравнение ради самого сравнения.

Запись новые версии платформы выполняют несколько быстрее, чем старые. На конкуренции с другими устройствами это, впрочем, не сильно сказывается. Но, учитывая виртуальность этой конкуренции, ничего страшного.

Вопреки расхожему заблуждению, на скорость работы реального ПО подобные операции оказывают куда большее влияние: «длинным» очередям, как уже сказано, взяться на практике неоткуда — зато блоки, отличные от 4К байт, встречаются очень часто. Количество операций в секунду на «больших» блоках немного снижается, но сами они больше — так что результирующая скорость в мегабайтах в секунду оказывается более высокой. Поэтому по возможности все и стараются работать именно так. И вот тут уже IG5236 не блистал — и не заблистал. Понятно, что и это на практике всего лишь запас скорости, но у многих нынешних топовых SSD он куда больше. Но стало чуть быстрее, чем раньше — и это неплохо.

С записью же все нормально — по крайней мере, пока удается «попадать» в кэш.

Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. Но и его сложно назвать сильным местом SSD на этом контроллере — другие быстрее. По крайней мере, потенциально.

Работа с большими файлами

Но, как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэше все время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.

Работа в один поток — самый частый (146% случаев), но и самый сложный сценарий. А многие контроллеры в настоящее время вовсю используют SLC-кэш и для ускорения чтения (что нередко называют «оптимизацией под бенчмарки», хотя на деле оно под работу с временными файлами в целом). InnoGrit IG5236 этому тоже за прошедшее время обучился, а из самого массива памяти читает данные со скоростью не выше теоретических возможностей PCIe Gen3. Но в однопоточном режиме это проблема многих.

Многопоточное же чтение способно в пределе загрузить работой интерфейс на 100%. Но что мы здесь видим? За время выпуска таких SSD радикально выросла скорость чтения из SLC-кэша. На этом и все. Вывод? Скорее всего, львиная доля такого успеха за счет оптимизации прошивок — замена же флэш-памяти на него повлияла лишь косвенно.

Запись же вообще замедлилась. Впрочем, мы такое уже наблюдали и у Phison E18 — который с потенциально более быстрым Micron B47R работал медленнее, чем с В27В. А раз ситуация повторяется, значит не всегда новая память в полном смысле слова быстрее старой. Бывает и наоборот. Но не обязательно из-за каких-то аппаратных причин — просто все программы на деле используют несколько разные методы работы с данными, даже и когда называют их одинаково. Почему и нужна всесторонняя проверка — на одну тестовую утилиту (особенно низкоуровневую) полагаться нельзя.

Поскольку и однопоточная запись на деле внутри превращается в многопоточную, особой разницы в результатах этих сценариев нет. Разве что падение производительности еще сильнее, хотя по результатам AIDA64 можно было ожидать строго обратного. Однако по этому поводу все уже сказано выше — повторяться незачем.

Здесь, зато скорость увеличилась. Но наиболее заметно это при работе с SLC-кэшем. Немудрено — скорость чтения из него радикально повысили. А вот при работе с основным массивом — ничего особенного. Но поскольку львиные доли операций для «системного» диска — это работа с временными файлами, все правильно сделано.

В основном, правда, она не последовательная, а с произвольной адресацией. Хотя переход к таковой выводы не меняет. Свою топовую платформу InnoGrit за прошедший год подтянул — что сказывается на всех SSD, ее использующих. Сейчас это уже не всегда позволяет бороться за первое место в любых сценариях, но держаться на уровне лидеров — вполне.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, все равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.

Сильнее всего оптимизировали кэш, так что прогресс будет тем более заметен, чем больше свободного места есть. Но и в этом случае нельзя говорить о каком-то устойчивом лидерстве — есть уже на рынке немалое количество более быстрых SSD. Правда, на практике заметить между ними разницу невооруженным глазом невозможно, а цену видят все и сразу. Таковая, конечно, связана не только с производительностью. Но и с ней — тоже. Обычный способ сэкономить — выбирать устройство более низкого класса того же производителя. Но есть и другой: менять класс производителя, а не устройства :) У обоих подходов есть свои плюсы и минусы — и свои адепты. Последователям второго такие устройства, как Netac NV7000, в наибольшей степени и нужны.

Итого

Основная проблема «китайских» SSD — непредсказуемость конфигурации. Иногда в них со временем радикально меняется всё, что справедливо и для Netac: NV5000 сначала были типичными моделями на базе восьмиканальных Phison E16 с DRAM-буфером, а потом в них стали использовать местный четырехканальный безбуферный контроллер. Очень похоже на историю с WD Black SN750 и SN750 SE, но есть одна тонкость: в WD хотя бы пару буковок к названию добавили, а в Netac название не меняли вовсе. И если в бюджетном сегменте такие скачки не слишком пугают, просто заранее стоит быть готовым к тому, что совсем дешево продаются отнюдь не алмазы, то для моделей среднего и высокого уровня это подход сомнительный. Покупатели подобных решений все-таки предпочитают больше определенности за свои деньги. У Netac же эта история повторилась нынешним летом: немалое количество купивших Netac NV7000 размахнулись на SSD на топовом контроллере... однако за время замахивания контроллер поменялся. И память тоже. И потом еще раз поменялась. А потом может снова поменяться практически всё, что угодно.

С другой стороны, если попытаться оценить картину качественно, то всё не так уж плохо. Netac NV7000 стоит, грубо говоря, в полтора раза дешевле, чем накопители того же скоростного класса. А поскольку разброс цен между топовым и бюджетным сегментом не слишком велик (львиная доля себестоимости приходится на саму флэш-память, особенно при высокой емкости, так что на ней особо не сэкономишь), это приводит к интересному выбору. Либо бюджетная модель на QLC рядом с домом — либо условный топчик с AliExpress. За те же деньги, а то и дешевле. Поэтому желающих рискнуть было и будет много. Мы бы не рекомендовали делать это на последние деньги, покупая единственный накопитель в домашний ПК: если он выйдет из строя в самый неподходящий момент, что тогда делать? Но в остальных случаях можно попробовать. Этим такие устройства и интересны — пусть и не для всех покупателей.