Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Не успели мы толком привыкнуть к SSD с интерфейсом PCIe Gen5 (что немудрено — многим и сейчас SATA нужнее), как на рынке начали появляться условно бюджетные платформы такого типа. «Условно» — поскольку сейчас плата за сам по себе шильдик очень велика. Особого разнообразия на рынке всё равно не наблюдается, а какой-никакой спрос есть. Вот разработчики и торопятся снять сливки — те, у кого уже есть соответствующий сливкосниматель, разумеется.

Стоит ли при этом вообще обращать внимание на такие модели? Почему бы и нет. Цены снижаться будут обязательно, а технически у подобных твердотельных накопителей есть немало интересных черт. И в этом классе их всегда было немало, пусть он всегда оставался в тени топовых платформ. Однако за последними большинство следит лишь виртуально — слишком дорого вне зависимости от интерфейса. А четырехканальные безбуферные контроллеры, например, обеспечили многим хотя бы принципиальную возможность приобрести NVMe-устройство. Было это тогда, когда заметно доплачивать требовалось и за сам по себе этот шильдик. Не за интерфейс — на рынке господствовал PCIe Gen3 без вариантов. При этом именно бюджетные платформы всегда укладывались в две линии такового даже если контроллер поддерживал четыре. Но, напомним, и это в три раза быстрее SATA, что многих и привлекало.

А четыре года назад мы увидели первые бюджетные контроллеры с поддержкой PCIe Gen4. Правда Phison и Silicon Motion так торопились их выпустить, что сама по себе таковая осталась на бумаге — первенцам хватило бы и PCIe Gen3, за ограничения которого они в принципе ни в каких сценариях и не выбирались. Однако сравнительно с предыдущим этапом пиковые показатели практически удвоились, что уже интересно. Интерес первое время был теоретическим — именно из-за дороговизны нового шильдика (только уже не «NVMe», а «Gen4»), но, по мере развития рынка, эти модели начали уже опускаться и в действительно бюджетный сегмент, заставляя предыдущих его обитателей дешеветь ниже уровня SATA SSD. В итоге «приличные» SATA-накопители вообще начали как раз тогда быстро отмирать, да и «неприличные» пока еще держатся лишь благодаря наличию парка устаревшей техники, которую пока еще нужно апгрейдить и ремонтировать. В любом случае, в развитие этого направления вкладываться перестали все, поскольку инвестиции не окупятся, а NVMe-устройства превратились в стандарт де-факто.

Причем их развитие не прекращалось — и шло по всем направлениям. Сейчас уже недорого продаются и бюджетные Gen4-накопители «второй волны» — достигшие пиковых скоростей в условные 5 ГБ/с, т. е. в полтора раза больше, чем PCIe Gen3 и на порядок — чем SATA. А старшие модели третьего поколения способны хотя бы в некоторых сценариях загрузить на полную четыре линии PCIe Gen4, то есть в чем-то превзошли и первые топовые модели этого направления. В чем-то, естественно, не превзошли, поскольку не всё определяется пиковыми скоростями. Да и в недорогих моделях всё активнее используется QLC-память со всеми ее, скажем так, особенностями. Но это тем более идет на пользу именно «субфлагманам», где экономия на спичках еще не нужна, а цены в любом случае ниже, чем у топовых устройств.

Но двигаться дальше им тоже уже некуда. Например, SSD на контроллере Phison E27T уже достигают скоростей в 6—7 ГБ/с, т. е. пропускную способность четырех линий PCIe Gen4 выбирают практически полностью. Улучшать там есть чего, но продать такие улучшения сложно — поскольку массовому покупателю они куда менее понятны, чем те же 5 ГБ/с или 7 ГБ/с.

Поэтому практически одновременно с E27T Phison на Computex 2023 анонсировал и E31T. Анонс на тот момент был еще очень предварительным, поскольку компания привязала его выпуск к переходу своих контроллеров с техпроцесса TSMC 12 нм на 7 нм. Разумеется, это позволяет, не слишком увеличивая цену, заметно увеличить производительность. Побочный эффект — те же пиковые скорости уже далеко вылазят за возможности PCIe Gen4, так что логичным становится освоение PCIe Gen5. Правда само по себе оно пока не слишком дешево, да и «прогрессивный» техпроцесс прямо сейчас себестоимость контроллера скорее увеличивает, а не наоборот, но и ничего страшного — нижние этажи отлично заполняют те же E27T или E21T, да и SSD на E15T (фактически E19T, но с отключенной «бумажной» поддержкой Gen4) с рынка пока не уходят.

А вот E31T на него в этом году уже пришел. Уровнем выше — потому что и шильдик новый. И производительность тоже должна быть более высокой, чем у решений предыдущих поколений. Но пока еще ниже потенциально возможной — есть информация, что E31T способен обмениваться данными с памятью на скорости до 4800 МТ/с на канал, так что потенциально он может освоить Gen5 и целиком хотя бы на последовательных операциях в пределах SLC-кэша. Но пока такой памяти на рынке нет, так что в спецификациях прописаны «скромные» 3600 МТ/с — как и у E27T или выпущенного без громких анонсов E29T. Что последний собой представляет? Фактически это тот же E27T, но с обновленным механизмом LDPC-коррекции ошибок — не Gen5, как было, а Gen7, как и у E31T. То есть ключевые особенности последнего — именно производительность. Значит надо ее измерить.

Что будем делать на примере Digma Meta P31. В принципе, практически все SSD на контроллерах Phison производятся его дочерним предприятием PTI, так что и работают практически одинаково. Разные конфигурации иногда встречаются, но все флуктуации из-под контроля Phison не выходят. В то же время не стоит считать все устройства тождественно равными. Все-таки и формально одинаковая память бывает разных градаций качества, которые и стоят по-разному, так что определенная свобода у заказчиков есть — не в плане производительности, так по долговечности. Но тут заранее ничего не предугадаешь, так что проще полагаться на гарантию. А она у Digma по понятным причинам на нашем рынке внешними факторами не ограничена, так что полновесные пять лет. И проблем с доступностью тоже нет.

Digma Meta P31 1 ТБ

Оценивать внешность SSD формата M.2 2280 — занятие неблагодарное: слишком они все просты и утилитарны. Почему производители за него в свое время с удовольствием ухватились — у тех же SATA-устройств ненужный им корпус (работающий фактически переходником под стандартный «винчестерный» отсек) не так уж незаметно сказывается на цене, а тут ничего лишнего.

Кроме иногда самого текстолита. Фактически всё упаковывается в четыре компактных микросхемы, благо DRAM не нужен, так что плату можно бы и урезать — вплоть до 4 ТБ общей емкости. Но стандартом для розницы является именно 2280, откуда и большое количество свободного места.

А обратная сторона традиционно полностью голая — здесь никаких чипов не просто нет, но и разводки под них не предусмотрено. Так что, если не знать, что это Gen5 SSD, по виду и не определишь. Meta P27 (на Phison E27T) выглядит аналогично, а некоторые более дешевые модели имеют даже чуть более внушительный внешний вид — например, на терабайтниках стоит по четыре чипа памяти.

Здесь же всего два. И память пока не самое сильное место платформы — 218-слойный TLC-флэш Kioxia BiCS8. BiCS7 консорциум Kioxia и WD решил вообще пропустить, поскольку такая память сильно уступала разработкам конкурентов, но и эта воображение не поражает — здесь терабитные 4-plane кристаллы, хотя Micron и YMTC при 200+ слоях как правило ориентируются на 6-plane. Причина — нужно параллелизм увеличивать. Внешний недостаточен из-за размера кристалла — их таких на терабайт нужно восемь, так что четырехкратное (самое эффективное) чередование можно получить лишь при общей емкости 2 ТБ, а это пока еще дороговато для многих покупателей. Для компенсации этого эффекта разработчики и увеличивают внутреннее чередование, но в этой памяти такой механизм не реализован. Что обязательно ограничит нам производительность во многих сценариях. Но другого пути на данный момент нет — все SSD на Phison E31T поставляются именно с такой BiCS8.

И герой торжества — сам контроллер со своим верным оруженосцем в виде PMIC (контроллера питания) PS6231-70. Основные характеристики устройства он и определяет — ту же BiCS8 можно припаять и к E27T, вместо более частой в его случае BiCS6, но это получится совсем другой SSD.

Кстати, поскольку нет пока многообразия конфигураций памяти, нет и разнообразия прошивок. Фактически только одна пока и есть — немного пугающая отсутствием в номере каких-либо цифр, кроме нулей :) Но это всё — творчество Phison. Никакой свободы у его клиентов пока нет. Если, например, положить рядом Digma Meta P31 и Corsair MP700 Elite без наклеек, то различить их будет невозможно. Да и программно останется только название моделей — без других опознавательных знаков. Разве что Kioxia Exceria Plus G4 внешним видом чуть-чуть отличается от прочих (для ключевых заказчиков Phison всегда готов на это пойти), но не внутренне. Пока, повторимся, все эти SSD идентичны: Phison E31T с 1 ТБ или 2 ТБ Kioxia BiCS8. И прошивка тоже одна на всех. Так что выбирать нужно по цене или вообще по принципиальной доступности — Corsair, к примеру, в наши края давно не поставляется, а вот с Digma проблем нет.

Какого-то разнообразия можно ожидать, как нам кажется, лишь если контроллером заинтересуется Micron — тоже давно и активно работающий с Phison. Естественно, память Kioxia он использовать не станет, а вот собственная может оказаться и более быстрой. Основная проблема, правда, в том, что для топовых и предтоповых устройств под маркой Crucial хватает и топовых Phison E26/E25, а в недорогих потребительских линейках сплошь QLC — в паре с Phison E21T (Crucial P3 / P3 Plus) и даже E27T (Crucial P310). А до связки QLC-памяти с PCIe Gen5 рынок пока не дорос — к счастью для себя :)

Так что тестируем то, что есть. С чувством глубокого удовлетворения отметив, что ситуация с первыми бюджетными Gen4-контроллерами не повторилась. Те-то, как уже сказано, при любых нагрузках укладывались в ограничения Gen3, а вот Phison E31T в рамках Gen4 уже иногда по определению тесно. Заявленные характеристики также полностью подтверждаются, даже с небольшим запасом, но относятся они исключительно к пиковым скоростям линейных операций. Что с более приближенными к реальности нагрузками? Сейчас и проверим.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным обеспечением.

А вот с аппаратным всё немного сложнее. Обычно мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe Gen4 и «чипсетным» PCIe Gen3. Очевидно, что сегодня первое представляет собой лишь ограниченный интерес, а второе — вообще никакого. Поэтому, как и для тестирования SSD на Phison E26 ранее, использовался другой стенд — уже с Core i9-12900K (превратив его в чистый восьмиядерник — чтоб Е-ядра не мешались) и системной платы Asus ROG Maximus Z690 Hero на чипсете Intel Z690.

В ее комплекте также есть и специальная плата-адаптер с двумя слотами M.2 и мощным радиатором, который сегодня не пригодился — у SSD штатный еще мощнее. Во-втором процессорном слоте PCIe работает только первый M.2, но для тестирования нам этого достаточно. Главное, что вообще работает — большинство простых дешевых и не очень переходников нормально функционировать в режиме PCIe Gen5 вообще отказываются. Как и предполагалось, требования к качеству изготовления повысились.

Для большей академичности следовало бы все SSD протестировать на этом стенде. Но для некоторых это уже затруднительно, да и большого смысла нет. Мы такие проверки проводим регулярно, чтобы не упустить момент, когда действительно нужно будет менять стенд — пока таковой не наступил. Очень может быть, что стимулом для обновления как раз и станет более массовое внедрение PCIe Gen5. Пока же это штучный товар, нет смысла отказываться от накопленных результатов. Когда потребуется, можно будет заодно и тестовую методику немного дополнить — но не сейчас.

Образцы для сравнения

Как таковых прямых конкурентов у этих SSD нет пока. Но думаем, обязательно надо сравнить результаты как с предыдущей формально бюджетной платформой Phison, так и со старшей модификацией Gen5 от того же разработчика. Первое нам обеспечит Digma Meta P7 1 ТБ на контроллере Phison E27T — оценим прогресс Phison максимально корректным образом. А в качестве второго используем Digma Pro Top P6 1 ТБ в «медленной» версии — с памятью на 1600 МТ/с. Год-полтора назад других Gen5-накопителей на рынке почти и не было — либо такие дорого, либо более быстрая модификация на 2000 МТ/с еще дороже и не от всех производителей. Потом ситуация с доступностью быстрой памяти чуть улучшилась, так что появилась и третья модификация — уже с максимальными для контроллера 2400 МТ/с. Но сегодня они все потихоньку с прилавков исчезают — Phison готовится поменять E26 на более быстрый E28. А мы оценим прогресс и с этой стороны — сравнив самый доступный Gen5 образца конца 2023 года с современным.

А что будет, если вспомнить о ценах? На данный момент они пока еще наводят грусть, так что терабайтную Meta P31 логично сравнивать с двухтерабайтной Meta P7, но такую мы не тестировали. Зато есть результаты двушки аналогичного класса на Maxio MAP1602 — HikVision G4000. В ассортименте Digma есть полный аналог этой модели (Meta M6), но его мы тоже терабайтным тестировали, так что HikVision. К чему добавим еще Samsung 990 Pro 2 ТБ. Казалось бы, вообще другой класс — и по емкости тоже. На деле же на момент тестирования Meta P31 стоила дороже, чем 990 Pro аналогичной емкости — то есть терабайтник оказывался аккурат между 1 ТБ и 2 ТБ от Samsung. У которого, напомним, получился самый быстрый «бытовой» Gen4-накопитель, так что послужит он и отличным ориентиром для сравнения.

Заполнение данными

Для начала Meta P31 против Top P6 в «родном» режиме. Видна разница между топовым и бюджетным (хотя бы по позиционированию) контроллером — у первого скорости на всех участках выше. Хоть память и медленная, но здесь восемь каналов, а не четыре — что сказывается, равно как и большее количество «плоскостей» в каждом терабитном кристалле Micron. С другой стороны, и новая бюджетная платформа Phison неплоха: почти 8 ГБ/с записи в кэш, прямая запись на уровне гигабайта в секунду... вот только при «разгребании» кэша традиционно проваливаемся ниже возможностей SATA, а топовые контроллеры чаще всего обходятся без таких штрафов. Но в целом результат неплох. А двукратное отставание от топовой платформы того же производителя — не самое страшное в этой жизни. В более реальных случаях, чем запись полного объема целиком, могут и выигрыши найтись — размер SLC-кэша увеличился, так что попасть в него проще.

При переходе от PCIe Gen5 к Gen4 теряем только в скорости записи в кэш. Но он всё равно быстро кончается — основное время уходят на второй и третий участки, где хуже не стало. Так что всего на пол-минуты дольше.

И с предыдущей платформой мало общего. Титаническими усилиями E27T в SLC-кэш данные писал чуть быстрее — но при одинаковом интерфейсе, а крыть Gen5 ему нечем. Да и достигается это частично ценой совсем уж рудиментарного размера кэша. Что, впрочем, хорошо — ведь при последующем уплотнении данных скорость снижается не просто ниже возможностей SATA, но вообще SATA300. Да и прямая запись на четверть медленнее — хотя это уже, возможно, и к памяти претензия, а не к контроллеру. Так что стало явно лучше со всех точек зрения.

Однако это не повод расслабляться. Особенно покупателю :) В настоящее время и не самые дорогие платформы при наличии пары терабайт памяти способны и на 2 ГБ/с прямой записи, и ниже SATA не падать. О небюджетных, но не слишком отличающихся по цене от Phison E31T и говорить нечего. То есть 15—20 минут не на терабайт, а на два — реальность. И не такая уж и дорогая. О чем стоит помнить, если интересуют скорости работы с большими массивами данных — а иначе и за быстрым интерфейсом гоняться нет смысла. Что никак не отменяет шаг вперед, сравнительно с E27T, но ведь и Meta P7 при аналогичной (даже чуть более низкой цене) была бы двухтерабайтной и работала бы веселее.

Предельные скоростные характеристики

Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

При таких настройках программы и конфигурации памяти без чередования Phison E26 не получалось перевалить за границу в 9 ГБ/с, так что новинка при чтении даже побыстрее. Но мы бы советовали обратить снимание на другой момент — скорость смешанных операций и сейчас позволяет мгновенно различать топовые и бюджетные платформы. Скорости-то растут везде — а нюансы поведения остаются.

В отличие от предыдущего случая, естественно, влияния интерфейса здесь нет, а за счет кэширования и особенности памяти нивелируются — в чистом виде задача на контроллер. Новый контроллер действительно быстрый. Всё просто.

С записью дела сложнее, но эта формулировка, в общем-то, продолжает действовать. Да и вывод — тоже.

На практике же наиболее важны такие нагрузки. Из чего можно сделать вывод, что и в тестах приложений новая платформа всех победит (или почти всех). Но лучше не будем спешить с выводами, поскольку на самом деле такие скорости уже являются избыточными для современного прикладного ПО, а в таких условиях всякое может быть.

В этом случае уже давно несложно упереться в ограничения интерфейса — хоть формально у PCIe Gen4x4 пропускная способность выше 7 ГБ/с, но реально конкретные цифры зависят от модели его использования. Так что начало освоения Gen5 полезно и с этой точки зрения. Как минимум, теоретически.

В какой-то степени имитация реальной работы компьютера, но не без нюансов — CrystalDiskMark, как уже сказано, за пределы SLC-кэша в принципе не выходит (и выйти не может), так что это опять же вопрос производительности контроллера, прошивок и т. п. В этом качестве цифры не безынтересны, но только в этом.

Работа с большими файлами

Но, как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэше всё время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.

Работа в один поток — самый частый, но и самый сложный сценарий, в котором современные SSD обычно ведут себя строго лучше предшественников как минимум того же класса. Иногда и не только лишь того же — особенно если удается сделать качественный переход на, например, новый интерфейс. Но действительно важный — поскольку именно это вообще есть какие-то шансы увидеть на практике. И лучше сразу обращать внимание на результаты в заполненном данными режиме — это уже как раз чтение из основного массива, а не из кэша, который современные контроллеры беззастенчиво используют и для ускорения чтения (а низкоуровневые утилиты промахнуться мимо него не могут, что резко украшает картину). И здесь показательно, что Phison E31T в «родном» режиме оказывается самым быстрым при чтении из кэша, но «по-честному» не слишком обгоняет MAP1602. А при использовании PCIe Gen4 даже и отстает. Впрочем, по сравнению с E27T улучшения всё равно есть в любом случае — и это главное.

А вот при выжимании всех соков в многопоточном режиме можно получить и 7+ ГБ/с — только вот практически никто так данные не читает. Причина — долгие годы господства жестких дисков приучили программистов к тому, что параллельные потоки ввода-вывода — зло. Поэтому воспринимать эти результаты стоит просто как результаты. И, например, сравнивать их с показателями низкоуровневых утилит, где, напомню, и 10 ГБ/с получались. А при использовании файловых функций ОС — не получаются. Но это никак не отменяет того, что в «родном» режиме платформа оказывается очень быстрой, да и на старом интерфейсе ей краснеть особо не за что.

Запись же в современных условиях уже просто упирается в (ставшие неэффективными) файловые функции операционных систем. «Потолок» этот гибкий, то есть прожать его можно и чуть выше 5 ГБ/с — SSD на Phison E26, например, это удается иногда и при использовании PCIe Gen4. Phison E31T объективно слабее, но тоже один из самых быстрых. Насколько это может иметь значение при жестких внешних ограничениях.

Эти два сценария принципиально различаются для «механики» жестких дисков, а SSD внутри всё равно всё приводит к общему знаменателю, распараллеливая работу. Зато хорошо видна разница между контроллерами: новейшему Samsung хватает дури, чтобы увеличить результирующую скорость, а вот все остальные ее даже снижают. Но в целом это давно уже происходящие колебания где-то в диапазоне 4-5 ГБ/с, определяют которые внешние факторы, а не сами SSD.

Под конец господства PCIe Gen3 многих удивляло, что в этом тесте тогдашние топы демонстрировали результаты выше пропускной способности этого интерфейса. Но на деле здесь суммарная скорость чтения и записи, а PCIe — интерфейс двунаправленный. Теперь же начинается переход на PCIe Gen5, но до Gen4 и сумме скоростей еще далеко. И вообще этот сценарий ускорился гораздо слабее, чем чистое чтение или чистая запись, хотя к практике он гораздо ближе.

Впрочем, учитывая богатый внутренний мир современных операционных систем и приложений, еще ближе к ней этот. За то время, пока одна программа считывает большой файл, например, еще несколько могут тоже что-нибудь почитать или записать — пусть даже на современных скоростях отдельные файловые операции чаще всего укладываются в секунды, а то и их доли. А тут особо ничего уже не оптимизируешь и интерфейсами не ускоришь. И вообще такая «мешанина» до сих пор бы в тот самый PCIe Gen3 формально поместилась бы с запасом. Причем по иронии судьбы самым быстрым оказывается SSD совсем не с модным интерфейсом. А вот когда он станет востребован в том числе и при таких нагрузках — до сих пор очень сложно прогнозировать. Может, к тому моменту мы уже и PCIe Gen7 освоим — просто чтобы было.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.

Напомним, что общий объем записи от всех подтестов составляет 200 ГБ — то есть мы гарантированно не вместимся в кэш, когда свободного места всего 100 ГБ. Расчищать же его оперативно некогда — пауз практически нет. Нагрузки PCMark 10 Storage «рисовали» с реальной жизни, но он представляет собой пессимистичный взгляд на таковую. Именно из-за плотности рабочих операций — в реальности то, что он делает за час, растягивается у кого на день, а у кого и на неделю, так что тех же пауз достаточно, мусор убирать время есть — и проблем будет меньше, чем показывает балл этой программы. Но хороший преферансист считает именно те взятки, которые отдаст, а не может взять — так что при планировании будущего мы тоже за подобный пессимизм. Не так обидно ошибаться :)

С учетом сказанного выше, понятно — почему так серьезно «сдувается» Digma Pro Top P6: кэш у него самый маленький в относительном исчислении. Digma Meta P31 ведет себя куда ровнее. И работает очень быстро — способен пободаться и с тем же Samsung 990 Pro большей емкости. А учитывая, что для этой памяти всего терабайт — не оптимальное количество, «двушка» могла бы выступить еще убедительнее. Смущает тут только одно — что у P6, что у P31 очень уж мала разница между обоими способами подключения. Понятно, что быстрые платформы приходится делать во многом, чтоб хоть где-то был толк от быстрого интерфейса. Но в итоге они оказываются высокопроизводительными и в отрыве от него. Поскольку какой-нибудь запуск приложений в скорость передачи данных не упирается. А задержки (которые здесь критичны) примерно одинаковы.

Итого

В какой-то степени повторяется история с освоением PCIe Gen4. Основным драйвером его были не выдающиеся способности нового интерфейса (подумаешь — скорость передачи данных в пару раз подняли; да многие еще SATA не сносили…), а то, что появляющиеся новые платформы SSD были сами по себе мощнее предшественниц. Это первое время было не так уж важно, поскольку приходилось платить и за «технику», и за «шильдик». Но со временем вторая доплата рассосалась благодаря обострению конкуренции, а также благодаря тому, что первыми под нож пошли флагманские модели со «старым» интерфейсом. В бюджетном-то сегменте он себя и сейчас нормально чувствует, но только из-за цены. Хочешь что-то побыстрее — выбираешь из Gen4-накопителей. Пусть даже и недорогих.

Сейчас будет так же? Разумеется. Но не сегодня. Пока мы только в начале пути. Рынок заполнен отличными SSD под PCIe Gen4, а вот модели под Gen5 продаются с солидной наценкой самым нетерпеливым. Повышенная стоимость, впрочем, может объясняться и объективными причинами: например, в таких SSD обязательно использование самой быстрой памяти, да и более тонкий техпроцесс пока, скорее всего, лишь увеличивает цену Phison E31T, а вовсе не уменьшает ее. Так или иначе, получается недешево — и покупать такие SSD стоит, только если без PCIe Gen5 жить совсем невмоготу. Но со временем цены будут снижаться. Возможности для этого есть — куда бо́льшие, чем в случае Phison E26, где и более сложная разводка, и сам чип контроллера большой и дорогой, и еще чип DRAM нужен. Просто всё это еще дело завтрашнего дня.

Сегодня же накопители по крайней мере есть в продаже. И это не какой-то эксклюзив — они есть в ассортименте многих партнеров Phison. В том числе и Digma Meta P31 можно спокойно пойти и купить (либо заказать с доставкой). Это действительно быстрые SSD сами по себе, а в некоторых сценариях с ними можно увидеть цифры выше достижимых на PCIe Gen4. Но пока за это приходится платить слишком уж много, на наш взгляд. Рациональных причин предпочесть два терабайта по цене одного гораздо больше, чем гоняться за чуть более высокой производительностью в классе, где разницу приходится искать исключительно в тестах. Это не бюджетные SSD, где недостаток скорости иногда виден невооруженным глазом (да и там виден не всегда, что позволяет многим спокойно использовать самые дешевые накопители, не испытывая никаких неудобств). А здесь все улучшения — класса было быстро, а стало еще немного быстрее. Поэтому с точки зрения прогресса появление этой платформы Phison — важный шаг. А на практике ее время еще не настало. Для всех — кроме самых нетерпеливых, которым уже просто хочется перейти на PCIe Gen5, и неважно, сколько это стоит. Тем более, на фоне цены современного топового десктопа (особенно игрового) доплата просто потеряется, а в других случаях пока можно и вовсе не беспокоиться.