Методика тестирования накопителей образца 2018 года

В последнее время мы все чаще и чаще тестировали SSD с поддержкой протокола NVMe. Понятно почему — именно таковые являются наиболее «прогрессивными» и интересными требовательным пользователям. К тому же, и довольно быстро дешевеющими тоже, что интерес только подстегивает. Но пока до ценового паритета дело, все-таки, еще не дошло, так что массовые продажи приходятся на «скучные» SATA-модели, где давно уже все обходится без каких-либо открытий. А если что и меняется, то только в сторону снижения цены. И не всегда при этом удается сохранить (или, хотя бы, не сильно ухудшить) скоростные характеристики, что приводит к забавному эффекту: лучшие модели 2014-2015 годов (типа Samsung 850 Pro или Sandisk Extreme Pro) остаются и лучшими SATA-накопителями вообще. По очень простой причине: небольшие кристаллы (обычно по 64 Гбит) MLC-памяти при емкости в четверть терабайта и более позволяют полностью утилизировать скоростные возможности SATA-интерфейса. Стоили, конечно, такие накопители очень дорого — но, хотя бы, в продаже были. А что-либо подобное сейчас либо отсутствует, либо... все равно стоит не дешево, но работает не лучше (пусть и не хуже). В общем, райком закрыт — все ушли на фронт. На другой фронт — ставить рекорды производительности при помощи интерфейса PCIe и протокола NVMe. Или не рекорды — бюджетные модели для этого сегмента мы тоже уже тестировали неоднократно и интересные особенности и в них находили.

Но из этого не следует, что пора прекращать тестировать SATA-накопители. Тем более, что, как уже сказано, пока их продается больше. А что-то не слишком знакомое обнаружить можно и здесь.

Alfawise NT-256 256 ГБ

Тестируя разнообразные твердотельные накопители уже 10 лет, мы регулярно сталкивались с контроллерами JMicron. Разумеется, только в бюджетном сегменте, но регулярно. Сейчас эти продукты поставляются под маркой Maxiotek, но суть осталась той же. В частности, здесь применен четырехканальный одноядерный DRAM-less Maxio MAS0902A-B2C. Что забавно, маркирован он как Сhipstar CS1802A, что более свойственно продуктам другого китайского производителя, а именно KingSpec, так что кто с кем в каких отношениях — непонятно. Но больше нас беспокоили другие вопросы. Накопитель-то, конечно, как обычно был куплен за сущие копейки для использования в условиях низких нагрузок, но... MAS0902A производители «любят» за всеядность: Adata, например, на нем выпускает QLC-линейку Ultimate SU630. Повторения истории не хотелось, так что чипы изучались придирчиво — и со всех сторон. Выяснилось, что это Spectek FBNB0KB1T21KDCABJ4-6 AL емкостью 1152 Гбит — что и хорошо, и не очень. Считается, что под маркой Spectek Micron реализует продукцию не первой степени свежести (мягко говоря) — но хотя бы концы понятно, где искать (а не как иногда бывает). А атипичная емкость — из-за использования 32-слойных TLC кристаллов по 384 Гбит (то самое «первое поколение 3D» от Intel и Micron). Память не быстрая, что в паре с бюджетным контроллером вообще должно привести к низкой производительности. Зато ее «много» — не только для обеспечения емкости в 256 ГБ, но и чтоб осталось побольше на SLC-кэш и резервные ячейки. Это очень хорошо — поскольку в последнее время (не)хорошей традицией стало использование пяти таких кристаллов для производства накопителей на 240 ГБ — как раз вписывается, но совсем без запаса. А тут с ним.

В принципе, все, что нас интересовало — а как это вообще работает: с памятью такой сталкивались нередко, а с контроллером — вообще никогда. Как уже было как-то сказано, на практике близкие цены можно уже и в местной рознице найти, так что заказывать SSD на онлайн-площадках полезно в первую очередь как раз для удовлетворения любопытства :) И поскольку серьезных требований в данном случае не было — тоже: иначе бы выбиралось что-нибудь другое. Например, похожее на второго участника тестирования.

SanDisk Ultra 3D 250 ГБ

В данном случае мы никаких сюрпризов не ожидали, благо тестировали уже и SanDisk Ultra 3D 500 ГБ, и WD Blue 3D 500 ГБ, убедившись в их аппаратной идентичности. Контроллер Marvell 88SS1074 и 64-слойные кристаллы флэш-памяти BiCS 3D NAND TLC совместного производства SanDisk и Toshiba — и немного различающаяся прошивка. На момент упомянутого тестирования была уже запущена программа по увеличению гарантийного срока для Blue 3D до пяти лет — а вот с Ultra 3D никакой ясности в этом вопросе не было. Сейчас — есть: тоже те же пять лет. Почему мы решили вернуться к уже не новой линейке? Потребовались результаты младшей модели в семействе, а таковой как раз и является версия на 250 ГБ. Есть подешевле — WD Green / SanDisk SSD Plus соответственно, но бюджетным сегментом мы подробно займемся в следующий раз. Сегодня — «младший из средних», благо аналогичные решения Intel и Samsung тестировали уже, так что пора и WD заняться.

Образцы для сравнения

Intel 545s 256 ГБ

Samsung V-NAND SSD 860 Evo 250 ГБ

Понятно, что «китаец» этой паре не конкурент, но он и выступает, фактически, вне конкурса. И интересно оценивать не только положение дел в бюджетном сегменте, но и сравнивать его с устройствами «среднего класса». Тем более, что SanDisk Ultra 3D таковым в полной мере является.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

В первом приближении — ничего криминального: SSD это и есть SSD. В отличие от винчестеров, которых для таких нагрузок радикально «не хватает», узким местом не оказываются. Что на руку как раз бюджетным устройствам.

Потенциально таковые помедленнее небюджетных. Но не слишком. И только потенциально.

Что интересно, предыдущая версия пакета оперирует более легкими нагрузками — но в ней различия между испытуемыми возрастают. Вопреки житейской логике. Но в целом говорит она нам тоже самое — использовать какой угодно SSD в качестве системного накопителя какого-нибудь медиацентра (где не предполагается интенсивных дисковых нагрузок) не только можно, но и нужно. И можно даже самый дешевый достаточной емкости — поскольку более дорогие отличаться принципиально не будут.

Последовательные операции

Чтение — операция простая и легкая, а SSD — тяготеют к многопоточной нагрузке, так что почти любое SATA-устройство сегодня уже может «упереться» в ограничения собственно SATA.

А вот запись... запись — это да. Признаться честно, мы в первый раз видим такое в низкоуровневой утилите. Хотя и ничего невозможного — то ли еще будет на реальных файловых операциях.

Случайный доступ

Фактически эти сценарии основную нагрузку «валят» на контроллер — поэтому результаты зачастую и от памяти не зависят. С другой стороны, чуда никакого не произошло: сколько не переименовывай JMicron, JMicron’ом он и останется.

Впрочем, также и хорошо заметно, что не справляется с работой контроллер только на очень длинных очередях. Короткие (и куда более приближенные к реальности) иногда позволяют ему держаться на уровне накопителей среднего класса — и той же емкости. А это уже хороший результат.

Еще лучше положение дел при чтении блоками по 32К и 128К с единичной очередью. Такие запросы регулярно возникают при работе с самым обычным программным обеспечением — поэтому мы считаем данный сценарий практически важным. И с ним все неплохо — у любых SSD. Что и делает их похожими друг на друга — и радикально отличает от винчестеров.

Работа с большими файлами

Традиционно не комментируем чтение — в настоящее время создать накопитель, «тормозящий» в подобных сценариях, создать очень сложно. Хотя и можно, но для этого придется специально постараться :)

Что же касается записи, то тут, как раз, нужно попотеть, чтобы решить обратную задачу. И хорошо видно, что TLC-память (особенно не самая быстрая) в небольших объемах вовсе не панацея — оба протестированных нами на данный момент накопителя на QLC в этом сценарии работают быстрее, чем может обеспечить «слабый» контроллер MAS0902A. И в очередной раз можно вспомнить, что во времена господства MLC серьезных проблем под такой нагрузкой не было, хотя и средний уровень используемых контроллеров оставлял желать лучшего — просто сама по себе память «умела писаться» быстро.

Чтение с записью — аналогично. В конкуренции с винчестерами «спасает» то, что они таких нагрузок тоже очень «не любят» — особенно ноутбучные модели. Но все равно — некоторые твердотельные накопители не сказать, чтоб заметно быстрее. Даже при (когда-то считавшейся серьезной) емкости в четверть терабайта — могут притормаживать.

Рейтинги

Вспоминая все виденное выше, не удивительно, что по меркам этой программы Alfawise NT-256 даже чуть быстрее, чем SanDisk Ultra 3D 250 ГБ — за счет выигрыша в тестах записи. И в очередной раз убеждаемся, что про емкость при выборе забывать нельзя. Например, у Samsung в линейке 860 Evo разница в производительности между 250 и 500 ГБ практически отсутствует (что делает первый вариант как бы не самым интересным накопителем на четверть терабайта вообще), а в ассортименте SanDisk/WD такое изменение сразу меняет скорость на 15%-20%. Т. е. в принципе различия между двумя соседними «родственниками» в одном ряду могут оказаться более весомыми, чем между радикально разными продуктами. Ну а вообще такая емкость начинает постепенно превращаться в что-то «стартовое» и не более того — для некоторых линеек накопителей являясь уже минимальной. Придется уходить выше. Или наоборот — попробовать сэкономить, приобретая продукт более низкого уровня.

Поскольку в этом случае производительность будет более низкой, но не обязательно это окажется заметным. Вообще хорошо видно, что за редкими исключениями, практически все протестированные нами на данный момент SATA-накопители укладываются в достаточно узкий диапазон «по очкам». К которым, конечно, нужно относиться осторожно, поскольку возможно просто пропорциональное снижение производительности по всем группам, а может быть и неудачное поведение в конкретных и не слишком-то гипотетических сценариях, но... В качестве быстрого ориентира использовать их можно.

Итого

Как видим, жизнь продолжается — хотя и концентрируется в основном в бюджетном сегменте, а то и вообще среди малоизвестных производителей второго эшелона. Если же говорить о продукции крупных производителей, то их SATA-решения среднего класса относятся в лучшем случае к первой половине прошлого года, а то и к концу позапрошлого. Обновление 860 Evo началось, впрочем, но просто на новую память и «тихое» — поскольку существенно ничего оно не меняет. Да и не может. В 970 Evo могло — а здесь нет.

В итоге и выходит, что основные анонсы касаются использования QLC-памяти, протокола NVMe — или и вовсе всего этого сразу. С другой стороны, ожидать того, что завтра SATA-середнячки вообще исчезнут, не стоит — процесс этот будет долгим. Но и каких-то «прорывов» в этом сегменте рынка ожидать тем более не приходится.